АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19776/2020 

Дата принятия решения –  25 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Современный коммерческий банк", г. Кострома, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Рент Риэлти", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании обеспечительного платежа в сумме 121 847 рублей 74 копейки, переплаты по арендной плате за период с 28.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 7 861 рубль 14 копеек, процентов в сумме 1 207 рублей 65 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 11.01.2021,  диплом № 1297/02 от 30.06.2002,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рент Риэлти" (далее – ответчик) о взыскании обеспечительного платежа в размере 121 847 руб. 74 коп., переплаты по арендной плате за период с 28.03.2020 по 31.03.2020 в размере 7 861 руб. 14 коп., процентов в размере 1 207 руб. 65 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв, в котором обосновал свои возражения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО «Рент риэлти» (арендодатель) и ПАО «Совкомбанк» (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды № 206/РР от 21.05.2014 (далее - договор), предметом которого являлась аренда части помещения, находящегося по адресу: РТ, 

<

...> (далее - помещение).

Согласно разделу 4 договора при заключении договора сторонами была предусмотрена оплата обеспечительного платежа в размере арендной платы за 2 месяца аренды, разделенного на 2 части и оплачиваемого в сроки, предусмотренные договором.

Размер арендной платы на дату заключения договора составлял 25 122 рублей.

В случае увеличения размера арендной платы, обеспечительный платеж подлежал восполнению путем доплаты в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением к договору об увеличении арендной платы.

Истцом за период действия договора уплачен обеспечительный платеж на сумму 121 847,74 руб.

В соответствии с пунктом 4.6 договора «при соблюдении арендатором условий договора арендодатель вправе зачесть обеспечительный платеж в счет оплаты арендной платы последних двух месяцев аренды на основании письменного обращения арендатора, в противном случае обеспечительный платеж возвращается арендатору в части, ему причитающейся, в течение 3 дней с момента окончания срока аренды либо расторжения настоящего договора».

Последний день действия договора 31.05.2020, помещение было освобождено истцом и возвращено ответчику. По условиям договора обеспечительный платеж должен был быть возвращен истцу не позднее 03.06.2020. Однако в указанный срок обеспечительный платеж истцу не возвращен.

По мнению истца, он условий договора не нарушал, следовательно, обеспечительный платеж в сумме 121 847,74 руб. подлежит возврату по условиям пункта 4.6 договора в полном объеме в срок до 04.06.2020.

Арендатор направил письмо исх. № 59229104 от 20 мая 2020 г., которым уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке с 31 мая 2020 года.

Арендодатель направил арендатору акт приема-передачи (возврата) по договору аренды № 206/РР от 21.05.2014, однако арендатор указанный акт не подписал., фактически освободил (перестал пользоваться) арендуемое помещение 31 мая 2020 года.

Письмом от 03.07.2020 № 59229104 истец обратился с претензией о возврате обеспечительного платежа в сумме 121 847,74 руб.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, между ООО «Рент риэлти» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор аренды № 206/РР от 21.05.2014, предметом которого являлась аренда части помещения, находящегося по адресу: РТ, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.6 договора «при соблюдении арендатором условий договора арендодатель вправе зачесть обеспечительный платеж в счет оплаты арендной платы последних двух месяцев аренды на основании письменного обращения арендатора, в противном случае обеспечительный платеж возвращается арендатору в части, ему причитающейся, в течение 3 дней с момента окончания срока аренды либо расторжения настоящего договора».

За период действия договора арендатором в счет обеспечительного платежа были уплачены следующие суммы:

- 04.06.2014 в сумме 25 122 руб. (п/п № 999572);

- 06.08.2014 в сумме 25 122 руб. (п/п №1083555);

- 16.01.2015 в сумме 25 000 руб. (п/п №1282597);

- 25.03.2015 в сумме 25 000 руб. (п/п №1364681);

- 27.05.2016 в сумме 5 012,38 руб. (п/п № 1726303) в связи с увеличением аренды;

- 29.03.2017 в сумме 5 262,98 руб. (п/п № 2011380) в связи с увеличением аренды;

- 20.03.2018 в сумме 10 788,94 руб. (п/п № 2325310) в связи с увеличением аренды;

- 09.12.2019 в сумме 539,44 руб. (п/п № 2638258) в связи с увеличением аренды.

Всего истцом за период действия договора уплачен обеспечительный платеж на сумму 121 847,74 руб.

28.03.2020 истцом от ответчика посредством сервиса WhatsApp на телефон руководителя офиса было получено уведомление о закрытии с 28.03.2020 по 05.04.2020 здания, в котором находится арендуемое помещение, и о том, что доступ в арендуемое помещение у банка будет отсутствовать с 28.03.2020 по 05.04.2020.

Истец приостановил оплату арендной платы и направил ответчику письмо на электронный адрес (копию прилагаем) о том, что арендная плата за текущий период будет произведена за вычетом периода, на который закрыто помещение, по истечении периода отсутствия доступа.

Истец, считая, что имел простой в деятельности офиса с 28.03.2020 и нес значительные убытки в связи с отсутствием доступа в арендуемое помещение и неосуществлением банковской деятельности.

В связи с длительным простоем и неопределенностью в дате возобновления доступа в помещение, истцом было принято решение о закрытии офиса и расторжении договора.

20.05.2020 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора с 31.05.2020 по инициативе арендатора с предложением возврата обеспечительного платежа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, составленной в отношении ответчика, основным видом деятельности ответчика является: «Денежное посредничество прочее» (64.19). Таким образом, арендатор не включен в перечень видов деятельности в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших от коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит.

Режим повышенной готовности в Республике Татарстан введен 19.03.2020 на основании Распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан".

Пунктом 1.2 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 марта 2020 года № 223 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" приостановлены на территории Республики Татарстан с 28 марта по 5 апреля 2020 года работа торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), розничных рынков, за исключением находящихся в них объектов торговли, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами, аптек и аптечных пунктов.

В связи с этим, арендатор направил письмо исх. № 59229104 от 20 мая 2020 года, которым уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке с 31 мая 2020 года.

Арендодатель направил арендатору акт приема-передачи (возврата) по договору аренды № 206/РР от 21.05.2014, однако арендатор указанный акт не подписал, фактически освободил арендуемое помещение 31 мая 2020 г.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец не оплачивал арендные платежи за апрель – май 2021 года.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера арендной платы, что также подтвердил представитель истца в судебном заседании 15.02.2021, а указывалось о прекращении обязательств со ссылкой на статью 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью осуществления деятельности в арендуемом помещении в указанный период.

Указанные выше положения не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере.

Таким образом, долг ответчика по арендной плате за апрель - май 2020 года составил 121 847 рублей 74 копейки.

Следовательно, ответчиком обоснованно зачтен обеспечительный платёж в вышеуказанном размере.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов в сумме 1 207 рублей 65 копеек удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов