АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-6123/2023

г. Краснодар

28 марта 2025 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 25 марта  2025 года

       Постановление изготовлено в полном объеме   28 марта  2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании  от заявителей – общества с ограниченной ответственностью «Кармель» (ИНН 

<

***> ОГРН 264.110.1225735, Республика Армения, Ереван) –  ФИО1 (доверенность от 10.09.2024), от  общества с ограниченной ответственностью «Сёмушка» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Россия) –  ФИО1 (доверенность от 10.09.2024),  от заинтересованного лица – Северо-Осетинской таможни (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 23.01.2025), ФИО3 (доверенность от 23.01.2025),  ФИО4 (доверенность от 04.12.2024), рассмотрев кассационную жалобу Северо – Осетинской таможни на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А61-6123/2023, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Сёмушка» (Российская Федерация)  (далее –  Сёмушка, Россия) и общество с ограниченной ответственностью «Кармель» (Республика Армения) (далее – Кармель, Армения) обратились в Арбитражный суд Республики Северная Осетия –  Алания с заявлением к Северо-Осетинской таможне (далее – таможня) с требованиями о признании недействительными решений об изменении сведений о стране происхождения и квалификационного кода товара, в соответствии с Товарной Номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза (далее – ЕАЭС, Союз, ТН), формализованных в актах таможенного досмотра от 26.05.2023 № 10803000/229/260523/А000115/000, 10803000/229/260523/А000110/000, от 14.07.2023 № 10803000/229/140723/А000144/000,   и последовавшего на их основе уничтожения товара, и последовавшее на основании этих  решений уничтожение товара. 

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требования удовлетворены по мотиву нарушения таможней процессуальных гарантий лиц, участвующих в таможенных отношениях по фактам перевозки товара (присутствовать при досмотре, знать о назначенных экспертизах и т.д.). Доказательства правильного определения таможней классификационного кода товара как сушеного миндаля признаны недостаточными, результаты товарной экспертизы, – полученными с процессуальными нарушениями.  Отнесение спорного товара к произведенному в США и являющегося в связи с этим подсанкционным товаром (запрещенным к ввозу в Российскую Федерацию), его изъятие и уничтожение  как   запрещенного к ввозу  не соответствует закону. Таможня не уведомила собственников товара о предстоящем уничтожении, не обеспечила их участие при уничтожении, участие в досмотре товара. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась таможня, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Ссылается на наличие у товара признаков сушеного миндаля, выращенного в США  (а не жареного, подвергавшегося термической обработке (обжарке) в Армении)), запрещенного к ввозу в Россию. 

В отзыве на кассационную жалобу Сёмушка и Кармель в лице своего представителя просят оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с  10 час. 30 мин. 11.03.2025 до 17 час. 10 мин. 25.03.2025.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела суд установил, что Кармель (поставщик)  по контракту от 26.05.2022 № 2605/22 с Сёмушкой (покупатель) на поставку пищевой продукции, сушеных овощей и фруктов с 17.04.2023 по 02.06.2023 через международный автомобильный пункт пропуска (МАПП) Верхний Ларс (Россия) ввезло на автомобильных транспортных средствах с государственными регистрационными знаками Армении № 37GO763/02C213, 36DP018/02A532, 36SC929/02A876 (далее – автомобиль), следовавших из Армении в Россию в адрес Сёмушки через Грузию  по международным товарно-транспортным накладным (далее – CMR) 03.04.2023 № 1356/0304, счетам-фактурам (инвойсам) 03.04.2023 № 0304-01, 0304-02, 0304-03, товар (миндаль). 

Таможня 17.04.2023  после выпуска товара остановила  с целью осмотра перевозимого груза автомобиль № 36DР018/02А532 под управлением водителя ФИО5,  обнаружила в грузовом отсеке «миндаль Кармель Суприм 32/34 жаренный» (брутто 7604,50 кг, код  2008 19 130 0 ТН, страна происхождения Армения). 

Товар прибыл на территорию России по транзитной декларации № 05100010/040423/0005895, зарегистрированной Араратской таможней  по правилам, определенным частью 2 пунктам 2 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее – Кодекс), – в таможенной процедуре таможенного транзита (далее – транзит),  применяемой для  перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и товаров Союза и указанных в пункте 4 статьи 302 Кодекса иностранных товаров. Процедура транзита завершена 17.04.2023. 

По результатам таможенного осмотра транспортного средства составлен акт от 17.04.2023 № 10803000/229/170423/А000109/000, после чего транспортное средство сопровождено в зону таможенного контроля для проведения таможенного досмотра.

Уведомление о проведении таможенного досмотра, требования о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, о предъявлении товаров  от 18.04.2023 вручены водителю транспортного средства  ФИО5 18.04.2023. Таможенный досмотр начат 18.04.2023 в 13 час. 00 мин., окончен 26.05.2023 в 16 час. 30 мин., по его результатам составлен акт таможенного досмотра от 26.05.2023 № 10803000/229/260523/А000110/000. 

Двадцать пятого апреля 2023 года таможня  начала в отношении отправителя товаров Кармель по правилам статьи 326 Кодекса проверку таможенных, иных документов и (или) сведений, направила ему запрос № 14-41/05718 о предоставлении в заверенных в установленном порядке копий документов, на основании которых спорный товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на таможенной территории ЕАЭС в таможенных органах Республики Армения. Кармель 27.04.2023  и 05.05.2023  представила ответы на запросы таможни, приложив к ним дополнительные документы и пояснения, из которых следовало, что выращенный в США сушеный миндаль Кармель приобрело из США, обжарило миндаль на территории  Армения и поставило его из Армению в Россию в адрес Сёмушки.    

Таможня решением  от 27.04.2023 № 10803000/270423/ПВ/000001 назначила таможенную экспертизу  в отношении товара, поставив перед экспертом вопросы: 1. Чем является образец (проба) товара? 2. Подвергался ли образец (проба) товара какой-либо обработке? 3. Подвергался ли образец (проба) товара обработке в виде обжаривания? 

В присутствии водителя автомобиля  25.04.2023  произведен  отбор проб и (или) образцов товаров (акт № 10803000/250423/000001, пробы направлены в экспертно-исследовательский отдел № 2 (г. Махачкала) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России (г. Пятигорск) (далее – эксперт), 19.05.2023 в таможню поступило заключение таможенного эксперта от 18.05.2023 № 12405020/0010013 в отношении данной товарной партии, где содержали ответы о том, что: 1) пробы товара № 1, 2 являются сушеными ядрами ореха миндаля, количеством ядер в 1 унции (1 унция  28,35 гр.): от 31/34, показатель влажности 3,2 – 3,3%, не подвергавшиеся термической обработке (жарка, обжарка, бланширование); 2) пробы товара № 1, 2 подвергались естественной сушке до показателя влажности 3,2 – 3,3%; 3) пробы товара №  1, 2 не подвергались обработке в виде обжарки. 

Основываясь на заключении таможенного эксперта и ответе Кармели по запросу таможни № 14-41/05716,  последняя  классифицировала товар по коду 0802 12 ТН, страной происхождения товара признала США (акт таможенного досмотра  от 26.05.2023 № 10803000/229/260523/А000115/000). 

С учетом происхождения сушеного миндаля  из США и отсутствия у него признаков термической обработки (обжарки, бланширования) и пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации  06.08.2014 № 560,  24.06.2015 № 320,  29.06.2016 № 305, 30.06.2017 № 293, 12.07.2018 № 420, 24.06.2019 № 293, 21.11.2020 № 730, 20.09.2021 № 534 и 11.10.2022 № 725» (далее – Постановление № 778), таможня изъяла товар 26.05.2023 (акт (протокол) о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции № 10803000/260523/И0003)) и уничтожила его с 01.06.2023 по 02.06.2023 (акт об уничтожении запрещенной к ввозу продукции № 10803000/010623/У0003). 

Такие же события происходили  и действия производились в отношении товаров, перевозимых автомобилем № 37G0763/02C213 под управлением ФИО6 («миндаль Кармель Суприм 32/34 жареный», «миндаль обжаренный, Нонпарель 32/34 Экстра № 1», брутто 20 513, 70 кг (код 2008 19 1300 ТН, страна происхождения Армения), перемещаемым по от 10.04.2023 № 1356/1004, счету-фактуре от 10.04.2023 № 1004, транзитной декларации № 05100010/100423/0006234. Транзит завершен  22.04.2023, осмотр автомобиля и груза – 25.04.2023 (акт таможенного осмотра 25.04.2023 № 10803000/229/250423/A000114/000), после чего автомобиль сопровожден в зону таможенного контроля для проведения таможенного досмотра. Уведомление о проведении таможенного досмотра, требования о предъявлении товаров, о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств  25.04.2023 вручены водителю автомобиля 25.04.2023. Таможенный досмотр начат 25.04.2023 в 15 час. 00 мин., окончен 26.05.2023 в 18 час. 50 мин. (акт 26.05.2023 №10803000/229/260523/А000115/000). Таможня 25.04.2023 в отношении отправителя товаров  Кармель начала проверку по правилам статьи 326 Кодекса, запросила документы, на основании которых спорный товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на таможенной территории Союза в таможенных органах Армении. Кармель 27.04.2023  и 05.05.2023  ответило таможне, направило дополнительные документы и пояснения, 02.05.2023 таможня назначила таможенную экспертизу (решение № 10803000/020523/ПВ/000002) в отношении товара, поставив перед экспертом те же вопросы. Двадцать девятого апреля 2023 года в присутствии водителя автомобиля отобраны пробы и (или) образцы товара (акт № 10803000/290423/000002),  пробы  направлены в то же экспертное учреждение, 19.05.2023 в таможню поступило заключение таможенного эксперта № 12405020/0010013 в отношении данной товарной партии, согласно которому: 1) проба товара является сушеными ядрами ореха миндаля, количеством ядер в 1 унции (1 унция – 28,35 гр.): от 31/34, показатель влажности 3,4%, не подвергавшимися термической обработке (жарка, обжарка, бланширование); 2) проба товара подвергалась естественной сушке до показателя влажности 3,4%; 3) проба товара не подвергалась обработке в виде обжарки. Таможня классифицировала  товар по коду 0802 12 ТН,  идентифицировала   страной происхождения товара США (акт таможенного досмотра 26.05.2023 № 10803000/229/260523/А000115/000). Товар в соответствии с  пунктом 1 Постановления № 778  изъят таможней 26.05.2023 (акт (протокол) о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции № 10803000/260523/И0004) и уничтожен  с 01.06.2023 по 02.06.2023 (акт об уничтожении запрещенной к ввозу продукции № 10803000/010623/У0004). 

Второго июня 2023 года  в целях проведения таможенного осмотра мобильной группой ОКВОТ таможни  остановлен автомобиль №  36SC929/02A876 под управлением ФИО7, в грузовом отсеке находился «миндаль Кармель Суприм 32/34 жареный», брутто 19 994, 90 кг, коду 2008 19 130 ТН,  страна происхождения  Армения, перемещаемый по CMR 25.05.2023 № 1356/2505, счету-фактуре (инвойс) 20.05.2023 № 2505-01. Товар прибыл на территорию России по транзитной декларации № 05100010/240523/0009183, зарегистрированной Араратской таможней по правилам части 2 2 пункта 2 статьи 142 Кодекса. Транзит завершен 02.06.2023. По результатам таможенного осмотра автомобиля составлен акт таможенного осмотра 02.06.2023 № 10803000/229/060223/А000143/000, после чего автомобиль сопровожден в зону таможенного контроля для проведения таможенного досмотра. Уведомление о проведении таможенного досмотра, требования о предъявлении товаров, проведении операций в отношении товаров и транспортных средств 02.06.2023 вручены водителю автомобиля 02.06.2023. Таможенный досмотр начат 02.06.2023 в 13 час. 00 мин., окончен 14.07.2023 в 16 час. 10 мин. (акт таможенного досмотра от 14.07.2023 № 10803000/229/140723/А000144/000). Таможня 22.06.2023 в отношении отправителя товаров Кармель начала по правилам статьи 326 Кодекса проверку таможенных, иных документов и (или) сведений, запросила у него документы, на основании которых спорный товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на таможенной территории Союза в таможенных органах Армении.  Кармель 05.07.2023 направила таможне ответ и дополнительные документы и пояснения, 09.06.2023 таможня назначила таможенную экспертизу № 10803000/090623/ПВ/000003 в отношении товара. Девятого июня 2023 года в присутствии водителя автомобиля отобраны пробы и (или) образцы  товара (акт № 10803000/090623/000003), пробы направлены в экспертное учреждение. Четвертого июля 2023 года в таможню поступило заключение таможенного эксперта № 12405020/0013983 в отношении данной товарной партии, в котором отражено: 1) по установленным показателям исследованная проба товара является сушеными целыми ядрами миндаля; 2) по установленным показателям исследованная проба товара подвергалась сушке; 3) по установленным показателям исследованная проба товара не подвергалась обжарке. Основываясь на заключении таможенного эксперта и ответе Кармель,  таможня  классифицировала  товара по коду 0802 12 ТН ВЭД ЕАЭС, страной его происхождения признаны  США. Это решение таможни формализовано в виде записи в акте таможенного досмотра от 26.05.2023 № 10803000/229/140723/А000144/000. С учетом пункта 1 Постановления № 778 товар изъят таможней 14.07.2023, о чем составлен акт (протокол) о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции № 10803000/140723/И0005, и уничтожен  с 20.07.2023 по 21.07.2023 (акт об уничтожении запрещенной к ввозу продукции № 10803000/210723/У0005). 

Кармель (Армения) и Сёмушка (Россия) обжаловали действия таможни в арбитражный суд.

Признавая действия таможни по задержанию, осмотру, изъятию и уничтожению спорных товаров незаконными, суд счел осуществленные таможней мероприятия таможенного контроля проведенными с нарушением правил, регулирующих основания, процедуру проведения таможенного контроля, процессуальных прав  и гарантий  заявителей – участников внешнеэкономической сделки, а также недоказанным таможней из-за процессуальных нарушений при отборе проб спорного товара (миндаля), назначении и проведении таможенной экспертизы, последующем уничтожении  изъятого миндаля, факта наличия у этого товара вмененных таможней классификационных признаков (сушеный (таможня), а не обжаренный (общества),  миндаль)). 

Соглашаясь с достоверностью представленных обществами в материалы дела  документов о переработке (обжарке) миндаля  в Армении (сертификаты происхождения товара по форме СТ-1, выданных Торгово-промышленной палатой Армении), суд отверг по мотиву получения с нарушением процессуальных прав и гарантий обществ результаты   таможенных экспертиз всех спорных товарных партий. 

В рассматриваемой по делу ситуации, как установил суд,  приобретение сырым (сушеным) миндалем характеристик, свойственных обжаренному ореху, свидетельствуют об изменении не только классификационного кода, но страны производителя, – государства, на территории которого производилась переработка миндаля.

Отклоняя ссылки таможни на ответы Кармели по запросам таможни от 25.04.2023 № 14-41/05716, 14-41/05718, от 22.06.2023 № 14-43/08632 по мотиву невозможности идентифицировать запрашиваемые таможней документы со спорными партиями миндаля, так как запрашивались сведения о сырье, ввезенном из США в Армению для последующей переработки, суд  фактически уклонился от их исследования и анализа. Как и почему таможня должна опровергнуть полученные от самих участников спорной внешнеэкономической сделки документы о получении сырья из США, неясно.

 Чему, из заявленных таможней оснований о наличии у ввезенного из США  на территорию Союза миндаля,  противоречит ссылка таможни на истребованные у Кармели и Сёмушки документы, суд не указал. По каким причинам полученные от Кармели доказательства опровергают факт ввоза в ЕАЭС сушеного миндаля (сырья) в Армению, а затем его перевозку через Грузию в Россию, непонятно. 

Неполно суд проверил имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц о переработке (общество) или отсутствии факта переработки (таможня)  ввезенного в Союз из США в сушеном виде миндаля, на территории Армении (обжарка).  Ссылки на эти доказательства и их оценку (в том числе с учетом отраженных в них временнЫх периодах поступления,  обжарки в Армении, сведений о срочной аренде производственных помещений  для обжарки и т.д.) в судебных актах отсутствуют. 

Кроме того, отвергая  экспертные таможенные заключения, суд не учел, что  в  силу правового подхода, изложенного в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»,  суд при проверке определенного таможней  классификационного решения оценивает сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН, и, в случае необходимости, – могут учитывать Пояснения к ТН.

В избранной таможней товарной позиции 0802 ТН Прочие орехи, свежие или сушеные, очищенные от скорлупы или неочищенные, с кожурой или без кожуры: – миндаль: 0802 11 – – в скорлупе: 0802 12 – – очищенный от скорлупы: 0802 12 100 0 – – – горький: 0812 12 900 0 – – – прочий (классификация таможней), а также Примечаниях к группе 08 «Съедобные фрукты и орехи; кожура цитрусовых плодов или корки дынь»  ТН отмечено, что сушеные орехи данной группы могут подвергаться частичной регидратации или другой обработке с целью: повышения сохраняемости или стабилизации (например, путем умеренной тепловой обработки, сульфурирования, добавления сорбиновой кислоты или сорбата калия) (а); улучшения или сохранения их внешнего вида (например, путем добавления масла растительного происхождения или небольших количеств сиропа глюкозы) (б).  Условием применения этих видов обработки орехов названо сохранение при этом отличительных свойств  сушеных орехов (абзац третий пункт 3 Примечания к группе 08 ТН). То есть тепловая обработка миндаля для сохранения его свойств как сушеного, не исключена.

Пунктом 4 Примечания в группе 08 ТН ВЭД ЕАЭС  условиями включения в товарную позицию 0812 ТН орехов названы как их обработка исключительно для обеспечения их кратковременной сохранности при транспортировке или хранении перед использованием (например, газообразным диоксидом серы, в рассоле, в сернистой воде или в других временно консервирующих растворах), так и непригодность орехов для непосредственного употребления в пищу  вследствие такой обработки. Это условие корреспондируется с Примечанием 1 в группе 08 ТН ВЭД (в данную группу не включаются несъедобные орехи).

В свою очередь, исходя из отраженного в транзитных декларациях Примечания (а) к группе 20  «Продукты переработки овощей, фруктов, орехов или прочих частей растений» ТН следует, что в нее  не включаются в том числе орехи, приготовленные или консервированные способами, указанными в группе 08 «Съедобные фрукты и орехи; кожура цитрусовых плодов или корки дынь», примечанием 3  к которой установлено, что сушеные орехи данной группы могут быть подвергнуты частичной регидратации или другой (например, тепловой) обработке с указанными в подпунктах (а), (б) целями,  при условии сохранения ими отличительных свойств сушеных орехов.

Примечанием 2 к разделу I ТН установлено, что во всей Номенклатуре термин «сушеные» продукты, если не оговорено иное, означает также продукты, подвергнутые обезвоживанию, выпариванию или сублимационной сушке. Таким образом, не исключено наличие в миндале  добавленных консервантов, его обработка диоксидом серы, он может подвергаться тепловой обработке, обрабатываться раствором глюкозного сиропа, но при условии сохранения им отличительных свойств сушеных орехов. 

Названная сушка миндаля (без обжарки (переработки)), таким образом, может производиться естественным или искусственным способом для устранения части влаги, сохранения вкусовых качеств, продления срока хранения, либо  подготовки миндаля для различных видов использования, – до достижения содержания влаги и других компонентов, обеспечивающих  их  хранение. 

Правовой оценки соответствия этим условиям, способам и целям обработки миндаля в Армении исходя из установленных ТН правил классификации  суд, между тем, не дал.  Приведенные судом мотивы и основания признания незаконными обжалуемых действий и решений таможни при установлении названных обстоятельств, таким образом,  основаны на неполном исследовании и оценке имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела  обстоятельств, требующих дополнительной проверки судом.

Требуют дополнительной проверки и аргументы таможни об отсутствии у нее процессуальных  обязанностей, нарушение которых повлекло критику судом  представленных таможней доказательств (экспертные заключения),  и обсуждения о применимых по делу нормах права, –   с учетом особенностей транзита, устанавливающих процессуальные особенности таможенных процедур,  реализаций гарантий и прав участников таможенных отношений, вовлеченных в международную перевозку товаров Союза в транзитном режиме через страны, не входящими в состав ЕАЭС (в данном случае, – Грузия). 

По общим правилам, установленным пунктом 2 статьи 9 Кодекса товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю в соответствии с Кодексом. При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 Кодекса (пункт 1 статьи 84 Кодекса). 

Пунктами 1 – 4 статьи 310 Кодекса предусмотрено проведение таможенного контроля в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется Кодексом, а в части, не урегулированной им, или в предусмотренных им случаях – в соответствии с законодательством государств – членов о таможенном регулировании. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочных объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств – членов о таможенном регулировании. 

Кодекс является Приложением № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (подписан в г. Москве 11.04.2017), его сторонами  являются государства  –  члены ЕАЭС, следовательно, является международным договором.

В силу статьи 224 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют формы таможенного контроля, установленные статьей 322 Кодекса.

Республика Армения является членом ЕАЭС, и на основании   пункта 5 Протокола об особенностях перемещения товаров и транспортных средств с таможенной территории ЕАЭС, включая территорию Армении, на таможенную территорию ЕАЭС, включая территорию Армении, через территории, не являющиеся таможенной территорией ЕАЭС, являющегося Приложением № 5 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (подписан в г. Минске 10.10.2014) (далее – Протокол), товары ЕАЭС при перемещении с территории Армении в другие страны ЕАЭС (в том числе на территорию России) через территории иностранных государств в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, сохраняют статус товаров ЕАЭС. 

Перемещение товаров ЕАЭС с таможенной территории Союза на таможенную территорию Союза через территории иностранных государств осуществляется в соответствии с  Кодексом, иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, с учетом особенностей, установленных  Протоколом (пункт 4 Протокола).

В силу статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее – Договор о ЕАЭС) между территориями государств – членов ЕАЭС осуществляется свободное перемещение товаров без применения таможенного декларирования. После завершения таможенной процедуры таможенного транзита таможенным органом назначения не производится совершение таможенных операций, связанных с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой (пункт 7 Протокола).

Для перевозки (транспортировки) товаров с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, применяется таможенная процедура таможенного транзита товаров Союза и указанных в пункте 4 статьи 302 Кодекса  иностранных товаров (подпункт 2 пункта 2, подпункт 5 пункта 3 статьи 142 Кодекса). Она  представляет собой процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 Кодекса). 

Неполное исследование судом  применимых  к спорным отношениям норм права, устанавливающих особенности международной  транзитной  перевозки товаров Союза через государства, не являющиеся членами Союза,  правового статуса международного перевозчика, а также запретов на ввоз в Россию  подсанкционных товаров из недружественных Российской  Федерации стран, повлекли и неполную проверку  установленных Кодексом процедур и сроков осуществления мероприятия таможенного контроля и объема процессуальных полномочий участников таможенных отношений при проведении этих мероприятий.

Так, пунктом 1 статьи 308 Кодекса на перевозчика, транспортирующего товары Союза с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, независимо от того, является ли перевозчик декларантом товаров Союза, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита (кроме аварии или действия непреодолимой силы), возложена обязанность обеспечить исполнение обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 150 Кодекса (подпункт 1 пункта статьи 308 Кодекса). 

В силу статьи 150 Кодекса  при перевозке товаров в транзите перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись, не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с транзитом, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.

Исходя из пункта 4 статьи 304 Кодекса таможенные операции, связанные с помещением товаров Союза, перевозимых с одной части таможенной территории ЕАЭС на другую ее часть через территории государств, не являющихся членами ЕАЭС, под процедуру транзита, совершаются в месте убытия с таможенной территории ЕАЭС либо в таможенном органе, в регионе деятельности которого находится отправитель товаров Союза. При помещении товаров под транзит используется транзитная декларация (пункт 3 статьи 105 Кодекса). Таким образом, при ввозе из Армении в Россию товаров через территорию Грузии в Россию транзит в данном случае необходимо завершить.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 151 Кодекса, для завершения транзита перевозчик либо декларант товаров обязан представить российскому таможенному органу транзитную декларацию (пункт 3 статьи 151 Кодекса). К числу  подлежащих указанию в ней сведений, исходя из  пункта 1 статьи 107 Кодекса,  отнесены и  сведения о наименовании в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, коде товаров в соответствии с ТН на уровне не менее первых 6 знаков.

При этом, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 83 Кодекса, при заявлении транзита, декларантом товаров, помещаемых под эту процедуру, выступает перевозчик (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021  № 71-АД21-3-К3, его определения   21.01.2022 № 307-ЭС21-26622, 22.11.2021 № 307-ЭС21-21141,  пункты 1, 2, 3 статьи 8, статьи 9, 11 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее – Конвенция).

Является ли классификационный код  товара информацией, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика, что в силу пункта 3 статьи 8 Конвенции в каждом конкретном случае можно признать как действия перевозчика по проверке кода обусловленными соответствующими правами отправителя товара, суд, в том числе, не устанавливал.

Кроме того, исходя из пункта 4 статьи 82 Кодекса, от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться и таможенным представителем. Последний, в силу пункта 1 статьи 404 Кодекса, при совершении таможенных операций обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Его обязанности при совершении таможенных операций в силу пунктов 2, 3, 7 статьи 405 Кодекса, обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств – членов о таможенном регулировании, в соответствии с которым товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, в том числе путем подачи декларации на товары, с заявлением сведений о товаре, необходимых для его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Вступление в правоотношения с таможенным органом в качестве перевозчика, таким образом, может возлагать обязанность представить (сообщить) таможенному органу достоверные сведения, в том числе о коде товара по ТН.

   В свою очередь, таможенные органы могут в силу пунктов 1,2 статьи 341 Кодекса идентифицировать товары, находящиеся под таможенным контролем, и документы на них, грузовые помещения (отсеки) транспортных средств, помещения, емкости и иные места, в которых находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, путем отбора проб и (или) образцов товаров, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами. К средствам идентификации относятся пломбы, печати, цифровая, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, штампы, сейф-пакеты и иные средства, обеспечивающие идентификацию товаров. Какие средства и способы идентификации отобранных таможней проб товара из спорных товарных партий, поступивших таможенным экспертам, суд не указал.

Следовательно, вмененные таможне нарушения прав участников таможенных отношений в рассматриваемом случае: неизвещение декларанта о проведении досмотра задекларированного товара, месте и времени проведения таможенного досмотра;  отсутствие у присутствующих при досмотре и указанных в актах досмотра водителей статуса представителей обществ (в том числе документов об их полномочиях по представлению интересов Кармели) или на участие в иных   таможенных процедурах;  недостаточность уведомления таможней о проведения таможенного досмотра путем передачи водителям транспортных средств соответствующих процессуальных актов таможни и их участия при остановке транспортных средств в целях визуального осмотра товаров (таможенного досмотра); недостаточность их участия при составлении актов таможенного досмотра, в то время как водители отказались от подписи, о чем в актах сделаны соответствующие записи; при наличии в актах таможенного досмотра сведений о наличии у водителей автотранспортных средств только статуса  водители фирмы-перевозчика, и другие приводимые таможней аргументы могут  свидетельствовать о наличии у перевозчиков статуса лиц, обладающими полномочиями в отношении спорного товара. Это, в свою очередь, может исключить вывод о совершении таможней вмененных ей судом нарушений процессуальных прав и гарантий участников внешнеэкономической деятельности. 

 Проверка и установление (отсутствие) этих обстоятельств, в свою очередь,  может повлиять и  на полноту выводов суда о нарушении таможней порядка отбора проб и проведения таможенных экспертиз, порядка проведения таможенной экспертизы и прав  обществ  при назначении и проведении таможенной экспертизы, реализацию возможности заявить о проведении повторных таможенных (либо судебных) экспертиз,  что влияет на оценку законность полученных таможней таможенных экспертиз о классификации миндаля и решений таможни об изменении сведений о стране происхождения и квалификационного кода товара в соответствии с ТН. 

Таким образом, при рассмотрении дела не получили полной и всесторонней оценки доводы таможни об отсутствии у нее иных, помимо проведенных таможенных экспертиз, способов и возможностей определить свойства ввозимого миндаля, уклонении  представителей международного перевозчика (водителей транспортных средств, перевозящих спорный товар в международной перевозке) от подписания фиксируемых таможней  процессуальных действий при осмотре, досмотре, отборе проб товара и т.д., а также отсутствии правовых обязанностей с учетом таможенной процедуры и статуса участника  международной перевозки (по общему правилу, приравнивается к декларанту)  извещать армянского поставщика или российской покупателя.

 Суд также сне указал конкретные нормы права, обосновывающие его выводы об ошибочности примененной таможенными экспертами при даче ими заключений по результатам проведения экспертиз, методики исследования таможенным экспертом  спорного товара (в том числе с учетом наличия (отсутствия) его визуальной, тактильной оценки,  исследования и оценки его органолептических свойств)).  

Суд также не учел, что завершение  транзита производилось в отношении сельскохозяйственного товара, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц, и отдельных видов товаров (далее – экономические санкции) 

В силу Федерального закона от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах» (далее  – Закон № 281-ФЗ), пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Указов Президента Российской Федерации от 29.07.2015 № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»,  06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», 24.06.2015 № 320 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», 11.10.2022 № 725 «О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее – номера Указов), специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности товары, страной происхождения которых, в соответствии с информацией самих обществ, является страна, из которой запрещен ввоз на территорию России в соответствии с Постановлением № 778  (США). Этими нормами введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются США. 

Постановлением Правительства России от 31.07.2015 № 774 утверждены Правила уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, и которые  запрещены к ввозу в Россию.

Целями применения специальных экономических мер являются обеспечение интересов и безопасности Российской Федерации и (или) устранение или минимизация угрозы нарушений прав и свобод ее граждан (часть 1 статьи 2 Закона № 281-ФЗ). 

К специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения. Такие меры могут быть направлены, в том числе, на запрещение внешнеэкономических операций или установление ограничений на их осуществление (пункт 3 части 2 статьи 3 Закона № 281-ФЗ).

Решение о применении специальных экономических мер в отношении конкретных иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и о сроке, в течение которого данные специальные экономические меры будут применяться, принимается Президентом Российской Федерации на основе предложений Совета Безопасности Российской Федерации с обязательным незамедлительным информированием Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о таком решении  (часть 1 статьи 4 Закона № 281-ФЗ).

Федеральным законом от 28.12.2010  № 390-ФЗ «О безопасности» к полномочиям Президента Российской Федерации в области обеспечения безопасности отнесено принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности (подпункт «а» пункта 6 статьи 8).

Пункт 1 Указа № 560  предписывает органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что  запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Указом № 725 продлено с 01 января по 31 декабря 2023 года действие отдельных специальных экономических мер, предусмотренных Указом №  560 и продленных ранее указами Президента Российской Федерации от 24.06.2015 № 320,  29.06.2016  № 305, 30.06.2017  № 293, 12.07.2018 № 420,  24.06.2019 № 293, 21.11.2020№ 730, 20.09.2021  № 534. 

При этом пунктом 1.1 Указа № 560 предусмотрено, что ввоз на территорию России отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, названных в пункте 1 Указа № 560, разрешается при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок  через территорию России в третьи страны в соответствии с порядком осуществления таких автомобильных перевозок, установленным Правительством России, при условии обеспечения их прослеживаемости с использованием системы контроля, предусматривающей применение средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, а также при наличии у водителей транспортных средств, осуществляющих такие автомобильные перевозки, учетных талонов. В случае нарушения водителями транспортных средств при осуществлении таких автомобильных перевозок порядка наложения (снятия) и применения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, учетные талоны считаются недействительными.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1877 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24 июня 2019 года № 290 "О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации"» (вместе с «Правилами осуществления транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию России  в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, а также наложения (снятия) и применения средств идентификации (пломб), функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, при осуществлении указанных автомобильных и железнодорожных перевозок», «Правилами выдачи учетных талонов водителям транспортных средств, осуществляющим транзитные международные автомобильные перевозки через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, а также сдачи учетных талонов», «Требованиями к средствам идентификации (пломбам), функционирующим на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, подлежащим применению при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию Российской Федерации в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины» (далее  – Постановление № 1877), средства идентификации (пломбы), функционирующие на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, подлежащие применению при осуществлении транзитных международных автомобильных перевозок и транзитных международных железнодорожных перевозок через территорию России в третьи страны отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и отдельных видов товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, накладываются на грузовые помещения (отсеки) транспортных средств автомобильного транспорта и железнодорожного подвижного состава, их помещения, емкости и иные места, в которых находятся товары, для обеспечения фиксации факта доступа к товарам и последующей передачи такой информации в единую государственную информационную систему обеспечения транспортной безопасности посредством системы контроля, предусматривающей применение электронных навигационных пломб (далее  – ЕИС,  единая информационная система).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 29.07.2015  № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее – Указ № 391) в целях реализации Указов № 560,  № 320  установлено, что ввезенные на территорию России сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и которые запрещены к ввозу на территорию России, подлежат уничтожению с шестого августа 2015 года.

Перемещались ли спорные товары  через территорию стран – участниц Союза с использования системы контроля, функционирующей на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, требовалось ли исполнение такой обязанности исходя из избранными участниками внешнеэкономической сделки условий поставки и перевозки выращенной в США  сельхозпродукции (миндаля) и (в случае наличия таковой) соблюден ли порядок перемещения товаров при осуществлении международных транзитных перевозок в соответствии с Указом №  391, что также может являться  основанием для задержания и уничтожения таможней спорных товаров, требует проверки. 

С учетом названных обстоятельств  подлежат дополнительной проверке и доводы  о нарушения процедуры таможенного осмотра и изъятия товара, принадлежности изъятых товаров к перечню подсанкционных продуктов, запрещенным (не запрещенным) к ввозу на территорию России. 

Отсутствие документов, подтверждающих страну происхождения товара, а также иной товаросопроводительной документации, позволяющей определить время ввоза и страну происхождения товара, является дополнительным основанием для принятия должностным лицом решения об изъятии и уничтожения продукции как некачественная и опасная (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2016 № 306-КГ16-11831). 

С учетом изложенного  обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения названных недостатков.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А61-6123/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд республики Северная Осетия – Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                                 Л.А. Черных

Судьи                                                                                                               А.Н. Герасименко

                                                                                                                          А.В. Гиданкина