Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33204/23

19 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО ЧОО Спецбезопасность (117393, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 56, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/XIX, КОМ. 326, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2017, ИНН: 

<

***>) 

к МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВО (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)

О признании недействительным решения от исполнения обязательств  в одностороннем отказе 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОО Спецбезопасность" (далее –Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области (далее – Министерство, ответчик) о признании недействительным решения Министерства № 15исх от 12.08.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту № 0148200000122000006.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 01.07.2022 г. между Министерством (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен Государственный контракт N 0148200000122000006 на оказание услуг по охране объектов, расположенных в Московской области (направление Север) (далее - Государственный контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1. контракта).

В силу п. 1.2 договора срок оказания услуг с 01.07.2022 г. по 31.10.2022 г.

На основании п. 2.1.2. контракта исполнитель обязан по окончании календарного месяца в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставлять Заказчику путем формирования в ПИК ЕАСУЗ и подписания в ЕИС структурированного документа о приемке, указанного в приложении 7 к Контракту.

При этом согласно п. 11.5 контракта предусмотрено также направление корреспонденции по контракту в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного уполномоченным лицом с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

В соответствии с 5.1. цена единицы услуги составляет 71,55 руб. Максимальное значение цены контракта составляет 3 896 640 рублей 00 копеек.

Конкретный объем на каждый месяц оформляется в соответствии с заявкой заказчика на каждый месяц.

   В силу п. 3.1 контракта Услуги по контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Заказчику документ о приемке.

   Приемка оказанных охранных услуг в соответствии с контрактом осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней) с момента предоставления Исполнителем документа о приемке.

   Министерство передало Обществу Заявку N 15ИСХ-21469 от 29.07.2022 г. на размещение 8 круглосуточных постов охраны на август 2022 г.

   Уведомлением от 12.08.2022 г. N 15ИСХ-22991 Министерство уведомило Общество о расторжении договора через 10 дней, т.е. с 23.08.2022 г.

Основанием для направления уведомления явилось ненадлежащее исполнение Обществом условий Контракта, что подтверждается Актом от 02.08.2022 по итогам проверки исполнения условий по Государственному контракту N 0148200000122000006 от 01.07.2022 и Актом от 08.08.2022 по итогам проверки исполнения условий по Государственному контракту N 0148200000122000006, из которых следует, что сотрудники истца на объектах охраны отсутствовали, охрана объекта не осуществлялась. Данные обстоятельства подтверждаются также фототаблицами, являющимися приложениями к Актам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками  признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

    Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума N 54, нарушение упомянутой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ, ч. 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пп. 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

     Правоотношения сторон регулируются гл. 37 ГК РФ.

      Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, заказчик вправе отказаться от исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

    Части 12 и 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся (абзац 16 пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

    В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ использованием в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствие с частью 13 статьи 93 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчика поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения.

Как установлено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 N 10АП-10515/2023 по делу N А41-96631/2022  Акт от 02.08.2022 по итогам проверки исполнения условий по Государственному контракту N 0148200000122000006 от 01.07.2022 и Акт от 08.08.2022 по итогам проверки исполнения условий по Государственному контракту N 0148200000122000006 являются надлежащим доказательством того, что  сотрудники истца на объектах охраны отсутствовали, охрана объекта не осуществлялась.

Указанные выводы являются преюдициальными по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Судья                                                         А.О. Уваров