ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2017 г.Дело № А40-216998/16-15-1900

Резолютивная часть объявлена: 18.01.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено: 24.01.2017г.

г. Москва 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего: М.А. Ведерникова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО Профессиональные системы «Курара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Рамблер Интернет Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 протокол б/н от 08.07.2013

от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 14.09.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональные системы «Курара» (далее – истцы) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Рамблер Интернет Холдинг» (далее – ответчики) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 13 фотографий в размере 854 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 6 500 рублей.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Как считает истец, ответчик, являясь администратором доменного имени rambler.ru, при оформлении новостной ленты на сайте rambler.ru допустил 21 случай размещения 13 фотографических произведений (изображения домов), исключительные права на которые принадлежат Истцу. Фотографические произведения были размещены на 21 странице сайта rambler.ru.

Данное обстоятельство подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 08.07.2016 № в реестре 7-3656, произведенного нотариусом ФИО4 нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области.

Как пояснил истец, он является обладателем исключительного права на использование вышеуказанных 13 фотографических произведений (изображения домов), на основании договора №2-Ф/2010 об отчуждении исключительного права от 15.03.2010г. автором фотографических произведений Курбатовым А.Е. Факт передачи подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

Все вышеуказанные фотографии (13 шт.) были впервые опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Истца с доменным именем VSEDOMAROSSII.RU.

В соответствии со Свидетельством о регистрации средства массовой информации Эл №ФС77-51111 от 04.09.2012г. учредителем сетевого издания VSEDOMAROSSII.RU является Истец.

При опубликовании каждой фотографии на нее наносилась соответствующая маркировка (ватермарк) с указанием названия сетевого издания VSEDOMAROSSII.RU и зарегистрированный Торговый знак. А на странице, где размещалась каждая фотография, указан год ее публикации.

Мотивируя исковые требования истец указал, что ответчик является субъектом ответственности за незаконное размещение 13 фотографий на 21 странице сайта rambler.ru как администратор доменного имени rambler.ru.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об их отклонении, в силу следующих обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что сервис «Рамблер.Новости» (далее - «Сервис») в силу п. 5 ст. 1253.1 ГК РФ является информационным посредником, предоставляющим возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием сети Интернет, и не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении условий, предусмотренных п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ.

Как пояснил ответчик, сервис «Рамблер.Новости», находящийся по адресу: https://news.rambler.ru, представляет собой информационного посредника, размещающего краткие обзоры прессы (первые несколько десятков слов новостного материала) - информационных и новостных материалов, первоначально опубликованных и распространяемых сетевыми изданиями и сайтами русскоязычного сегмента сети «Интернет», с гиперссылкой на исходный материал:

1. Материал по ссылке https://news.rambler.ru/communitv/15533147 опубликован порталом «Радио Свобода» (http://www.svoboda.org/);

2. Материал по ссылке https://news.rambler.ru/economics/17880053 опубликован на сайте «Бюллетень недвижимости» (http://www.bn.ru и в сетевом издании «Самарская газета» (http://sgpress.ru/);

3. Материал по ссылке https://news.rambler.ru/head/18846723 опубликован в сетевом издании «Самарская газета» (http://sgpress.ru/);

4. Материал по ссылке https://news.rambler.ru/community/l9616179 опубликован в сетевом издании «Самарская газета» (http://sgpress.ru/);

5. Материал по ссылке https://news.rambler.ru/education/19785735 опубликован на сайте телерадиокомпании «ТЕРРА» (http://www.trkterra.ru/);

6. Материал по ссылке https://news.rambler.ru/auto/20168603 опубликован на сайте Независимого информационного агентства «Самара» (http://www.niasam.ru/) и в сетевом издании «Самарская газета» (http://sgpress.ru/);

7. Материал по ссылке https://news.rambler.ru/communitv/20398238 опубликован на сайте «ПрогородСамара» (http://progorodsamara.ru/);

8. Материал по ссылке https://news.rambler.ru/community/21562728 опубликован на портале «Город Самара» (http://www.samru.ru/), на портале «Русская планета» ("http://rusplt.ru/) и в сетевом издании «Самарская газета» (http://sgpress.ru/);

9. Материал по ссылке https://news.rambler.ru/science/21686166 опубликован на портале «Самара Сегодня» (http://samaratoday.ru/) и в сетевом издании «Самарская газета» (http://sgpress.ru/);

10. Материал по ссылке https://news.rambler.ru/roads/21870662 опубликован в сетевом издании «Русская планета» (http://rusplt.ru/) и на портале «63.ru» (http://63.ru);

11. Материал по ссылке https://news.rambler.ru/auto/21879031 опубликован на портале «ПрогородСамара» (http://progorodsamara.ru);

12. Материал по ссылке https://news.rambler.ru/education/22192539 опубликован в сетевом издании «РегионСамара» (http://regionsamara.ru);

13. Материал по ссылке https://news.rambler.ru/economics/22219113 опубликован в сетевом издании «Самарская газета» (http://sgpress.ru/);

14. Материал по ссылке https://news.rambler.ru/communitv/22255304 опубликован в сетевом издании «НИАСАМ» (http://www.niasam.ru/);

15. Материал по ссылке https://news.rambler.ru/business/23143428 опубликован на портале «Саминвестор» (http://saminvestor.ru/) и сетевом издании «ФедералПресс» (http://fedpress.ru);

16. Материал по ссылке https://news.rambler.ru/art/24357531 опубликован в сетевом издании «SamaraToday» (http://samaratoday.ru/), на портале «Терра» (http://www.trkterra.ru), в сетевом издании «Волга Ньюс» (http://volga.news), «Комсомольская правда» (http://www.kp.ru), на портале «63.ru» (http://63.ru/);

17. Материал по ссылке https://news.rambler.ru/communitv/24522761 опубликован в сетевом издании «Волга Ньюс» (http://volga.news), сайте «Неслухи.рф» (http://nesluhi.info), на сайте радиостанции «Август» (http://august.ru);

18. Материал по ссылке https://news.rambler.ru/education/24673951 опубликован на портале «63.ru» (http://63.ru/), «Терра» (http://www.trkterra.ru), в сетевом издании «Волга Ньюс» (http://volga.news), «НИАСАМ» (http://www.niasam.ru);

19. Материал по ссылке https://news.rambler.ru/culture/25638898 опубликован в сетевом издании «Самарская газета» (http://sgpress.ru);

20. Материал по ссылке https://news.rambler.ru/community/32301392 опубликован в сетевом издании «РегионСамара» (http://regionsamara.ru), на портале «ПрогородСамара» (http://progorodsamara.ru ), в сетевом издании «Самарская газета» (http://sgpress.ru);

21. Материал по ссылке https://news.rambler.ru/roads/25490442 опубликован в сетевом издании «Неслухи.рф» (http://nesluhi.info).

Таким образом, Сервис Рамблер.Новости в силу осуществляемой посреднической функции не является инициатором передачи информации, не участвует и не имеет фактической возможности участвовать в формировании содержания распространяемой указанными сетевыми изданиями и сайтами информации и иных объектов, включая какие-либо результаты интеллектуальной деятельности, и не контролирует указанные действия, в связи с этим ответчик  не несет ответственности за законность действий и информацию, включая ссылки на страницы в сети «Интернет», где располагается информация, размещаемая иными лицами.

Как указано выше, непосредственно исследовав все фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что Сервис «Рамблер.Новости» выполняет функции информационного посредника в качестве новостного агрегатора, т.к. Сервис в автоматическом и ручном режиме сканирует новостные источники русскоязычного сегмента сети «Интернет», представленные в формате RSS. и предоставляет ссылки на искомую информацию.

Как пояснил ответчик, поисковая система Сервиса может производить как объемный поиск по всему русскоязычному сегменту сети «Интернет», так и поиск с заданным территориальным ограничением, например, «Самара». В таком случае в поиск попадут только ссылки на новости соответствующего региона с вставкой в виде сопровождающего исходную статью фотографического или иного изображения, при их наличии, в уменьшенном масштабе и сниженном качестве без возможности скачивания.

Таким образом, сервис Рамблер.Новости не несет никакой ответственности за доступность ресурсов по ссылкам на новостные сайты, а равно и за содержание таких ресурсов, т.к. Ответчик не знает и не может знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности, в т.ч. фотографии или иного произведения, может являться неправомерным.

Применительно к указанной ситуации надлежит руководствоваться п. 3 и п. 5 ст. 1253.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 № 10962/08 по делу № А40-6440/07-5-68 об ответственности информационного посредника за передаваемую информацию.

В соответствии с изложенной позицией информационный посредник не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 3 ст. 17 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения.

Вместе с тем, как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, сервис «Рамблер.Новости» как информационный посредник, действуя добросовестно и в интересах законного правообладателя, и руководствуясь порядком рассмотрения жалоб на незаконный контент, предусмотренным разделами 3-4 Регламента по рассмотрению жалоб и блокированию незаконного контента, незамедлительно после получения 03.10.2016 г. в адрес ООО «Рамблер Интернет Холдинг» претензии исх. № 70 от 16.09.2016 г. ООО «КУРАРА» сообщил Истцу в письме исх. № 114/2016 от 04.10.2016 г. о том, что на момент рассмотрения претензии спорные фотоизображения были удалены Сервисом Рамблер.Новости.

Ответчик, таким образом, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

С учетом того, что Ответчик может быть отнесен к информационным посредникам, он может быть привлечен к ответственности только при наличии своей вины и исключительно по правилам п. 5 ст. 1253.1 ГК РФ на основании критериев, указанных в п. 2 и п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ.

Однако, ответчик не являлся инициатором размещения спорных фотографий на вышеуказанных сайтах в сети «Интернет»; не изменял спорные фотографии; не знал и не должен был знать о том, что использование спорных фотографий лицом, инициировавшим передачу материала, является неправомерным; не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Таким образом, действия Ответчика соответствовали требованиям п. 2, п. 3 и п. 5 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем, Ответчик не может нести ответственность в связи с отсутствием действий, нарушающих исключительные права Истца.

Кроме того суд отмечает, что как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, истец ранее уже обратился в Арбитражный суд Самарской области за взысканием компенсации в отношении спорных изображений к Муниципальному автономному учреждению городского округа Самара "Самарская газета" ссылки на материалы которых и были размещены ответчиком, в связи с чем, Арбитражный суд Самарской области в рамках дела №А55-15965/16 рассмотрев требования истца утвердил мировое соглашение (определение от 25.08.2016г.) по условиям которого ответчик обязался выплатить последнему 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

На соответствующий вопрос суда истец также пояснил, что на момент рассмотрения настоящего спора им инициированы и другие иски к ответчикам, ссылки на материалы которых содержит «агрегатор информации» на сервисе «Рамблер.Новости».

Таким образом, фактически получив компенсационное возмещение в отношении спорных (части) изображений от лиц допустивших их незаконное размещение, истец в рамках настоящего спора, также требует соответствующих выплат не только от нарушителей, но и от информационного посредника, разместившего информационные ссылки, составленные программными агрегаторами информации в размере более 850 тыс. руб.

Указанные действия истца, принимая во внимание факт удаления ответчиком Интернет-ссылок на соответствующие информационные ресурсы по требованию правообладателя, по мнению суда содержит признаки направленности действий истца на получение необоснованной выгоды, что в силу ст.ст. 10, 12 ГК РФ ст. 41 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Истца не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено никаких доказательств.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  8, 12, 1237 ГК РФ и ст.ст. 4, 44, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                СУДЬЯ:                                                                             М.А. Ведерников