Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, 91. Тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл                   Дело № А69-1406/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х.., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 г. № 63,

при участии в судебном заседании: ФИО3 – представителя заявителя по доверенности от 19.02.2019 серии 17 АА 0189619,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2 или предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее – административный орган, Управление, Роспотребнадзор) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 г. № 63 о привлечении общества к административной ответственности ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 3 000 руб.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя Роспотребнадзора, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123, ч. 3 ст. 156, п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 92445 от 03.06.2019), а также имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru). Кроме того, Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, которое удовлетворено судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала заявленные требования и пояснила, что Управлением нарушена процедура привлечения к административной ответственности, выразившееся в вынесении оспариваемого постановления в отсутствие надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, так как сотрудниками Управления не извещались предприниматель и его представитель. По мнению заявителя, Управлением не доказан состав правонарушения. По указанным основаниям заявитель просит суд удовлетворить заявленные требования и признать незаконным оспариваемое постановление.

Управление представлен отзыв на заявление, где указано на несогласие с заявленными требованиями, так как предпринимателем отказано в удовлетворении претензии покупателя без проведения экспертизы товара за свой счет, что является нарушением прав потребителей и влечет за собой административную ответственность по ст. 14.15 КоАП РФ. Как полагает административный орган, факт совершения заявителем правонарушения подтверждается материалами административного дела, поэтому Управление просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

На основании распоряжения № 36 от 06.02.2019 Управлением была проведена внеплановая документарная проверка по жалобе гр. ФИО4 (за вх. № 30/ж-2019 от 22.01.2019).

06.02.2019 № 1700-05/06-401-2019 Управлением истребованы документы у ИП ФИО2 для достижения целей и задач проверки.

По результатам внеплановой документарной проверки Управлением установлено, что в магазине «Персона», находящего по адресу: 

<

...>, между потребителем ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи, с согласно которому потребитель купил унты мужские 343 Maitong/Belorddini из натурального меха на войлочной подошве в количестве 1 пары по розничной цене 9 000 руб.

29.12.2018 покупатель ФИО4 обратилась предпринимателю с претензией на возврат денежных средств за обувь ненадлежащего качества (в течение гарантийного срока), на которое ИП ФИО2 направил ответ на претензию, которым отказал в удовлетворении претензии.

22.01.2019 покупатель ФИО4 обратилась в Управление с жалобой на действия предпринимателя.

В целях проверки доводов потребителя Управлением вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от 06.02.019 № 36, которое получено товароведом магазина «Персона» ФИО5 

По результатам проверки 04.03.2019 главным специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва ФИО6 в присутствии законного представителя предпринимателя ФИО3 составлен акт проверки, которым зафиксирован отказ предпринимателя в удовлетворении претензии покупателя без проведения экспертизы товара с целью урегулирования спора о причинах возникновения недостатков товара.

Усмотрев в действиях предпринимателя правонарушения, Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2019 № 63 в отношении ИП ФИО2 в присутствии представителя предпринимателя ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.02.2018.  

27.03.2019 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва ФИО7 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 04.03.2019 № 63 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 63, которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 руб.

ИП ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений статей 23.49, 25.11, 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696, Перечня должностных лиц должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 № 63 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения характеризуется нарушением Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55. 

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением предпринимателю вменено нарушение обязанности продавца по проведению экспертизы товара за свой счет при наличии претензии покупателя.

Согласно пункту 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила № 55), продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации, обязательными требованиями государственных стандартов или условиями договора.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Аналогичная норма права также содержится и в пункте 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки Управлением установлено, что унты мужские, приобретенный ФИО4 у предпринимателя в магазине «Персона» по цене 9 000 руб. имеют недостаток, а именно: на задней части обоих пар выпали меха, облысели; недостатки еще на левой передней части обуви.

Материалами дела и сторонами не оспаривается, что при обращении покупателя с письменной претензией о возврате приобретенного товара в связи с его ненадлежащим качеством ИП ФИО2 не принял некачественный товар от покупателя, не провел экспертизу товара за счет продавца и не удовлетворил требование потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, поскольку в силу требований пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 28 Правил № 55 продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара за свой счет.

Между тем, суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о нарушении Управлением процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В качестве доказательств надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении Управлением в материалы дела предоставлены: определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.03.2019; телефонограмма от 25.03.2019; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66701031111005 (ИП ФИО2); отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66701031110985 (ФИО3); реестр почтовых отправлений от 19.03.2019. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66701031111005 по состоянию на 21 марта 2019 года следует, что направленный Управлением документ в адрес индивидуального предпринимателя имеет отметку «ожидает адресата в месте вручения».

В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66701031110982 в адрес ФИО3 содержится информация о том, что «неудачная попытка вручения».

То есть указанными отчетами подтверждается факт невручения направленного административным органом документа предпринимателю либо его законному представителю о дате, времени и месте рассмотрения материалов по административному правонарушению.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали доказательства, безусловно свидетельствующие о получении ИП ФИО2 или законным представителем предпринимателя определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.03.2019, в связи с чем ИП ФИО2 не был извещен о рассмотрении материалов по административному делу в 27 марта 2019 года в 09 час. 15 мин. по адресу: 667010, 

<

...>, конференц-зал.

Кроме того, представителем предпринимателя в судебном заседании оспаривается факт ее извещения о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела путем телефонограммы, в связи с этим данное доказательство не является достоверным доказательством извещения законного представителя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие довод заявителя, тем более, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сведений об иных способах извещения предпринимателя о времени и месте составления рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 14.15 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Тем самым, материалами дела подтверждается вынесение оспариваемого постановления при отсутствии надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Следовательно, административным органом были допущены существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит выводу о том, что административным органом не доказано соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности (надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, возможность его устранения в ходе рассмотрения настоящего заявления отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит выводу о том, что оспариваемое постановление противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит отмене, а заявление ИП ФИО2 - удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования предпринимателя об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 63 от 27 марта 2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 г. № 63, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) и отменить его  полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  А.Х.Чамзы-Ооржак