АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9209/18

12 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            12 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

- Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ДонТекстиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Детство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- ФИО3

о взыскании 24 149 998,01 руб. задолженности по договору поручительства № 24 от 14.03.2016

 

при участии:

от истца – представитель  не явился;

от ответчика – представитель ФИО4 доверенность №189 от 05.07.2018г.

от третьего лица – представители не явились 

 

установил:

в судебном заседании рассматривается дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ответчику – Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области, третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ДонТекстиль», Общество с ограниченной ответственностью «Детство», ФИО3 о взыскании 24 149 998,01 руб. задолженности по договору поручительства № 24 от 14.03.2016.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, начатом 30 августа 2018, объявлялся перерыв до 6.09.2018 о чем информация была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

После окончания перерыва  истец  направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство признано судом подлежащим удовлетворению на основании ч.2 ст.156 АПК РФ. Исковые требования поддержал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв не направили.

Дело рассматривается в прядке ч.3,5 ст. 156 АПК РФ с отсутствие ответчика, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

           Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения  сторон, суд установил, что 29 февраля 2016 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах-Банк» (далее по тексту - «Банк») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее «Заемщик») заключен Кредитный договор № СМБ/103246 (далее «Кредитный договор»), на основании которого Банк открыл Заемщику Кредитную линию с Лимитом задолженности в размере 34 500 ООО (Тридцать четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей на срок 36 месяцев, начиная с даты подписания Договора, окончание срока действия Кредитной линии 28 февраля 2019 года с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 20,5 % (Двадцать целых пять десятых процентов) годовых (п. 3.1 Договора). Кредит предоставлялся Заемщику на пополнение оборотных средств.

             Согласно п. 2.1 Кредитного договора, Транши предоставляются Заемщику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на счет заемщика в течении 3 (Трех) рабочих дней с даты получения от Заемщика письменного Заявления о предоставлении Транша, Транш считается предоставленным в день зачисления денежных средств на Счет Заемщика.

             В соответствии с п.2.3 Кредитного договора каждый Транш предоставляется при условии надлежащего исполнения Заемщиком условий Договора, в том числе, при отсутствии у Заемщика просроченной Задолженности по Договору, а так же при условии отсутствия других просроченных обязательств перед Банком и третьими лицами.

             Транши предоставляются на срок до 180 дней включительно (п.2.4 Кредитного договора). Срок действия Транша не должен оканчиваться позднее дня окончания срока действия Кредитной линии, установленного в пункте 1.2 Договора.

              Транши погашаются Заемщиком в дату окончания срока действия Транша, определяемого в соответствии с п.2.4 Договора. Если дата возврата Транша приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то платеж переносится на следующий за ним первый рабочий день.

               Факт выдачи кредита подтверждается выписками с расчетных счетов Заемщика № 45405810600041000004, №454068101000410000011 за период с 29.02.2016 г. по 09.07.2017 г.

                На основании п. 1 ст. 819 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

               Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

               В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

               В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

               В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по Кредитному договору, были заключены договора поручительства № СМБ/103246-3-П от 29.02.2016 с Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дон Текстиль», № СМБ/103246-2-П от 29.02.2016 с Общество с ограниченной ответственностью «Детство», № СМБ/103246-1-П от 29.02.2016  с ФИО3.

              Согласно п. 1.1. Договоров поручительства, Поручители обязуются отвечать солидарно с Заемщиком перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

               В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

              Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

               В силу п.1 ст. 322 ПС РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

              Согласно п.1 ст.323 ПС РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

              Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору СМБ /103246 от 29.02.201бг. между Банком и ФИО2 заключен Договор об ипотеке № СМБ /10324б-2тЗ от 29.02.2016г., согласно которому в залог Банку передано имущество:

- Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - Индивидуальное жилищное строительство. Площадь: 480 кв.м. Кадастровый (или условный) номер 61:44:0060833:24. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный р-н, ул. 2-я Володарского, 72;

- Жилой дом. Площадь: общая 353,8 кв.м. Инвентарный номер: 60:401:001:600402180. Литер: Л. Этажность: 2. Подземная этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер 61:44:0060833:24:10. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный р-н, ул. 2-я Володарского, 72;

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита.

Требования о перечислении денежных средств в счет исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору, направленные Заемщику и Поручителям от 03.07.2017 г.,  оставлены заемщиком без  исполнения.

В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банк вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2017. требования Банка удовлетворены, взыскана с ООО «Торговый Дом «ДонТекстиль», ООО «Детство», ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по Кредитному договору № СМБ/103246 от 29.02.2016 г. в размере 35 372199 рублей 59 копеек, из них: 34 499 997 руб. 26 коп. - задолженность по основному долгу; 755 951 руб. 67 коп. - начисленные проценты; 116250 руб. 76 коп. - пени и штрафные санкции.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2017 г. по кредитному договору СМБ/103246 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 Л .Д.:

- Земельный участок площадью 480 кв.м. Кадастровый (или условный) номер 61:44:0060833:24. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный р-н, ул. 2-я Володарского, 72, с установлением начальной продажной стоимостью в размере 2 555 000 рублей;

- Жилой дом площадью 353,8 кв.м.. Инвентарный номер: 60:401:001:600402180. Литер: Л. Этажность: 2. Подземная этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер 61:44:0060833:24:10. Адрес (местоположение): Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный р-н, ул. 2-я Володарского, 72, с установлением начальной продажной стоимостью в размере 7 924 700 рублей.

На основании вынесенных судебных актов Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, службой судебных приставов были вынесены Постановления о возбуждении исполнительных производств. Согласно постановлению Управления ФССП по Ростовской области - главного судебного пристава РО от 12.12.2017г. местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ИП ФИО2, ООО «Детство», ООО « ТД «ДонТекстиль» определен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам по РО. До настоящего времени вышеуказанные решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону не исполнены.

Дополнительно, в целях своевременного и полного обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № СМБ/103246 от 29.02.2016 г. между ИП ФИО2, ПАО «РГС Банк» и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области» (далее - «Поручитель») был заключен Договор поручительства 24 от 14.03.2016 г. (далее - «Договор поручительства»).

В соответствии с условиями Договора поручительства (пункты 1.1, 1.2. и 1.3. в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.06.2016 г. к Договору) Поручитель принял на себя субсидиарную (ограниченную) ответственность в размере 24 150 000 (Двадцати четырех миллионов ста пятидесяти тысяч) рублей за неисполнение Заемщиком обязательств на момент заключения Договора, в размере 70 % от суммы неисполненного Должником обязательства на момент его исполнения.

Согласно п. 1.4. договора поручительства Поручитель не отвечает за исполнение Должником обязательств по кредитному договору в части уплаты Кредитору комиссионного вознаграждения, процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением Должником своих обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что размер задолженности ИП ФИО2 по Кредитному договору № СМБ/103246 от 29.02.2016 г. перед Банком установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда по делу №2-4878/2017 от 21.09.2017г. в размере 35 372199 рублей 59 копеек, из них: 34 499 997 руб. 26 коп. - задолженность по основному долгу; 755951 руб. 67 коп. - начисленные проценты; 116250 руб. 76 коп. - пени и штрафные санкции, то размер задолженности подлежащий взысканию с Ответчика составляет 24 149 998,01 рублей исходя из следующего расчета:

34 499 997,16 (рублей) * 0,70 = 24149 998,01 (рублей), где:

34 499 997,16 - просроченная ссудная задолженность,

0,70 - процент от суммы неисполненных обязательств (просроченной ссудной задолженности),

24149 998,01 - размер ответственности Поручителя.

В судебном заседании от 17.07.2018 истец сообщил, что в рамках исполнительного производства реализовано имущество залогодателя- физического лица, от ССП взыскателю  поступили денежные средства и остаток общей задолженности составляет 24 149 998,01 руб., в связи с чем истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 18 532 276 руб.. Рассмотрев ходатайство, суд установил, что представителю истца, действующему на основании доверенности №518 от 03.04.2018, не предоставлены полномочия на уменьшение исковых требований. В связи с чем протокольным определением от 17.07.2018   в удовлетворении ходатайства судом было отказано,  расчет суммы долга принят к сведению как о надлежащем размере долга.

Согласно положений ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Согласно п.4.2. Договора поручительства в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обеспечиваемого обязательства Кредитор предъявляет письменное требование (претензию) к Заемщику и прочим поручителям, в котором указывается: совокупная сумма требований к Заемщику, номера счетов Банка, на которые полежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требований Банка. Копия требования (претензии) в тот же срок направляется Банком-Кредитором Поручителю.

В соответствии с п.4.4 Договора поручительства в течение не менее 90 (Девяносто) календарных дней с даты не исполнения Заемщиком обеспечиваемого обязательства, Банк обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем обращения взыскания на предмет залога, включая внесудебный порядок, если он предусмотрен), предъявления требования по поручительствам третьих лиц (за исключением Поручителя), предъявление иска к Должнику, ареста имущества, на которое возможно обращение взыскания и т.п.) в целях получения от Заемщика задолженности.

Согласно п.4.5. Договора по истечении сроков и выполнения процедур, указанных в Договоре Поручительства, в случае, если в порядке, установленном договором-основанием обеспечиваемого обязательства, сумма долга не была возвращена Кредитору, он вправе предъявить требование к Поручителю (НО «Гарантийный фонд РО»).

20.02.2018 г. в адрес Ответчика нарочно было направлено письменное Требование Банка за исх. № Р/000642-02 (копия письма прилагается) о погашении просроченной задолженности по кредиту (в части взыскания суммы основного долга) в срок до 06.03.2018г., которое  не исполнено ответчиком.

               Неисполнение Ответчиком своих обязательств по договору поручительства в части погашения задолженности по Кредитному договору вынуждает Банк обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

              Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 отмечено, что при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из содержания п. 1.5. договора поручительства № 24 от 14.03.2016 следует, что настоящее поручительство действительно при условии заключения дополнительных соглашений к договорам поручительства между кредитором и ООО «ТД «ДонТекстиль», ООО «Детство», ФИО3 и направлений Поручителю копий вышеуказанных дополнительных соглашений (не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора поручительства), согласно которым указанные лица обязуются отвечать перед поручителем в полном объеме в случае исполнения последним обязательств перед кредитором за должника. В таком случае к поручителю пропорционально удовлетворенным требованиям переходит право требования к вышеуказанным поручителям.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012   42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано, что судам необходимо учитывать, что договор поручительства может быть заключен под условием (статья 157 ГК РФ). К отлагательным условиям, обуславливающим вступление договора поручительства в силу (пункт 1 статьи 157 ГК РФ), могут быть отнесены такие обстоятельства, как заключение кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок (например, договора ипотеки), изменение состава участников или органов управления общества-поручителя или должника и т.п.

В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров связанных с поручительством» указано, что судам необходимо учитывать, что договор поручительства может быть заключен под условием (статья 157 ГК РФ).

К отлагательным условиям, обуславливающим вступление договора поручительства силу (пункт 1 статьи 157 ГК РФ), могут быть отнесены такие обстоятельства, как заключен кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок, например, договора ипотеки), изменение состава участников или органов общества поручителя или должника)

Истец не предоставил дополнительное соглашение к договору поручительства, заключенное с ООО «ТД «ДонТекстель»  ни в согласованный 30-дневный срок, ни при предъявлении иска по настоящему делу. В ходе рассмотрения дела по существу суд определениями от  29.05.2018, 25.06.2018, 17.07.2018 предлагал истцу представить дополнительное соглашение, заключенное к договору поручительства с  ООО «ТД ДонТекстиль», однако данный документ не был представлен в материалы дела. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

Подписав договор поручительства в изложенной выше редакции, истец при выдаче денежных средств в течение длительного периода не был лишен возможности заключить соответствующее дополнительное соглашение со всеми иными поручителями в соответствии с пунктом 1.5 договора поручительства с НО «Гарантийный Фонд Ростовской области» и осуществлять контроль за выполнением обязательств по договору поручительства.

В разъяснениях в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учётом не наступления юридического факта, с которым стороны связали продолжение действия обязательства поручительства ответчика, отношения сторон по договору № 24 от 14.03.2016  прекращены

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для  разрешения спора, учитывая пояснения, данные истцом и ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд  пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

           По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.                     

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.     

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Тер-Акопян О. С.