ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37441/17-12-217

30 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 21 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ФГКУ "Центрреставрация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ФГУП "ЦНРПМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту №0012-ЦР/10-16 от 24.02.2016 г. в размере 110.614,11 рублей, 

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 148, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Центрреставрация" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП "ЦНРПМ" (далее – ответчик, исполнитель) в пользу истца штрафа по государственному контракту №0012-ЦР/10-16 от 24.02.2016 г. в размере 110.614,11 рублей.

Определением от 07.03.2017 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.04.2017 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

25.04.2017 г. от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (гл. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком через канцелярию суда представлен отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между сторонами был заключен государственный контракт №0012-ЦР/10-16 от 24.02.2016 г. (далее - контракт), предметом которого является оказание услуг по осуществлению научного руководства и авторского надзора за проведением ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Церковь Святой Троицы, 1880-1884 гг., с колокольней XVIII - XIX вв. (руины), трапезной XVII - XVIII вв. (руины), келейный корпусом 1801 г.», Свято-Троицкий скит, о. Анзер, Архангельская область, Соловецкий р-н, Свято-троицкий скит.

Цена услуг по контракту составляет 1.106.141,11 рублей.

Согласно п. 2.2.2 контракта исполнитель обязан качественно оказывать услуги, предусмотренные контрактом, в соответствии с обязательным соблюдением требований к данному виду услуг.

В соответствии с пунктом 2.2.3 контракта исполнитель обязан осуществлять авторский надзор и научное руководство за выполнением работ на объекте:

- в обязательном порядке осуществлять ведение:

а) журнала авторского надзора и научного руководства с надлежащим качеством;

б) актов освидетельствования приемки скрытых работ;

в) актов промежуточной приемки ответственных конструкций (в случае их наличия).

- подписывать и заверять печатью организации акты выполненных работ (КС-2, акт приемки объекта, акты скрытых работ и т.д.);

- производить фотофиксацию производимых подрядчиком работ;

- нести ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации, за умышленные и неправомерные действия при оказании услуг по осуществлению авторского надзора и научного руководства, в результате которых наносится вред объекту.

12.10.2016 работниками ФГКУ «Центрреставрация» в ходе проверки соблюдения условий контракта составлен акт об отсутствии на объекте журнала авторского надзора, что нарушает условия контракта.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту, исполнитель обязан оплатить штраф в размере 110.614,11 рублей (10% от цены контракта) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик ссылался на надлежащее исполнение условий контракта, на акт приема-передачи документации от 26.12.2016 г. и акт о выполнении обязательств по оказанию услуг по осуществлению авторского надзора и научного руководства за проведением ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия от 26.12.2016 г. №16-0012, подписанные сторонами без замечаний.

Вместе с тем, указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно п. 9.1 ГОСТ Р 56200-2014 "Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия" при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия осуществляется ведение журнала научного руководства и авторского надзора, который находится непосредственно на объекте до момента окончания работ.

Тем не менее, 12.10.2016 г. на объекте журнал авторского надзора отсутствовал, о чем составлен соответствующий акт работниками ФГКУ "Центрреставрация".

Ссылка ответчика на подписанные без замечаний акты от 26.12.2016 г. не может свидетельствовать об отсутствии нарушений при выполнении, предусмотренных контрактом, работ.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. 

Согласно Постановлению ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Заявление о снижении штрафа ответчиком не представлено, судом явная несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства не установлена.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с контрактом и ГОСТ Р 56200-2014, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 148, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Центральные научно-реставрационные проектные мастерские" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Центрреставрация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф по государственному контракту №0012-ЦР/10-16 от 24.02.2016 г. в размере 110.614,11 (сто десять тысяч шестьсот четырнадцать рублей одиннадцать копеек) рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Центральные научно-реставрационные проектные мастерские" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4.318 (четыре тысячи триста восемнадцать) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья  А.С. Чадов