АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2812/2023

г. Архангельск

05 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 и 29 ноября 2023 года (с перерывом) дело

по первоначальному иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; почтовый адрес: 164500, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290204800109; ИНН 

<

***>)

о взыскании  1 485 руб. 43 коп. 

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" 

о взыскании 264 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо - Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>)

при участии в судебном заседании 28.11.2023 представителей истца ФИО3 (доверенность от 01.01.2023), ФИО4 (доверенность от 01.01.2023), ФИО5 (доверенность от 31.05.2023); ответчика ФИО2 и представителя ответчика                      ФИО6 (доверенность от 08.06.2023),

в судебном заседании 29.11.2023 (после перерыва) ответчика ФИО2, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области                   с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2                        (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 2 652 руб. 89 коп. долга  за тепловую энергию, поставленную в апреле 2021 года по договору теплоснабжения № 144058 от 28.09.2019 (корректировочный счет-фактура № 2190/19229 от 26.08.2022), 70 руб. 40 коп. пени за период с 13.10.2022 по 31.12.2022 за просрочку оплаты, а с 01.01.2023 - пени по день оплаты долга.

Определением от 27.03.2023 суд принял указанное исковое заявление Общества.

Предприниматель обратился к Обществу со встречным иском о взыскании                                264 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения (переплаты за май 2021 года) за общий период с 16.06.2021 по 23.12.2022. По расчету Предпринимателя общая сумма процентов составляет 1 140 руб. 81 коп., из которых Обществом уплачено                               876 руб. 44 коп.

Определением от 19.06.2023 встречный иск Предпринимателя принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 25.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,                             не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - СМУП "ЖКХ").

В период судебного разбирательства Общество уточнило исковые требования. Поскольку Предприниматель по платежному поручению от 29.06.2023 № 272 произвел оплату неоспариваемой суммы долга 1 525 руб. 71 коп., Общество уменьшило сумму иска и просило взыскать с Предпринимателя 1 127 руб. 18 коп. долга,  а также  358 руб. 25 коп. пени за период с 13.10.2022 по 18.07.2023 и далее пени по день фактической уплаты долга (ходатайство от 17.07.2023, том 2 л.д. 126-128).

Общество на удовлетворении первоначального иска настаивает, указывая на то, что поскольку в рамках судебного дела № А05-10791/2021 перерасчёт за май 2021 по помещениям Предпринимателя был выполнен за период с 01 по 22 мая 2021 года, то                   за апрель 2021 года расчёт по помещениям Предпринимателя на основании заявления последнего скорректирован и выполнен за период с 20.03.2021 по 30.04.2021 (корректировочный счёт-фактура  № 2190/19229 от 26.08.2022). Показания за апрель 2021 года были предоставлены Предпринимателем только 28.06.2022.

Во встречном иске Общество просит отказать, указывая на то, что поскольку показания поверенного прибора учета были переданы от СМУП "ЖКХ" Обществу только 08.10.2021, а сумма неосновательного обогащения за май 2021 года была уплачена Обществом по платежному поручению от 23.12.2022 № 96, то проценты, по мнению, Общества, должны начисляться за период с 09.10.2021 по 22.12.2022. Сумма процентов по расчету Общества составляет 876 руб. 44 коп., которые уплачены Обществом Предпринимателю по платежному поручению от 30.05.2023 № 854.

Предприниматель на удовлетворении встречного иска настаивает. Считает, что поскольку первоначальный счет за май 2021 года (№ 2190/13082 от 31.05.2021 на сумму 34 044 руб. 34 коп.) был оплачен Предпринимателем 15.06.2021, то проценты на сумму переплаты (необоснованно предъявленной Обществом суммы) должны начисляться с 16.06.2021. Оплата тепловой энергии за май 2021 года была произведена на основании счёта, выставленного Обществом. В рамках судебного разбирательства по делу                                № А05-10791/2021 было установлено превышение предъявленных за май 2021 года объёма и стоимости тепловой энергии над объемами и стоимостью, фактически поставленной Обществом и потребленной Предпринимателем тепловой энергии. 

С расчетом по первоначальному иску Предприниматель не согласен. Указывает на то, что поскольку спор по выставленному за апрель 2021 года счету № 2190/10465 от 30.04.2021 на сумму 30 233 руб. 28 коп. отсутствовал, то при рассмотрении дела                                № А05-10791/2021 Общество произвело расчет объема и стоимости тепловой энергии по помещениям Предпринимателя за период с 01.05.2021 по 22.05.2021, с чем Предприниматель был не согласен. По мнению Предпринимателя, поскольку показания ОДПУ по состоянию на 23.04.2021 учтены при расчетах за апрель 2021, то расчет за май 2021 года (включая период с 23.04.2021) должен рассчитываться, исходя из показаний ОДПУ в мае 2021 года. 

СМУП "ЖКХ" своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. В письменном отзыве третье лицо сослалось на преюдициальное значение судебных актов, принятых по делу № А05-10791/2021. 

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и встречного иска по следующим основаниям. 

Судом установлено, что Предпринимателю принадлежат помещения в многоквартирном доме 120 по улице Ломоносова в городе Северодвинске Архангельской области (далее - МКД).

Пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусматривает оформление отношений ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирном доме путем заключения их собственниками договоров в письменной форме непосредственно ресурсоснабжающими организациями.

С учетом изложенного, между Обществом (теплоснабжающая организация)                     и Предпринимателем (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 144058                        от 28.08.2019 (далее - договор) нежилых помещений Предпринимателя в доме 120 по                   ул. Ломоносова в г. Северодвинске (блок Г, Д, К). 

По условиям договора теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду (далее - ресурсы) до точек поставки, а потребитель принимает и оплачивает ресурсы, обеспечивает исправность и надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении внутренних тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом за поставленные потребителю ресурсы является календарный месяц. 

Потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период на основании предъявляемых теплоснабжающей организацией счетов и счетов-фактур в следующем порядке: 

- авансовый платеж - 35% плановой общий стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца.

- авансовый платеж - 50% плановой общий стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца. 

- окончательный расчет - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В пункте 2.3 договора стороны согласовали условие о том, что передача потребителем электронного архива приборов учета (копия журнала учета) за расчетный период осуществляется ежемесячно не позднее 23 числа отчетного месяца.

Многоквартирный дом 120 по улице Ломоносова в городе Северодвинске оборудован прибором учета (был введен в эксплуатацию с 01.10.2020), что сторонами               не оспаривается. В связи с этим, поскольку помещения Предпринимателя и иных владельцев нежилых помещений в МКД, оборудованы индивидуальными приборами учета (далее - ИПУ), размер платы за отопление Общество производит в соответствии с абзацем четвертым пункта 42(1) и пунктом 43 Правил № 354.  

За апрель 2021 года и за май 2021 года начисления за теплоэнергию и теплоноситель Общество произвело исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, в связи с окончанием срока поверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя. Причиной начислений по среднемесячным показаниям послужило то, что срок поверки приборов учета закончился 08.04.2021.

За апрель 2021 года к оплате Предпринимателю предъявлен счет-фактура                         № 2190/10465 от 30.04.2021 (том 1 л.д. 69) на сумму 30 233 руб. 28 коп. Данный счет был полностью оплачен Предпринимателем по платежным поручениям № 227 от 07.05.2021 на сумму 18 233 руб. 28 коп. и № 189 от 19.04.2021 на сумму 12 000 руб. (том 1 л.д. 70, 71)

За май 2021 года к оплате Предпринимателю предъявлен счет-фактура                            № 2190/13082 от 31.05.2021 на сумму 34 044 руб. 34 коп. Данный счет был полностью оплачен Предпринимателем по платежным поручениям № 249 от 21.05.2021 на сумму                     6 000 руб. и № 293 от 15.06.2021 на сумму 28 044 руб. 34 коп. 

Впоследствии все 25 приборов учета (средств измерений), входящих в узел учета тепловой энергии и теплоносителя МКД, были признаны годными, о чем Обществом составлен акт № 4993-МКД-1/22 о периодической проверке узла учета (том 2 л.д. 86). 

Поверка приборов учета была произведена ООО "Теплобаланс" в августе 2021 года.  Согласно общедоступным сведениям Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений ФГИС "Аршин", разработанной Госстандартом (https://fgis.gost.ru/fundmetroIogy/cm/results/), все 25 приборов учета (средств измерений), входящих в узел учета тепловой энергии и теплоносителя рассматриваемого дома, введенный в эксплуатацию с 01.10.2020 актом N 4993-МКД-2/20, были признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.  

Поскольку приборы учета прошли поверку, СМУП "ЖКХ" направило в адрес Общества заявление Предпринимателя для проведения перерасчетов за май 2021 года. 

Письмом от 03.09.2021 № 2022/2069-2021 Общество отказало СМУП "ЖКХ" в перерасчете начислений по нежилым помещениям за май 2021 года.

В связи с тем, что перерасчет за май 2021 года не был произведен, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к СМУП "ЖКХ" и Обществу о взыскании 17 571 руб. 27 коп. излишне уплаченных денежных средств за тепловую энергию по помещениям Предпринимателя в МКД за май 2021 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2022 по делу                  № А05-10791/2021 иск удовлетворен к Обществу, с него в пользу Предпринимателя взыскано 17 571 руб. 27 коп. излишне уплаченных денежных средств. В удовлетворении иска к Предприятию отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А05-10791/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2022, решение от 02.04.2022 изменено в части взысканных сумм. С Общества в пользу Предпринимателя взысканы 13 373 руб. 92 коп. излишне уплаченных денежных средств; в удовлетворении иска к Обществу в остальной части и к Предприятию отказано.

Взысканная в рамках дела № А05-10791/2021 денежная сумма 13 373 руб. 92 коп. была уплачена Обществом по платежному поручению № 96 от 23.12.2022 (том 2 л.д. 84). 

Ссылаясь на то, что неосновательное обогащение в размере взысканной по делу                № А05-10791/2021 суммы возникло на стороне Общества 15.06.2021 (день оплаты счета за май 2021 года), Предприниматель произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 23.12.2022 в сумме 1 140 руб. 81 коп. Об уплате процентов на сумму неосновательного обогащения Предприниматель заявлял Обществу в претензии от 13.04.2023 (направлена по почте 14.04.2023). 

По платежному поручению № 854 от 30.05.2023 (том 2 л.д. 83)  Общество уплатило Предпринимателю 876 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.10.2021 по 22.12.2022 на сумму излишне уплаченных Предпринимателем денежных средств за май 2021 года. 

Ссылаясь на то, что проценты в полной сумме не уплачены, Предприниматель заявил о взыскании с Общества 264 руб. 37 коп. процентов. 

Кроме того, письмом от 28.06.2022 (том 1 л.д. 59) Предприниматель обратился к Обществу с заявлением о перерасчете объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в помещения Предпринимателя в апреле 2021 года, ссылаясь на свое несогласие с применением расчетного способа определения ресурса. К данному заявлению Предпринимателем приложен архив показаний приборов учета за период с                   20 марта по 19 мая 2021 года. 

В письменной претензии от 12.08.2022 (том 1 л.д. 61) Предприниматель вновь просил произвести перерасчет за апрель 2021 года на основании показаний прибора учета за апрель 2021 года, указав на несогласие с принятыми Обществом  исходными данными для расчета ИПУ. 

На основании обращений Предпринимателя Общество произвело перерасчет за апрель 2021 года, исходя из показаний ОДПУ и показаний ИПУ, и выставило для оплаты  корректировочный счет-фактуру за апрель 2021 года № 2190/19229 от 26.08.2022 на сумму 2 652 руб. 89 коп. (том 1 л.д. 19).

Из пояснений истца по расчету начислений за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по нежилым помещениям Предпринимателя (корректировочный счет-фактура № 2190/19229 от 26.08.2022) (том 1 л.д. 79, том 2 л.д.24-29, 30) следует, что объемы тепловой энергии по помещениям Предпринимателя определены по показаниям ИПУ за период с 20.03.2021 по 30.04.2021. При этом показания ОДПУ приняты за период с 23.03.2021 по 23.04.2021. 

Об оплате корректировочного счета-фактуры за апрель 2021 года Обществом в адрес Предпринимателя была направлена претензия от 23.12.2022 (том 1 л.д.30).

Предприниматель с расчетом Общества не согласился. По платежному поручению № 272 от 29.06.2023 (том 2 л.д. 106) Предприниматель уплатил 1 525 руб.. 71 коп. в связи с корректировкой за апрель 2021 года. Сумма платежа рассчитана истцом с учетом периодов: с 20.03.2021 по 22.04.2021 и с 23.04.2021 по 22.05.2021  (уточненный расчет, том 2 л.д. 89-93).

Ссылаясь на то, что Предприниматель тепловую энергию за апрель 2021 года в полном объеме с учетом корректировки не оплатил, Общество заявило о взыскании с Предпринимателя  1 127 руб. 18 коп. задолженности, а также начисленных на сумму задолженности пеней. По мнению Общества, Предприниматель необоснованно производит расчет с учетом периода "май 2021 года", поскольку спор между сторонами по объему и стоимости тепловой энергии за май 2021 года разрешен в рамках судебного спора по делу № А05-10791/2021, судебные акты по которому вступили в законную силу. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребители обязаны вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Согласно пункту 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, узел учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечение срока поверки любого из приборов (датчиков).

Вместе с тем пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, разъяснено, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Таким образом прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

Поскольку приборы учета МКД впоследствии были поверены и признаны пригодными к применению согласно акту от 04.08.2021 N 4993-МКД-1/22, Предприниматель правомерно обратился с заявлением от 12.08.2022 о перерасчете тепловой энергии за апрель 2021 года, исходя из показаний ОДПУ. 

Аналогичные выводы (о необходимости перерасчета по показаниям ОДПУ) были сделаны судами и при рассмотрении требований Предпринимателя по маю 2021 года в рамках судебного спора по делу  А05-10791/2021. 

Спора по применяемой форме расчета у сторон нет. Разногласия касаются периода, за который должны учитываться показания ОДПУ и ИПУ. По мнению Предпринимателя, показания ИПУ за период с 23.04.2021 по 30.04.2021 относятся к расчетному периоду "май 2021 года", в связи с чем расчеты должны быть производиться за два периода: с 20.03.2021 по 22.04.2021 и с 23.04.2021 по 22.05.2021. При этом Предприниматель также заявляет возражения по объемам за май 2021 года, указывая на то, что за период с 07.05.2021 по 13.05.2021 истец определил объем расчетным путем (исходя из средних значений), тогда как весь период ИПУ был исправен. 

Оценивая позицию сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом за поставленные потребителю (Предпринимателю) ресурсы является календарный месяц. 

Из пункта 5.3 договора следует, что фактически расчет за календарный месяц производится по показаниям, которые потребитель передает не позднее 23 числа отчетного месяца. Указанное положение договора согласуется с пунктом 31 Правил                   № 354, согласно которому показания ИПУ, полученные не позднее 25 числа расчетного месяца, используются за тот расчетный период, за который показания были сняты.

Таким образом, при строгом соблюдении пункта 5.3 договора и передаче потребителем показаний, например, 23 числа месяца, расчетный период, по сути, действительно не будет соответствовать календарному месяцу, а будет составлять с                    24 числа предыдущего месяца по 23 число текущего месяца.

Однако, в рассматриваемой ситуации показания прибора учета за апрель 2021 года не были переданы Предпринимателем в адрес Общества в срок до 23.04.2021. Впервые показания за апрель 2021 года были переданы 28.06.2022, т.е. более чем через год после окончания расчетного периода "апрель 2021 года" и уже после произведенных расчетов за "май 2021 года". В связи с этим, как пояснил истец, за апрель 2021 года он определил обязательства Предпринимателя за весь календарный месяц "апрель 2021 года" и за период с 20.03.2021, поскольку последние показания были переданы 20.03.2021 (том 2 л.д. 19). 

Расчет с учетом данного периода применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора суд считает допустимым. То обстоятельство, что показания ОДПУ приняты Обществом в расчет за период с 23.03.2021 по 23.04.2021 о порочности  расчета в редакции Общества не свидетельствует. В данном случае суд исходит из того, что поскольку показания ОДПУ до проведенных корректировок были переданы Обществу, они подлежат учету при расчетах за апрель 2021 года (фактический период с 23.03.2021). При этом нельзя не учитывать и то обстоятельство, что Правилами № 354 установлен значительный период, в который допускается передача показаний (до 25 числа расчетного месяца), в связи с чем совпадение периодов снятия показания ОДПУ и ИПУ          не является и не может быть обязательным. 

Доводы Предпринимателя о том, что в действительности показания в апреле 2021 года были переданы им в адрес Общества, судом отклоняются в связи с их недоказанностью. 

В пункте 5.3 договора стороны согласовали не только срок передачи показаний приборов учета (не позднее 23 числа отчетного месяца), но и способ передачи: в письменном виде по почтовому адресу (указан в договоре), по электронной почте (указана в договоре).  Письмо или электронное сообщение с переданным архивом показаний до 23.04.2021 суду не представлены. Как указывалось выше, согласно материалам дела впервые показания за апрель 2021 года переданы Обществу только письмом от 28.06.2022.

Также при рассмотрении настоящего спора, суд не может не учитывать результаты рассмотрения спора по иску Предпринимателя в рамках дела № А05-10791/2023. В рамках данного дела рассматривались требования Предпринимателя о взыскании излишне уплаченной суммы за тепловую энергию за май 2021 года. При этом как следует из постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А05-10791/2021 сумма переплаты, а соответственно объем и стоимость тепловой энергии за май 2021 года, были приняты судом по расчету Общества. 

Из письменных пояснений Общества от 29.07.2022 и расчета начислений за май 2021 года (том 2 л.д. 6-9 и л.д. 45-46 дела № А05-10791/2021) следует, что при расчете начислений за май 2021 года за потребленную тепловую энергию и теплоноситель показания ОДПУ приняты за период с 23.04.2021 по 22.05.2021 (в связи с их фактической передачей управляющей организацией), а показания ИПУ были приняты Обществом за период с 01.05.2021, поскольку в апреле 2021 года показания Предпринимателем                        не передавались. Об этом также поясняло Общество непосредственно Предпринимателю в письме от 24.08.2021 № 2022/2002-2021 (том 1 л.д. 12-15 том 1 дела № А05-10791/2021).

С учетом изложенного, разногласия Предпринимателя по расчетам мая 2021 года судом отклоняются, поскольку размер обязательств за май 2021 года установлен вступившим в законную силу постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А05-10791/2021, которое Предпринимателем в порядке кассационного производства не обжаловалось. 

На основании изложенного, суд в рамках рассматриваемого спора принимает расчет Общества. С учетом произведенной корректировки № 2190/19229 от 26.08.2022 выставленного счета-фактуры № 2190/10465 от 30.04.2021 размер обязательств Предпринимателя за апрель 2021 года (начиная с 20.03.2021) составляет                                          32 886 руб. 17 коп. (30 233,28 руб. + 2652,89 руб.), тогда как Предпринимателем уплачено 31 758 руб. 99 коп. 

При таких обстоятельствах, с Предпринимателя в пользу Общества суд взыскивает 1 127 руб. 18 коп. 

По первоначальному иску Обществом также заявлено о взыскании пени в сумме 358 руб. 25 коп., начисленных за период с 13.10.2022 по 18.07.2023 и далее Общество просит взыскать пени по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных частью 14 статьи 155 размеров пеней не допускается.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрен запрет на увеличение размера законной неустойки.

Поскольку нежилые помещения Предпринимателя находятся в МКД, следовательно, его ответственность за просрочку оплаты определяется положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Из расчета Общества следует, что пени в сумме 358 руб. 25 коп. начислены истцом по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует положениям закона (статье 155 ЖК РФ) и фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора. Период просрочки, размер задолженности применительно к периоду образования определены истцом верно, арифметических ошибок не допущено.

Вместе с тем, суд считает, что начисленные истцом пени подлежат взысканию частично, так как ответчик в период судебного разбирательства по платежному поручению № 138 от 04.04.2023 уплатил истцу 37 руб. 69 коп. пени.

По мнению истца данная сумма - это оплата пени за май 2022 года, расчет которых вместе с пени за май 2021 года приведен в расчете начислений № 3373 от 31.12.2022. 

В период судебного разбирательства Предприниматель пояснял, что оплата пени в сумме 37 руб. 69 коп. произведена им в связи с рассматриваемым спором. Оснований                    не доверять пояснениям Предпринимателя у суда не имеется. Согласно претензии от 13.01.2023 № 2002/ЭО-2023, счету № 2190/859/Н от 31.12.2022, реестру начислений                        № 3373 от 31.12.2022 (том 1 л.д. 36-39) всего истец предъявил претензию об уплате пени в сумме 108 руб. 09 коп., из которых 37 руб. 69 коп. - пени по счету № 2190/13424 от 31.05.2022, а 70 руб. 40 коп. - пени по спорному корректировочному счету. 

Доказательств того, что Предприниматель признавал требования указанной претензии в деле нет. При этом Общество предъявило иск только о взыскании задолженности за май 2021 года и пени в сумме 70 руб. 40 коп., начисленных за просрочку оплаты корректировочного счета за апрель 2021 года.

Какие-либо требования о взыскании пени за просрочку оплаты счета № 2190/13424 от 31.05.2022 в иске не заявлялись, а соответственно судом при рассмотрении настоящего не рассматривались (в том числе, размер обязательств, произведенные платежи, верность расчета и др.). 

Оплата пени в сумме 37 руб. 69 коп. произведена ответчиком по платежному поручению № 138 от 04.04.2023 уже в период судебного разбирательства и данное платежное поручение представлено в качестве возражений по рассматриваемому иску. 

С учетом изложенного, с Предпринимателя в пользу Общества суд взыскивает                  320 руб. 56 коп., а во взыскании остальной суммы отказывает. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку на день решения суда задолженность Предпринимателем не погашена, требование Общества о взыскании пени с 19.07.2023 по день фактической уплаты долга также обоснованно и подлежит судом удовлетворению. 

По встречному иску Предпринимателем заявлено о взыскании 264 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму переплаты за май 2021 года 13 373 руб. 92 коп. Всего проценты по расчету Предпринимателя за период с 16.06.2021 по 23.12.2021 (исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022) составили 1 140 руб. 81 коп., из которых Обществом уплачено 876 руб. 44 коп. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование                       о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Сумма переплаты за май 2021 года в размере 13 373 руб. 92 коп. - неосновательное обогащение ответчика. Обоснованность требования Предпринимателя по данной сумме установлена постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А05-10791/2021. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами                       (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предприниматель произвел расчет на сумму 13 373 руб. 92 коп. за период с 16.06.2021 по 23.12.2022. 

В отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в МКД, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении. 

В соответствии с подпунктом "в"(2) пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации определяется в отношении тепловой энергии следующим образом: если период работы прибора учета составил более 3 месяцев отопительного периода, то в течение 3 месяцев после наступления такого события - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период.

У приборов учета, входящих в состав узла учета МКД, срок поверки истек 08.04.2021. 

Впоследствии приборы учета указанного выше МКД были поверены и признаны пригодными к применению (акт от 04.08.2021 N 4993-МКД-1/22). 

Таким образом, изначально Общество правомерно при расчете платы за тепловую энергию за май 2021 года исходило из расчетного способа определения объема тепловой энергии, поставленной в МКД.  Обязанность по перерасчету возникла у Общества только после поверки ОДПУ и предоставления соответствующих показаний. 

Заявление о перерасчетах впервые было направлено в адрес Общества третьим лицом СМУП "ЖКХ" письмом от 30.08.2021 № 10830-6-2-6. Доказательств даты получения данного письма Обществом в материалах дела нет, но ответ на данное письмо был дан Обществом в письме от 03.09.2021. В связи с этим 03.09.2021 Общество уже знало о необоснованности предъявленной суммы и необходимости перерасчета по фактическим данным. При этом, если для перерасчета сведений было недостаточно, Общество, действуя добросовестно и разумно, должно было запросить необходимые сведения у заинтересованных лиц. В связи с этим доводы Общества о том, что показания ОДПУ были предоставлены ему только письмом от 09.10.2021 № 11008-6-2-5, судом отклоняются. Проценты суд считает правильным рассчитать за период с 03.09.2021 по 23.12.2022. 

Общество из расчета процентов исключает 23.12.2022, с чем суд не может согласиться. В пункте 48  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, по расчету суда проценты за общий период с 03.09.2021 по 23.12.2022 составляют 970 руб. 07 коп. Из периода начисления процентов судом исключен период моратория, введенный с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением  Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По платежному поручению № 854 от 30.05.2023 Обществом уплачено 876 руб. 44 коп. процентов, в связи с чем с Общества в пользу Предпринимателя суд взыскивает                         93 руб. 63 коп. процентов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску полностью относятся на Предпринимателя, так как основанием для частичного отказа явилось добровольное удовлетворение части требований в период судебного разбирательства (после обращения с иском в суд). По встречному иску расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, по первоначальному иску с Предпринимателя в пользу Общества суд  взыскивает 1 127 руб. 18 коп. долга, 320 руб. 56 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга 1 127 руб. 18 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 19.07.2023 по день фактической оплаты; кроме того, 2 000 руб.  расходов по госпошлине.

По встречному иску с Общества в пользу Предпринимателя суд взыскивает                           93 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 708 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. 

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачёта.

При этом очередность погашения требований по денежному обязательству определена статьей 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Таким образом, с учетом нормы 319 ГК РФ суд производит зачет взысканных сумм по судебным расходам (госпошлины).

Соответственно, в результате зачета с Предпринимателя в пользу Общества суд взыскивает 1 127 руб. 18 коп. долга, 320 руб. 56 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга  1 127 руб. 18 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 19.07.2023 по день фактической оплаты; кроме того, 1 198 руб. 37 коп. (2000,00 руб. - 93,63 руб. - 708,00 руб.) расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

По первоначальному иску: 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290204800109; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>)                                1 127 руб. 18 коп. долга, 320 руб. 56 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга                1 127 руб. 18 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 19.07.2023 по день фактической оплаты; кроме того, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

По встречному иску: 

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290204800109; ИНН 

<

***>)                      93 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 708 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказать. 

 

В результате зачета по первоначальному и встречному искам:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290204800109; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>)                              1 127 руб. 18 коп. долга, 320 руб. 56 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга                   1 127 руб. 18 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 19.07.2023 по день фактической оплаты; кроме того, 1 198 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

    Судья

 

Н.В. Бутусова.