АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32- 41184/19

 

 «18» ноября 2019 г.                                                                                               г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по  исковому заявлению

ООО СК «ТЕХНОЛОГИИ», г. Краснодар (наименование истца)

к ООО «Окна-Пласт», пгт. Яблоновский, Республика Адыгея (наименование ответчика)

о взыскании 1 303 800 руб., в том числе 900 000 руб. основного долга, 403 800 руб. договорной неустойки, а также судебных расходов

при участии:

от  истца: не явился, уведомлён,

от ответчика: не явился, считается уведомлённым, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СК «ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Окна-Пласт» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании основного долга в сумме 900000 руб.,  403 800 руб. договорной неустойки, а также судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, считается уведомлённым в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее АПК РФ) (не явка адресата за получением  корреспонденции).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156  АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что  истец и ответчик заключили договор поставки № 26-03/18 от 26.03.2018 (далее договор), по которому ответчик обязался поставить истцу товар в количестве и ассортименте согласно спецификации (далее товар), а истец обязался  принять товар и оплатить его. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течение 14-и рабочих дней, начиная со даты получения товара.

В соответствии с условиями договора 17.08.2017 истец  оплатил товар на общую сумму 900000 руб.

Факт оплаты товара истцом подтверждается следующими платежными поручениям:

- №186 от 27.03.2018 на сумму 400000 руб.;

- № 211 от 30.03.2018 на сумму 400000 руб.;

- № 288 от 24.04.2018 на сумму 100000 руб.

Ответчик не исполнил обязательств по поставке товара  в нарушении условий договора.

Данные обязательства ответчиком не исполнены, в связи, с чем истец 21.06.2018 направил досудебное претензионное требование от 25.07.2019 с предложением в добровольном порядке оплатить  основной долг в сумме 900000 руб., а также пеню за просрочку поставки товара, предусмотренную условиями договора, в сумме 403800 руб.

Однако до настоящего времени свою обязанность по поставке товара в соответствии с договором поставки ответчик так и не исполнил, претензионное требование оставил без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 9  АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено, что ответчик не представил своих возражений против суммы исковых требований, доказательств оплаты задолженности не направил.

Также судом принимается во внимание избранная ответчиком позиция не представления отзыва на исковое заявление.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.13, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Факт оплаты  товара истцом ответчику на  общую  сумму 900000 руб. не оспорен и подтверждается платежными поручениями.

Доказательства  поставки  товара  в материалах дела отсутствуют.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в сумме 900000 руб.   по договору поставки  от 26.03.2018 № 26-03/18  подлежит удовлетворению на основании статей 309, 506, 516 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении суммы основного долга в размере 900000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 403800 руб. за несвоевременную поставку товара в виде начисления пени.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.            Таким образом,  сумма   пени  обоснованно  рассчитана истцом и составит 403800 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условия применения и размер неустойки определены пунктом 5.1. договора.

Согласно пунктам 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, договор, предусматривающий ответственность за несвоевременную оплату товара подписан без каких-либо замечаний. Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

            В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

            Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером пени (неустойки). 

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26038  руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-170, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 310, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Окна-Пласт» (дата регистрации 02.02.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 385141 Республика Адыгея, район Тахтамукайский, пгт. Яблоновский, ул. Космическая, д. 55)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью СК «ТЕХНОЛОГИИ» (дата регистрации 13.02.2015 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350901 

<

...>/2)  основной долг по договору поставки от 26.03.2018 №26-03/18  в сумме 900000 руб., пеню в сумме 403800 руб. – всего 1303800 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26038 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

  Судья                                                                                              И.П. Гонзус