АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года

Дело №

А52-3920/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Власовой М.Г., судей Елагиной О.К., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 16.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Независимый таможенный брокер» на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу   №  А52-3920/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Топтрансресурс», адрес: 214012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО  «Топтрансресурс»), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Независимый таможенный брокер», адрес: 180006, 

<

...>,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «РОСТЭК-НТБ»), об истребовании имущества: седельный тягач «Scania», государственный регистрационный номер 

<

***> полуприцеп-рефрижератор SCHMITZ STS27TFC, государственный регистрационный номер А9321А-2 из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройтрейд» (далее – ООО «Стройтрейд»), ФИО1, Псковская таможня.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «РОСТЭК-НТБ» указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами,  ООО «Стройтренд» на праве собственности принадлежит автотранспортное средство – седельный тягач «Scania» государственный регистрационный номер 

<

***>.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автотранспортное средство – полуприцеп-рефрижератор SCHMITZ STS27TFC, государственный регистрационный номер А9321А-2. 

Вышеназванные транспортные средства (далее – ТС)  находится в пользовании у ООО  «Топтрансресурс» на основании заключенных договор аренды от 20.01.2020 № 20-01/20-А1 и от 22.01.2020 № 22-01/20-А2.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Псковской таможней  31.01.2020 ТС были изъяты  и принудительно помещены  в зону таможенного контроля в месте дислокации Себежского таможенного поста Псковской таможни на территории  ООО «РОСТЭК-НТБ» в Себежском районе д. Хорошки. 

Псковской таможней назначена экспертиза, результатом которой нарушений законодательства выявлено не было,  таможенным органом принято решение о возврате изъятого имущества перевозчику ООО «Топтрансресурс».

Таможенным инспектором и водителем ТС ФИО2 08.05.2020 подписан акт приема-передачи ТС с полуприцепом с регистрационными номерами 

<

***> и А9321-А2 и свидетельств о их регистрации.

Представитель истца, водитель ФИО3 19.05.2020 прибыл на территорию склада временного хранения ООО «РОСТЭК-НТБ» для получения ТС.

ТС были задержаны и не выпущены с территории работниками ООО «РОСТЭК-НТБ» ввиду неоплаты расходов по хранению.

Письмом от 19.05.2020 ООО «Топтрансресурс» обратилось к ООО «РОСТЭК-НТБ» о возврате ТС с возможностью беспрепятственно покинуть территорию        ООО «Ростэк-НТБ»; в ответном письме от 19.06.2020 ООО «РОСТЭК-НТБ» сообщило о возможности возврата ТС только после оплаты услуг по хранению с приложением счетов на оплату и акта от 18.06.2020 № 1158. 

Отказ возвратить спорное имущество, послужил основанием для обращения в суд с иском.

Суды, признав требования законными и обоснованными, удовлетворили иск.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -   ГК РФ) истребование имущества из чужого незаконного владения является способом защиты прав собственника такого имущества.

Соответственно, лицо, предъявившее виндикационное требование, должно доказать, что является собственником истребуемого имущества и что его право на владение имуществом нарушено ответчиком.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 32 и 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что спорное имущество на момент рассмотрения спора судом находилось во владении истца, что подтверждается представленными договорами аренды от 20.01.2020 № 20-01/20-А1 и от 22.01.2020 № 22-01/20-А2. 

Судами также установлен факт нахождения спорных транспортных средств у ООО «РОСТЭК-НТБ» на территории склада временного хранения. 

Суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания имущества, принадлежащего истцу.

Правомерность нахождения спорного имущества у ответчика не доказана.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Основания для иной оценки материалов дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу   №  А52-3920/2020  оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Независимый таможенный брокер» – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

О.К. Елагина

О.Ю. Нефедова