АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-11808/2017

31.10.2022

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022

Полный текст решения изготовлен 31.10.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Демерчян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Туапсе, 

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Туапсенефтепродукт» о взыскании 14 033 175 руб. 50 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Туапсенефтепродукт» плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 9 653 892,70 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал на удовлетворении исковых требований, представил письменные пояснения, в которых последний указывает на то, что ООО «РН-Морской Терминал Туапсе» готово признать из расчета истца сумму 115 060,62 рублей.

В материалах дела содержится ходатайство истца от 19.07.2022 № 1049 о приобщении письменных пояснений и расчета задолженности на сумму 1 605 033,64 рублей.

Суд, неоднократно предлагал истцу уточнить в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, однако истец не исполнил определения суда, ходатайство об уточнении размера задолженности ни в устном, ни в письменном виде, истцом представлено не было.

В настоящем судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на заявленных требованиях и возражениях.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.10.2022 до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, правоотношения между ОАО «РЖД» (истец, перевозчик) и ООО «РН-Тапсенефтепродукт» (ответчик, грузополучатель) по оплате услуг, вытекающих из перевозок грузов железнодорожным транспортом урегулированы договором на организацию расчетов № 1033/0309 от 13 марта 2009 г. (далее – договор 1033/0309).

Правоотношения сторон по эксплуатации пути необщего пользования при станции Туапсе СКЖД урегулированы договором на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщегопользования для ООО «РН-Тапсенефтепродукт» при станции Туапсе СКЖД от 13 июля 2010 г. (далее договор № 10/4).

Согласно условиям договора 10/4 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом перевозчика.

Время выгрузки (слива) для светлых нефтепродуктов устанавливается 2.5 часа, мазута - 4 часа (весенне-летний период), 10 часов (осенне-зимний период).

Как пояснил истец, в 2016 году на промежуточных железнодорожных станциях истец останавливал вагоны с грузом в составе поездов, следовавших на станцию Туапсе в адрес ответчика, в связи с нарушением ответчиком технологического срока оборота ранее прибывших вагонов и несвоевременной их выгрузкой по этой причине.

В спорный период ответчик выгружал вагоны в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные, пунктом 11 договора. 

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил обществу плату в общей сумме 9 653 892,70 рублей (с учетом уточнения).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Правомерность действий перевозчика по остановке в пути следования загонов по причинам, зависящим от грузополучателя, основывается на нормах статьи 39 УЖТ РФ, пункта 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования и подтверждается судебной практикой.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта (далее – Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. 

Частью 12 статьи 39 Устава определено, что если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей). 

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом от 29.04.2015 г. № 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы № 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки. 

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС № 26 от 18.06.2003 (далее – Правила № 26), предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. 

Согласно пункту 4.7 Правил № 26 основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. 

Также указанным пунктом Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования установлено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил № 26, при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров. 

Согласно части 5 пункта 4.7 Правил № 26, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. 

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из части 11 статьи 39 Устава следует, что плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования взыскивается в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления. 

Исходя из вышеприведенного нормативного и договорного регулирования следует, что при начислении платы по правилам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1, истец должен доказать следующие обстоятельства: 

- факт нахождения вагонов на своих путях по причинам, зависящим от грузополучателя – ответчика; 

- факт того, что указанная задержка вагонов на его путях привела к нарушению расчетного срока доставки. 

В целях обеспечения эффективного взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при организации процессов, связанных с начислением и взысканием платежей за занятие инфраструктуры ОАО "РЖД", распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 № 2827р утвержден Регламент взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (далее - Регламент оформления документов). 

Вышеуказанным Регламентом установлен порядок взаимодействия станции назначения и промежуточной станции, предусматривающий обязательное установление ряда фактических обстоятельств при оформлении задержки вагонов в пути следования. По смыслу данного нормативного документа единственным и достаточным основанием для задержки вагонов является занятость станционных путей, которая может быть обусловлена, в том числе, занятостью пути необщего пользования. 

Так, в соответствии с пунктом 3.1.1 указанного Регламента при неприеме вагонов, контейнеров станцией назначения, уполномоченный работник станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих на станцию назначения в адрес Клиента в соответствии с приложением 1.1 к настоящему Регламенту.

Согласно пункту 3.1.2 Регламента основанием для создания обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения является: 

- акт, составленный на начало простоя вагонов, контейнеров, прибывших под грузовые операции в связи с задержкой их подачи, по причинам, зависящим от Клиента; 

- обращение Клиента, переданное и зарегистрированное в системе ЕАСАПР М. 

При этом в соответствии с пунктом 3.1.3 Регламента определение обстоятельств, препятствующих подаче вагонов, контейнеров на пути общего пользования в срок, может обеспечиваться мониторингом занятости пути необщего пользования по форме приложения 2 к настоящему Регламенту «Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по (номенклатура груза)», реализованной в системе ЕАСАПР. 

На станции назначения, в целях определения обоснованности задержки в пути следования по причинам, зависящим от Клиента, ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на ж/д путях необщего пользования - на основании сведения памяток ф.ГУ-45 ВЦ, актов и условий договоров на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов. При определении ответственности Клиента, может использоваться Анализ по приложению №2 к настоящему Регламенту «Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по (номенклатура груза)» по запросу ЕАСАПР М. Уполномоченный работник станции назначения составляет акт для начисления платы ф. ГУ-23 ВЦ по итогам проведенного Анализа (пункты 4.2.1- 4.2.3 Регламента).

Далее, при поступлении вагонов на станцию назначения производится обработка первичных документов грузополучателя. Анализируется работа грузополучателя по приему им вагонов в период задержки поездов в пути следования.

В силу пункта 4.2.5 Регламента уполномоченный работник станции назначения формирует комплект документов, позволяющий доказать, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования произошла по причине, зависящей от Клиента включающей в себя: 

- памятки ф. ГУ-45ВЦ, подтверждающие занятость инфраструктуры ОАО «РЖД» и сверхнормативное нахождение вагонов, контейнеров на ж/д путях необщего пользования или на путях общего пользования, 

- акты, составленные на начало и окончание простоя вагонов, контейнеров на станции назначения в связи с задержкой их передачи на пути необщего пользования по причинам, зависящим от Клиента.

Истцом в материалы дела представлен расчет платы, в котором указано 28 случаев бросания поездов на промежуточных железнодорожных станциях.

Проанализировав первичные документы, суд установил, что акт общей формы № 9/901 открыт 07.03.2016 в 16 час. 15 мин., закрыт 09.03.2016 в 03 час. 09 мин. расчетное время - 35,  количество вагонов – 26, сумма платы – 12 057,24 рублей.

Акт общей формы 9/910 открыт 07.03.2016 в 16 час. 15 мин., закрыт 09.03.2016 в 03 час. 09 мин. расчетное время - 35,  количество вагонов – 14, сумма платы – 6 492,36 рублей.

Акт общей формы 9/1075 открыт 19.03.2016 в 02 час. 38 мин., закрыт 19.03.2016 в 10 час. 11 мин. расчетное время - 8,  количество вагонов – 44, сумма платы – 4 672,80 рублей.

Акт общей формы 9/1275 открыт 28.03.2016 в 00 час. 01 мин., закрыт 29.03.2016 в 21 час. 38 мин. расчетное время - 46,  количество вагонов – 41, сумма платы – 24 964,08 рублей.

Акт общей формы 9/1008 открыт 10.03.2016 в 21 час. 15 мин., закрыт 14.03.2016 в 10 час. 17 мин. расчетное время - 85,  количество вагонов – 54, сумма платы – 64 803,24 рублей.

Акт общей формы 9/456 открыт 05.02.2016 в 13 час. 30 мин., закрыт 05.02.2016 в 17 час. 07 мин. расчетное время - 4,  количество вагонов – 39, сумма платы – 2 070,90 рублей.

Проанализировав остальные акты общей формы, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие бросание поездов в пути следования на промежуточных станциях по вине Общества, Истец не подтвердил вину Общества соответствующими документами. Истцом не представлены по каждому случаю бросания поездов, доказательства нарушения Обществом технологических норм выгрузки за спорный период.

Кроме того, истцом не представлены первичные документы (ведомости подачи уборки вагонов, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов), которые свидетельствуют о нарушения Обществом технологических норм выгрузки в спорный период, что послужило основанием для отставления вагонов в пути следования на промежуточных станциях.

Также в расчете указаны случаи, которые имели место, в том числе, в декабре 2015 года, в январе, феврале, марте 2016 года.

Однако, как пояснил Ответчик, в этот период истец систематически задерживал уборку порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, в связи с чем Общество направляло в Арбитражный суд г. Москвы иски о взыскании с ОАО «РЖД» штрафа в порядке статьи 100 УЖТ РФ.

Так, решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам №А40-106234/2016, № А40-117385/2016, №А40-117371/2016, №А40-125712/2016 были удовлетворены иски Общества к ОАО «РЖД» о взыскании штрафы в порядке статьи 100 УЖД РФ за задержку уборки порожних вагонов.

Если вагоны на путях необщего пользования задерживались и по вине грузополучателя, и по вине железной дороги, несвоевременно их убиравшей, то последняя должна доказать не только исключение из времени простоя того периода, когда задержка происходила по ее вине, но и доказать, что нарушение сроков доставки грузов в последующих вагонах, вынужденно простаивавших в пути следования, произошло бы независимо от задержки железной дорогой уборки вагонов после разгрузки на станции назначения.

При недоказанности причин, зависящих от грузополучателя, предполагается, что задержка доставки, следовательно, и нахождение вагонов на путях общего пользования произошли по причинам, зависящим от перевозчика (кроме определенных Уставом исключительных случаев). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное освобождение истцом железнодорожных путей необщего пользования, непосредственно влияло на последующий график оборота вагонов, приводя в связи с этим к простою вагонов на путях общего пользования и невозможности принятия станцией Туапсе-Сортировочная других поездов, идущих в адрес Общества.

Согласно пункту 16.10 договора на подачу и уборку вагонов Общество освобождается от платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях в следующих случаях: грозы и скорости ветра 12,5 м/с и более; скорости ветра 15 м/с и более; грозовые разряды; обледенения; пожар; авария; не постановки судов к причалу вследствие непогоды на море (подтвержденной метеосправкой), при наличии судов на рейде I подтверждение капитана порта или его заместителя; невозможности вывода недогруженного судна от причала на рейд, вследствие непогоды на море (подтвержденной метео-справкой и подтверждение капитана порта или его заместителя).

Как следует из материалов дела, в спорный период имели место обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов. Так, 28, 29, 30, 31 декабря 2015, 01 января 2016г. наблюдался штормовой ветер от юга- запада 15-16 м/с., с 06 по 11 января 2016г. наблюдался шторм на море, вследствие чего Общество отказывалось от приема вагонов под выгрузку нефтепродуктов. Эти обстоятельства подтверждаются самими актами общей формы, справками гидрометеорологического поста, извещениями об отказе в приеме вагонов под выгрузку и извещениями о снятии отказа.

Так, непогода на море и ветер 15 м/сек и более также имели место 01,02,03 февраля 2016г; 19 марта 2016; 20, 21, 23, 25, 24 марта 2016г.; 30, 31 декабря 2015г.; 06, 07,18, 19, 20 февраля 2016г.; 16, 19, 18, 23 марта 2016г.

Неблагоприятные погодные условия непосредственно повлияли на последующий график оборота вагонов, приводя к простою вагонов ответчика на путях общего пользования. Таким образом, нарушение графика оборота вагонов происходило не по вине Общества, а в силу объективных обстоятельств, за действие которых на ответчика не может быть возложена обязанность по внесению платы за простой вагонов на путях общего пользования.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил документы, подтверждающие занятость пути необщего пользования либо места общего пользования за весь период задержки вагонов в пути следования. Представленными в материалы дела актами общей формы не подтверждается, что причиной задержки вагонов истца на промежуточных станциях послужила занятость путей общего пользования станции Туапсе - Сортировочная вагонами в ожидании их подачи на выгрузку на пути необщего пользования.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований и положений статьи 65 АПК РФ, на истце лежит бремя доказывания фактов нахождения вагонов на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам.

Таким образом, анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что истец не представил достоверные и достаточные доказательства нахождения вагонов на путях общего пользования на промежуточных станциях по зависящим от Общества причинам, а также невыполнение Обществом технологических норм.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факт простоя спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине ответчика на заявленную истцом сумму исковых требований. Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в конкретный период конкретные вагоны простаивали на путях общего пользования исключительно по вине общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе". Нормы действующего законодательства не позволяют возлагать на ответчика обязанность по внесению истцу отыскиваемой платы в тех случаях, когда простой вагонов ответчика на путях общего пользования был вызван действиями (бездействием) самого открытого акционерного общества "РЖД".

При таких обстоятельствах, подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 115 060,62 руб., в остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской Терминал Туапсе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату за нахождения на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 115 060,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 848 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 21 897 рублей, излишне уплаченной по платежным поручениям № 1977724 от 28.11.2016, № 1977725 от 28.11.2016, № 1977718 от 28.11.2016.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                     Н.В. Иванова