Арбитражный суд Республики Хакасия

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А74-3784/2024

14 апреля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.

Решение в полном  объеме изготовлено 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.В. Раковой, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Л.В. Присмаковой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ввысь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 2 483 873 руб. 38 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АСКОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия, общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь»), общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Спецстрой Иркутск» арбитражного управляющего ФИО2.

с использованием веб-конференции

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.04.2024 объявлялся перерыв в течение дня, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании до и после перерыва принимала участие путем использования системы веб-конференции представитель ООО «Ввысь» - ФИО3 на основании доверенности от 25.04.2024, личность удостоверена по  паспорту.

Общество с ограниченной ответственностью «Ввысь» (далее – заявитель, ООО «Ввысь) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 1 755 591 руб. 55 коп., понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» (дело № А19-16947/2019).

Определением арбитражного суда от 28.05.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АСКОР» (далее – третьи лица).

Определением арбитражного суда от 14.10.2024 предварительное судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия, истребованы доказательства.

26.11.2024 от истца поступили заявления об изменении исковых требований, в котором банк увеличил размер взыскиваемых убытков до 2 483 873 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования с учетом уточнения, поддержал ходатайство об истребовании доказательств, а именно: об истребовании у публичного акционерного общества «Сбербанк России» расширенных выписок по расчетному счету 

<

***> за период с 01.08.2013 до 08.06.2020, по расчетному счету 

<

***> с 25.08.2020 по 01.02.2024 года.

Рассмотрев данное ходатайство, суд, руководствуясь частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказывает в его удовлетворении, поскольку истец не обосновал как относимость указанных документов к существу спора, так и то, что истребуемые доказательства имеют существенное значение для выяснения обстоятельств настоящего дела. Кроме того, истцом не доказан факт невозможности самостоятельного получения указанных документов, в том числе в новом деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания «Спецстрой Иркутск».

Представитель истца  в ходе рассмотрения дела неоднократно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении указанных ходатайств, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства; арбитражный суд откладывал рассмотрение дела по существу и неоднократно предлагал заявителю оформлять надлежащим образом уточнение иска.

Также после поступления в материале дела ходатайства истца от 14.02.2025 о приобщении документов, арбитражный суд определениями от 19.02.2025 и 18.03.2025 предлагал истку оформить надлежащим образом заявление об уточнении исковых требований. На дату судебного заседания 09.04.2025 такие документы от истца не поступили. Также арбитражный суд неоднократно предупреждал истца об ответственности в виде наложения судебного штрафа в связи со злоупотреблением правом, выраженном в незаблаговременном представлении документов(определения от 27.11.2024, 22.01.2025, 19.02.2025, 18.03.2025).

Вместе с тем, учитывая факт неоднократного представления истцом уточнений исковых требований, повлекших отложение судебного заседания и затягивание судебного процесса, суд пришел к выводу, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами при подаче данных заявлений, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления определений и их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, размещения информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел исковое заявление в их отсутствие.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уточнение требований (поступило 26.11.2024) до 2 483 873 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, выразившегося в том, что им не были предприняты исчерпывающие меры по взысканию и формированию конкурной массы, возврата имущества по сделкам, признанным недействительными.

В частности, конкурсным управляющим ФИО1 не были проведены следующие мероприятия:

не провел инвентаризацию активов и обязательств должника;

не вел на протяжении этого времени бухгалтерский учет организации – Должника, не сдавал бухгалтерские балансы в ФНС,

- после погашения требований в реестре третьим лицом, АУ ФИО1 не составил итоговый отчет и не направил его в суд.

- не предъявлены в службу судебных приставов исполнительные листы арбитражного суда для исполнения по сделкам, признанным судом недействительными.

ФИО1 в представленном отзыве просит в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что факт причинения убытков отсутствует. Указал, что при осуществлении мероприятий по данному делу о банкротстве конкурсным управляющим поданы заявления об оспаривании сделок должника из которых, 3 заявления были удовлетворены арбитражным судом.

Так, определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2021 по делу № А19-16947-10/2019 по заявлению об оспаривании сделки должника применены последствия недействительности - взыскать с Захаренко (ранее - ФИО5) Виктории Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительнаякомпания «Спецстрой Иркутск» денежные средства в сумме 1 273 000 руб., а также судебные издержки в сумме 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2021 по делу № А19-16947-11/2019 по заявлению об оспаривании сделки должника применены последствия недействительности - взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания «Спецстрой Иркутск» денежные средства в сумме 2 052 000 руб., а также судебные издержки в сумме 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2021 по делу № А19-16947-12/2019 по заявлению об оспаривании сделки должника применены последствия недействительности - взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания «Спецстрой Иркутск» денежные средства в сумме 2 052 000 руб., а также судебные издержки в сумме 5 000 руб.

Как видно из содержания судебных актов, каждый из ответчиков заключил договор купли-продажи автомобиля, выступая в качестве «транзитного» покупателя, и поскольку каждый из них немедленно перепродал автомобили третьим лицам, то судом в каждом случае вынесено решение не об обязании возврата имущества в конкурсную массу, а о взыскании денежных сумм, равных стоимости автомобилей на дату совершения оспариваемых сделок, определённой по результатам проведения судебной оценочной экспертизы. После вступления в законную силу приведённых выше судебных актов конкурсным управляющим ООО ФСК «Спецстрой Иркутск» получены исполнительные листы.

Непредъявление исполнительных листов по вышеуказанным судебным актам к принудительному исполнению обусловлено неплатёжеспособность, что очевидно усматривается из сведений, содержащихся на официальном сайте Управления ФССП по Иркутской области, в связи с чем формирование конкурсной массы за счёт денежных средств, взысканных арбитражным судом с данных лиц, было заведомо невозможно.

Конкурсным управляющим в период исполнения полномочий анализировались данные по ФИО8, ФИО6 и ФИО7  По состоянию на 16.04.2023, в отношении данных лиц имелось множество как действующих, так и оконченных исполнительных производств по основаниям, предусмотренным п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

По мнению арбитражного управляющего, оснований полагать, что с указанных лиц будет осуществлено взыскание в каком-либо размере в пользу ООО ФСК «Спецстрой Иркутск», не имелось.

По существу конкурсный управляющий ООО ФСК «Спецстрой Иркутск» расценивал результаты рассмотрения обособленных споров как установление обстоятельств неправомерного отчуждения имущества должника его руководителем для целей привлечения его к субсидиарной ответственности. Заявление о привлечения руководителя к субсидиарной ответственности подано, однако производство по данному обособленному спору было прекращено после прекращения производства по делу о банкротстве. Отметил, что ввиду очевидной неплатежеспособности дебиторов, в отношении взысканной задолженности конкурсным управляющим предполагалось созвать собрание кредиторов ООО ФСК «Спецстрой Иркутск» с целью определения дальнейшей судьбы данной задолженности (продажа прав требований путём проведения торгов, либо её списания как безнадёжной к получению). Однако до прекращения производства по делу о банкротстве такое собрание кредиторов проведено не было. А ввиду того, что после прекращения производства по делу о банкротстве новый исполнительный орган ООО ФСК «Спецстрой Иркутск» не был избран, исполнительные листы продолжали оставаться у бывшего конкурсного управляющего ФИО1 В настоящее время  в отношении ООО ФСК «Спецстрой Иркутск» возбуждено новое дело о банкротстве, исполнительные листы переданы новому конкурному управляющему ФИО2.

В связи с изложенным, полагает, что в настоящее время истцом не утрачена возможность погашения задолженности как посредством возбуждения производства по делу о несостоятельности ООО ФСК «Спецстрой Иркутск», так и в рамках исполнительного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области  от 15.08.2019 по делу № А19-16947/2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная компания «Спецстрой Иркутск» (далее – ООО ФСК «Спецстрой Иркутск») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2019 в отношении ООО ФСК «Спецстрой Иркутск» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО ФСК «Спецстрой Иркутск» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2020 по делу № А19-16947/2019 (резолютивная часть определения объявлена 26.05.2020) ООО ФСК «Спецстрой Иркутск» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2024, производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением в полном объеме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также указано на то, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско- правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий:

1) факт причинения вреда и его размер;

2) противоправность действий причинителя вреда;

3) причинная связь между двумя первыми элементами;

4) вина причинителя вреда.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на заявителя. При этом удовлетворение заявления возможно при доказанности совокупности названных выше фактов

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении ООО ФСК «Спецстрой Иркутск» прекращена ООО «Ввысь» правомерно обратилось в суд с требованием в общеисковом порядке.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.07.2023) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ФСК «Спецстрой Иркутск»  включено требование ФНС России в размере 331 284 руб. 46 коп., в том числе: 211 457 руб. 27 коп. – налоги, 103 107 руб. 21 коп. – пени, 16 719 руб. 98 коп. – штраф, во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО ФСК «Спецстрой Иркутск»  включено требовании ФНС России в размере 535 592 руб., в том числе 59 028 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 476 564 руб. – налог на доходы физических лиц. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ФСК «Спецстрой Иркутск» включено требование общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Основание» в размере 485 471 руб., в том числе: 430 010 руб.– основной долг, 43 001 руб.– пени, 12 460 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ФСК «Спецстрой Иркутск» включено требование Федеральной налоговой службы в размере 110 630 руб. 74 коп., в том числе: 89 231 руб. 47 коп. – основной долг, 21 019 руб. – пени, 380 руб. 27 коп. – пени. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ФСК «Спецстрой Иркутск» включено требование Федеральной налоговой службы в размере 1 427 руб. 37 коп., в том числе 727 руб. 34 коп. – пени, 700 руб.- штрафы. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2020 требование общества с ограниченной ответственностью «Ввысь» в размере 1 755 591 руб. 55 коп., в том числе: 1 670 187 руб. 25 коп. – основной долг, 55 150 руб. 90 коп. – пени, 30 253 руб. 40 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО ФСК «Спецстрой Иркутск». 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2021 требование общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой Иркутск» в размере 5 954 115 руб. – основной долг, признано установленным, подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов ООО ФСК «Спецстрой Иркутск», предусмотренных пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но до удовлетворения требований лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2021 заявление конкурсного управляющего ООО ФСК «Спецстрой Иркутск» ФИО1 удовлетворено. Суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля от 15.09.2019 об отчуждении легкового автомобиля Mercedes-Benz GLK250 4MATIC, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, номер двигателя 27492030227413, номер кузова 

<

***>, цвет: белый, заключенный между ООО ФСК «Спецстрой Иркутск» и ФИО9. Применены последствия недействительности – с ФИО10 взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Спецстрой Иркутск» денежные средства в сумме 1 273 000 руб., а также судебные издержки в сумме 5000 руб., государственная пошлина в сумме 6 000 руб. в доход федерального бюджета

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2021 заявление конкурсного управляющего ООО ФСК «Спецстрой Иркутск» ФИО1 удовлетворено. Суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля от 26.06.2019 об отчуждении легкового автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, номер двигателя 306DT 0806768, номер кузова 

<

***>, цвет: ярко-белый, заключенный между ООО ФСК «Спецстрой Иркутск» и ФИО7. Применены последствия недействительности – с ФИО7 взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Спецстрой Иркутск» денежные средства в сумме 2 052 000 руб., а также судебные издержки в сумме 5000 руб., государственная пошлина в сумме 6 000 руб. в доход федерального бюджета

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 года № 04АП-4756/2021 (резолютивная часть оглашена 15.02.2022), постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2022 года №Ф02-1555/2022 (резолютивная часть оглашена 25.05.2022), заявление конкурсного управляющего ООО ФСК «Спецстрой Иркутск» ФИО1 удовлетворено. Суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля от 08.06.2019 об отчуждении легкового автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, номер двигателя 306DT 0811070, номер кузова 

<

***>, цвет: ярко-белый, заключенный между ООО ФСК «Спецстрой Иркутск» и ФИО6. Применены последствия недействительности – с ФИО6 взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Спецстрой Иркутск» денежные средства в сумме 2 052 000 руб., а также судебные издержки в сумме 5000 руб., государственная пошлина в сумме 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2023 года удовлетворено заявление ФИО11 о намерении погасить требования кредиторов должника. Установлен срок погашения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2023 требование Федеральной налоговой службы в размере 978 934 руб. 54 коп., в том числе: 300 688 руб. 74 коп. – основной долг, 59 028 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 476 564 руб. – налог на доходы физических лиц, 125 233 руб. 82 коп. – пени, 17 419 руб. 98 коп. – штрафы, включенное в реестр требований кредиторов ООО ФСК «Спецстрой Иркутск» определениями Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2019, 26.03.2020, 05.10.2020, признано погашенным. 

Произведена замена конкурсного кредитора – Федеральной налоговой службы, включенного в реестр требований кредиторов ООО ФСК «Спецстрой Иркутск»с требованием в размере 978 934 руб. 54 коп., в том числе: 300 688 руб. 74 коп. – основной долг, 59 028 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 476 564 руб. – налог на 5 доходы физических лиц, 125 233 руб. 82 коп. – пени, 17 419 руб. 98 коп. – штрафы, на кредитора - ФИО11. 

Требование общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Основание» в размере 485 471 руб., в том числе: 430 010 руб. – основной долг, 43 001 руб. – пени, 12 460 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, включенное в реестр требований кредиторов ООО ФСК «Спецстрой Иркутск» определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2020, признано погашенным. 

Произведена замена конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Основание», включенного в реестр требований кредиторов ООО ФСК «Спецстрой Иркутск» с требованием в размере 485 471 руб., в том числе: 430 010 руб. – основной долг, 43 001 руб. – пени, 12 460 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, на кредитора - ФИО11. 

Как было указано выше, недоказанность хотя бы одного из элементов юридического состава убытков влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Указанные истцом нарушения ФИО1 положений Закона о банкротстве не подтверждены документально, а также не установлены судебными актами. Истец в рамках Закона о банкротстве с жалобами на действия (бездействия) арбитражного управляющего не обращался.

Арбитражный суд принимает во внимание, что в рамках дела № А19-16947/2019  ФИО11 выразил намерение погасить требования кредиторов должника, что в последующем явилось основаниям для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с погашением реестра требований кредиторов, что не предполагает дальнейших процессуальных действий по данном делу, в связи с чем необходимости в предъявлении исполнительных листов у конкурсного управляющего и проведения дальнейших мероприятий у него отсутствовала.

Кроме того, в настоящее время в отношении ООО ФСК «Спецстрой Иркутск» возбуждено производство по делам о банкротстве, введена процедура конкурного производства (дело №А19-8716/2024). ФИО1 переданы исполнительные листы конкурсному управляющему ФИО2, предъявлены в ФССП.

На данный момент возможность предъявления исполнительных листов не утрачена.

06.11.2024 ФИО1 направил конкурсному управляющему ФИО12 исполнительные листы в отношении ФИО10, ФИО6 и ФИО7

Согласно общедоступным сведениям, размещенным Федеральной службой судебных приставов на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №168935/24/38039 о взыскании 2 057 000 руб.;

Суд также учитывает пояснения заявителя и сведения Картотеки арбитражных дел о том, что в настоящее время ООО «Ввысь» инициировало новое дело о банкротстве ООО ФСК «Спецстрой Иркутск» (№ А19-8716/2024), в рамках которого могут быть реализованы установленные Законом о банкротстве правовые механизмы привлечения к ответственности контролирующих должника лиц за невозможность удовлетворения требований кредиторов, в частности ООО «Ввысь», пропустившего срок для включения требования в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве № А19-16947/2019.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что конкурсным управляющим были допущены нарушения которые повлекли либо могли повлечь за собой убытки должника или кредиторов, факт и размер понесенного ущерба не представлены. 

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а равно доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам.

Оценив имеющиеся в деле материалы, позиции участников процесса, суд считает, что истцом, с учетом предмета и основания заявленных требований, обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении настоящего иска, не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств правомерности и обоснованности заявленных требований (статьи 67, 68 АПК РФ), в связи с чем, заявленные исковые требования являются неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Государственная пошлина по иску составляет 35 419 руб., уплачена истцом при обращении в суд в размере 30 556 руб. платёжным поручением от 20.05.2024 №164. 

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета 4863 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления отказать.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ввысь» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 863 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                                  О.В. Ракова