/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-2275/2017

02 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2017 года по делу № А10-2275/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г.В., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, г. Москва, далее – АО «ГУ ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН 1150327003430, ИНН 0312016165, г. Кяхта Республики Бурятия, далее – ООО «УК «Вектор», ответчик) о взыскании 1 786 488 рублей 66 копеек задолженности за поставленную через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и услуги по водоотведению за период январь-февраль 2017 года, 206 822 рублей 93 копеек пени за просрочку платежа за период с 16.02.2017 по 18.09.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2017 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года решение суда первой инстанции отменено в части. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг 1 782 645 рублей 69 копеек, пени за период с 16.02.2017 по 18.09.2017 в размере 206 382 рубля 48 копеек с последующим начислением по день фактической уплаты долга. Производство по делу в остальной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права – статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов представленным в дело доказательствам.

По мнению ответчика, отнесение произведенных им оплат за январь и февраль 2017 года на погашение задолженности за предыдущие периоды необоснованно. ООО «УК «Вектор» при перечислении денежных средств не указывало период оплаты, вместе с тем, к платежным поручениям приложены сопроводительные письма с указанием периода оплаты. Указывать в платежном документе назначение платежа могут только плательщики - собственники (пользователи) жилых помещений. Кроме того, заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В связи с тем, что в кассационной жалобе ООО «УК «Вектор» выражает несогласие с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2017 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года, которым решение суда первой инстанции отменено, суд округа проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнениях к ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с января по февраль 2017 года АО «ГУ ЖКХ» оказало ответчику услуги водоснабжения и водоотведения. Объектами водопотребления и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Остаток задолженности ООО «УК «Вектор» с учетом частичных оплат составляет 1 782 645 рублей 69 копеек (с учетом принятия истцом возражений ответчика и частичного отказа от исковых требований в суде апелляционной инстанции). Расчет задолженности произведен истцом на основании показаний приборов учета по жилым домам, где имеются общедомовые приборы учета. По жилым домам, не имеющим общедомовых приборов учета, объем коммунальных услуг определен истцом расчетным путем на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Ссылаясь на то, что ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период; неоплаты в полном объеме ответчиком стоимости данных услуг.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К рассматриваемым отношениям сторон (услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались населению многоквартирных жилых домов) подлежит применению положения Правил № 354, определяющие состав соответствующих коммунальных услуг и порядок определения их объема.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Объем услуг по водоснабжению и водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета воды и сточных вод, а при отсутствии таковых – по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 59 Правил № 354 и формула 4 приложения № 2 к Правилам № 354).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (расчеты задолженности; платежные поручения, представленные ответчиком; приказы о перечислении денежных средств, изданные ООО «УК «Вектор»; сведения о показаниях приборов учета) суд апелляционной инстанции установил, что истцом доказан факт оказания услуг в заявленном объеме. В отсутствие доказательств оплаты задолженности суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга и неустойки.

Доводы ответчика о том, что приказами о перечислении денежных средств подтверждаются конкретные периоды, в счет которых производилась оплата, судом рассмотрены и обоснованно отклонены. По итогам комплексной оценки доказательств апелляционным судом установлено, что данные приказы являются локальными актами ответчика, носят распорядительный характер, не содержат указания о перечислении денежных средств именно за спорный период. Отнесение истцом оплат ответчика (произведенных без указания конкретного периода оплат в назначении платежей) в счет предыдущих периодов, в том числе, по которым имеется судебный спор, не нарушает прав ООО «УК «Вектор», поскольку все произведенные оплаты могут быть учтены при рассмотрении соответствующих споров.

Нарушения апелляционным судом норм права при рассмотрении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу судом кассационной инстанции не установлено. Мотивы отказа в удовлетворении названного ходатайства подобно изложены судом (страницы 3 – 4 постановления).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года по делу № А10-2275/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Т.А. Звечаровская

А.И. Рудых