Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-15252/2019

13.06.2019г.                                                                                                             

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Центр-Актив», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 442 407,52  руб.  

УСТАНОВИЛ:

ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Центр-Актив», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 442 407,52  руб.  

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. 

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 03 июня 2019 г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой удовлетворены исковые требования истца.

В материалы дела поступило заявление ООО «Центр-Актив» о составлении мотивированного решения.

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу, что в целях проверки законности и обоснованности судебного акта принятого по делу № А32-15252/2019, необходимо изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рас-смотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Как следует из материалов дела,  между ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» (далее -Исполнитель) и ООО «Центр-Актив» (далее - Заказчик) были заключены следующие договоры:

- договор №43КРГ/16-1954/1 от 06.06.2016 на выполнение работ по изготовлению технического плана на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Стоимость работ по указанному договору составила 98 940 рублей 51 копейка;

- договор №43КРД/16-9299/1 от 14.07.2016 на выполнение работ по изготовлению копии технического паспорта на квартиру - 1, без обследования, расположенную по адресу: 

<

...>. Стоимость работ по указанному договору составила 98 317 рублей 27 копеек;

- договор №43КРД/16-9298/1 от 14.07.2016 на выполнение работ по изготовлению технического паспорта на квартиру - 1, расположенную по адресу: 

<

...>. Стоимость работ по указанному договору составила 71 398 рублей 68 копеек;

- договор №43КРД/16-9296/1 от 14.07.2016 на выполнение работ по изготовлению технического паспорта на квартиру - 1, расположенную по адресу: 

<

...>. Стоимость работ по указанному договору составила 97 801 рубль 26 копеек.

 Обязательства по вышеуказанным договорам были выполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные договорами сроки и приняты Заказчиком, что подтверждается актами выполненных работ и услуг, подписанными сторонами.

По состоянию на 05.02.2019 оплата от Заказчика контрактам №43КРГ/16-1954/1 от 06.06.2016, №43 КРД/16-9299/1 от 14.07.2016, №43КРД/16-9298/1 от 14.07.2016, №43КРД/16-9296/1 от 14.07.2016 не поступила.

Замечаний к качеству и срокам выполненных работ ответчик не заявлял. Таким образом, сумма долга Ответчика перед Истцом составила 366 457,72 руб.

Письмами от 28.06.2016 №291 и от 28.09.2016 №297 ответчик гарантировал истцу оплату, в том числе по указанным договорам.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия от 19.02.2019г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

До настоящего момента меры для сумма задолженности ответчиком  не погашена, направленное в адрес ответчика досудебное требование оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие свои требования, а именно акт выполненных работ от 29.06.2016, от 28.09.2016, от 28.09.2016, от 28.09.2016г.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ответчиком претензии по качеству, объему, срокам в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

Суд считает, требование истца о взыскании суммы на сумму 366 457,72 руб., подлежащим удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 949,80 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 75 949,80 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Центр-Актив», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  366 457,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 949,80  руб.,  государственную пошлину в размере 11 848  руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов