АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-18320/2021 

11.05.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.04.2022. 

Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о передаче дела № А19-18320/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 662547, 

<

...> ЗДАНИЕ 1, СТРОЕНИЕ 5)

с участием третьего лица – ФИО1 (адрес: Красноярский край)

о взыскании 999 467 руб. 94 коп.

при участии в заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 17.06.2019, предъявлен паспорт, представлена копия диплома о наличии высшего юридического образования;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС М"  (далее – ответчик, ООО "СТАТУС М") о взыскании задолженности по договорам займа в размере 999 467 руб. 94 коп., процентов за пользование денежными средствами по ставке 3 % в месяц на сумму основного долга в размере 945 483 руб. 88 коп. за период с 07.09.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю. от 13.09.2021 по делу № А19-18320/2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 06.12.2021 судебное заседание суда отложено на 14 час. 30 мин. 11.01.2021.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области, и.о. председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, ФИО4 от 20.12.2021, в связи с уходом судьи Ибрагимовой С.Ю. в отставку с 10.01.2022 произведена замена судьи Ибрагимовой С.Ю. в деле № А19-18320/2021, дело передано для автоматизированного распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».   

Системой автоматизированного распределения первичных документов в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело распределено судье Бабаевой А.В.

Определением суда от 29.12.2021 дело принято к рассмотрению судьи Бабаевой А.В., в связи с невозможностью проведения судебного заседания 11.01.2021 по причине нахождения судьи Бабаевой А.В. в указанную дату в ежегодном отпуске, дата и время судебного заседания перенесены с 11.01.2022 на 09.03.2022 на 15 час. 00 мин. с учетом ежегодного отпуска судьи и сформированного графика судебных заседаний в целях обеспечения соблюдения положений части 2 статьи 18 АПК РФ.

Протокольным определением от 09.03.2022 в связи с болезнью судьи Бабаевой А.В., в целях обеспечения соблюдения положений части 2 статьи 18 АПК РФ, судебное разбирательство отложено на основании части 5 статьи 18 АПК РФ.

В судебное заседание 29.03.2022 участвующие в деле лица не явились, представителей не направили. Исследовав в судебном заседании материалы дела, в целях создания условий для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, учитывая неисполнение сторонами определения от 06.12.2021, а также определения об истребовании доказательств, руководствуясь положениями части 5 статьи 18 АПК РФ, части 5 статьи 158 АПК РФ, судебное разбирательство по делу отложено на 28.04.2022.

В судебном заседании 28.04.2022 истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

28.04.2022 от третьего лица поступил документ, поименованный как отзыв, в котором ФИО1 просил суд передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края, ссылаясь на то, что местом нахождения ответчика является город Лесосибирск Красноярского края.

Определением 11.05.2022 (резолютивная часть объявлена 28.04.2022) в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче настоящего дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края отказано.

В судебном заседании 28.04.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, о чем судом сделано публичное извещение, истцу предложено представить пояснения относительно расчета размера исковых требований.

В судебном заседании после окончания перерыва истцом представлены дополнительные пояснения, исковые требования поддержаны в заявленном размере.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание после окончания перерыва не явились, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца в судебном заседании, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Между ООО «АВТ» (Займодавец) и ООО «Статус М» (Заемщик) 03.07.2020 заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия, Займодавца, досрочно (пункт 1.1).

Обязательства по предоставлению заемных средств Займодавцем исполнены. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил.

25.06.2021 между ООО «АВТ» (Цедент)  и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, на основании Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «Статус М» по договору займа от 03.07.2020.

Между ООО ПТК «Байкал» (Займодавец) и ООО «Статус М» (Заемщик) 09.07.2020 заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия, Займодавца, досрочно (пункт 1.1).

Обязательства по предоставлению заемных средств Займодавцем исполнены. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил.

25.06.2021 между ООО ПТК «Байкал» (Цедент) и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, на основании Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «Статус М» по договору займа от 09.07.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлены претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности по вышеупомянутым договорам займа.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, изложенные в письменных документах и  входе судебных заседаний, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между ООО «АВТ» (Займодавец) и ООО «Статус М» (Заемщик) договор от 03.07.2020 по своей правовой природе является договором займа, правоотношения сторон в рамках исполнения которого регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре займа (параграф 1 главы 42 части 2 ГК РФ).

Заключенный между ООО ПТК «Байкал» (Займодавец) и ООО «Статус М» (Заемщик) договор от 09.07.2020 по своей правовой природе является договором займа, правоотношения сторон в рамках исполнения которого регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре займа (параграф 1 главы 42 части 2 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора займа от 03.07.2020 и договора займа от 09.07.2020, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, что свидетельствует о заключенности договоров. 

С учетом вышеизложенного, основной обязанностью займодавца по договору займа является передача денежных средств или иного согласованного в договоре имущества (вещей), объединенного родовыми признаками, договор считается заключенным лишь с момента передачи денежных средств (имущества, вещей). Встречной обязанностью заемщика является своевременный и полный возврат суммы займа, то есть встречное денежное обязательство.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие факт передачи займодавцем денежных средств во исполнение подписанного договора и их размер, а также факт своевременного и полного возврата заемных денежных средств заемщиком.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма договора сторонами соблюдена.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи денежных средств в качестве займа по Договору займа от 03.07.2020 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.07.2020 № 35 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Факт передачи денежных средств в качестве займа по Договору займа от 03.07.2020 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 09.07.2020 № 84 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.

Факт получения заемных денежных средств во исполнение заключенного между сторонами Договора ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Между ООО «АВТ» (Займодавец) и ООО «Статус М» (Заемщик) 03.07.2020 заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия, Займодавца, досрочно (пункт 1.1).

На основании пункта 1.2 договора от 03.07.2020 Заемщик обязуется выплатить Займодавцу в качестве платы за пользование суммой займа в период с момента получения суммы займа и до 31.03.2021 денежные средства в размере 375 000 руб. На период с 01.04.2021 до даты фактического возврата займа Заемщик обязуется проценты за пользование суммой зама из расчета 3% от суммы невозвращенного займа в месяц.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 1.2 договора займа от 09.07.2020.

.В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В рамках настоящего дела исковые требования предъявлены ИП ФИО2, который приобрел соответствующее право требования в порядке уступки (цессии).

Как было указано выше, 25.06.2021 между ООО «АВТ» (Цедент)  и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, на основании Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «Статус М» по договору займа от 03.07.2020.

25.06.2021 между ООО ПТК «Байкал» (Цедент) и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, на основании Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «Статус М» по договору займа от 09.07.2020.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 432, 382, 384 ГК РФ, существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание.

В разделе 1 Договора цессии стороны согласовали предмет договора путем указания размера требований и документов, на котором они основаны.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом изложенного, проанализировав условия договоров цессии от 25.06.2021, суд установил, что на момент заключения договора у сторон существовала правовая определенность в отношении предмета и объема уступаемого требования.

Оценив условия заключенного между ИП ФИО2 и ООО «АВТ» договора уступки права требования от 25.06.2021 и договора заключенного между ИП ФИО2 и ООО ПТК «Байкал» договора уступки права требования от 25.06.2021, суд установил, что сторонами согласованы все существенные условия договора уступки права (требования), что свидетельствует о заключенности договора, данные договорф соответствуют требованиям положений главы 24 ГК РФ.

Договоры уступки прав требования от 25.06.2021 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 договоров уступки права от 25.06.2021 указанные договоры вступают в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием.

Должник (ответчик по делу) извещен о состоявшейся уступке права требования.

Более того, должник частично исполнил обязательства перед новым кредитором (ИП ФИО2), что подтверждается платежным поручение от 08.07.2021 № 52 на сумму 1 000 000 руб. произведенная ответчиком частичная оплата учтена истцом при расчете размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 319 ГК РФ и пункта 1.2 договоров. Так, 527 258 руб. 06 коп. – зачтены в счету уплаты основного долга, 97 741 руб. 94 коп. + 375 000 руб. (всего 472 741 руб. 94 коп. – в счет уплаты процентов и платы за пользование суммой займа соответственно).

Согласно представленному истцом расчету задолженности на дату предъявления иска в суд ее размер составил 999 467 руб. 94 коп., из которых 499 733 руб. 97 коп.по договору займа от 09.07.2020 и 499 733 руб. 97 коп. по договору займа от 03.07.2020.

При этом, в сумму 499 733 руб. 97 коп. по каждому из договоров займа входит сумма основного долга в размере 472 741 руб. 94 коп. и проценты в размере 26 992 руб. 03 коп. 

Представленный истцом расчет задолженности по договорам займа судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем принимается судом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Ответчик доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов в заявленном размере, обоснованный контррасчет задолженности не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Доводы истца, а равно представленные им доказательства, ответчиком не опровергнуты.

Третьим лицом требования истца ни по праву, ни по размеру не оспорены.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга по договорам займа от 03.07.2020 и от 09.07.2020, процентов за пользование займомв заявленном истцом размере ответчиком не представлены, суд признает заявленные истцом требования о взыскании основного долга в размере 999 467 руб. 94 коп., и проценты за пользование суммой займа, подлежащие начислению по ставке 3% в месяц на сумму основного долга в размере 945 483 руб. 88 коп. за период с 07.09.2021 по день фактического исполнения обязательств, правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер подлежащей уплате государственной пошлина с учетом принятых судом уточнений в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составила 21 910 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в заявленном размере, а при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 910 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить .

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС М" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 999 467 руб. 94 коп., и проценты за пользование суммой займа, подлежащие начислению по ставке 3% в месяц на сумму основного долга в размере 945 483 руб. 88 коп. за период с 07.09.2021 по день фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС М" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 910 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                          А.В. Бабаева