АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6123/2023

Дело № А12-25869/2022

г. Казань

10 августа 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Федоровой Т.Н., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И. (протоколирование ведется с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания), материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 26.01.2023 № 2924,

ответчика – ФИО2, доверенность от 25.08.2020 № 130,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А12-25869/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.10.2018 № 014295 за апрель – май 2022 года в размере 4 821 361,50 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 47 107 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее ? ООО «Концессии водоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (далее – АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады», ответчик) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.10.2018 № 014295 за апрель – май 2022 года в размере 4 821 361,50 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 47 107 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.10.2018 между ООО «Концессии водоснабжения» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 014295, по условиям которого, истец обязался подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать принятый ресурс и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В рамках осуществления контроля состава сбрасываемых абонентом сточных вод, лаборантом химической лаборатории инспекции водных ресурсов ООО «Концессии водоснабжения» произведен в присутствии представителя ответчика отбор пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 11.04.2022 № 139-22.

По результатам испытаний отобранных проб от 20.04.2022 № 177-22, от 18.04.2022 №71СВ/1 выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Истец на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 4 821 361,50 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив материалы дела и представленные в него доказательства, установив, что ответчик о нарушении процедуры составления акта, его фальсификации, в установленном законом порядке, не заявил, незаконность действий лиц, проводивших проверку, не оспорил, суды пришли к выводу, что процедура оформления отбора проб сточных вод проведена в строгом соответствии с Правилами № 728 и является основанием расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В этой связи, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, равно как и доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 01.04.2016 № 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 № 306-ЭС16-12205, признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами двух инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Судом округа также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств в связи с неправомерностью действий должностных лиц истца, поскольку названые доводы не заявлялись ранее в судах первой и апелляционной инстанций и им оценка судами не давалась.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А12-25869/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              А.А. Хайбулов

 

Судьи                                                                                                                      Т.Н. Федорова

 

                                                                                              А.Х. Хисамов