РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167294/22-10-899

г. Москва

13 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОАО "ТЗТО" (445035, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: 1026301989284, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 6320003555) 

к АО МАЗ "МОСКВИЧ" (109316, ГОРОД МОСКВА, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 42, КОРПУС 36, ОГРН: 1027739178202, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 7709259743)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по договорам поставки № BRA-PT-278717 от 11.08.2015, № 7471 от 3011.2011 за период с 16.04.2022г. по 02.06.2022г. в размере 734 109,58 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТЗТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО МАЗ "МОСКВИЧ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по договорам поставки № BRA-PT-278717 от 11.08.2015, № 7471 от 3011.2011 за период с 16.04.2022г. по 02.06.2022г. в размере 734 109,58 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2022г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве

Резолютивная часть решения по делу № А40-167294/22-10-899 изготовлена 23 сентября 2022 г. и размещена на сайте суда 27 сентября 2022 г.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Тольяттинский завод технологического оснащения» (далее - поставщик) и Акционерное общество «Московский Автомобильный Завод «МОСКВИЧ» (далее - покупатель) были заключены Договоры поставки № BRA-PT-278717 от 11.08.2015 г., № 7471 от 30.11.2011 г. (далее - Договоры).

В соответствии с указанными Договорами, поставщик принял на себя обязательство изготавливать и поставлять покупателю автомобильные комплектующие (далее - товар и/или продукция), а покупатель - принимать и оплачивать комплектующие по согласованной цене. Предмет поставки был согласован сторонами в спецификациях к Договору.

Как указывает заявитель, в период с февраля по март 2022 г., в соответствии с условиями указанных Договоров, ОАО «ТЗТО» поставило продукцию в адрес АО «МАЗ «МОСКВИЧ» на общую сумму 58 579 462,05 рубля. Продукция была принята ответчиком без замечаний в отношении количества, ассортимента, цены и качества продукции.

Согласно условиям заключенных Договоров, ответчик обязан осуществить оплату стоимости поставленной продукции в срок не позднее 45 календарных дней с даты окончания месяца, в котором была осуществлена поставка продукции (п. 6.1 Договора № BRA-PT-278717 от 11.08.2015 г., п. 9.4 Договора № 7471 от 30.11.2011 г. в редакции Дополнительного соглашения № 10 от 03.03.2014 г.).

Вместе с тем, АО «МАЗ «МОСКВИЧ» осуществило оплату поставленной продукции с нарушением сроков, установленных вышеуказанными договорами.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В материалы дела истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по Договорам в общем размере 730 109,58 рублей, из которых: по Договору № BRA-PT-278717 от 11.08.2015 г.- 72 971,37 рубль; по Договору № 7471 от 30.11.2011 г. - 657 138,21 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ОАО «ТЗТО» направило в адрес АО «МАЗ «МОСКВИЧ» претензию № 92 от 10.06.2022 г. Претензия была получена ответчиком 21.06.2022 г. и оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

При рассмотрении исковых требований по существу, судом установлено, что при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 г. по 06.06.2022 г., истцом не учтено положение о введении моратория, в том числе, на взыскание штрафных санкций и неустоек, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497. На действие моратория с 01.04.2022 г. указывает также ответчик в письменном отзыве на иск.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309-310, 314, 395, 401, 421, 431, 486, 516 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Следовательно, судебный акт в части начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период не подлежит исполнению. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                             Л.В. Пулова