﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3922/2016(14)-АК

Дело № А60-63534/2015

25 декабря 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П., 

судей                            Васевой  Е.Е.,  Нилоговой Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Малышевой  Д.Д.,

при участии:

от  ООО «Ресурс Рециклинг»: Борткевич А.П.,  паспорт, доверенность от  16.09.2019,  диплом  о высшем образовании;

иные  лица,  не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шакирова Ирека Махмутовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 10 сентября 2019 года 

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора цессии от 18.12.2015 года, заключенного между должником и ООО «Ресурс Рециклинг»,

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г.,  

в рамках дела № А60-63534/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нефтепродукт» (ОГРН 1097447010033, ИНН 7447156843),

 установил

В Арбитражный суд Свердловской области 16.02.2016 года поступило заявление Банка «Национальная Факторинговая Компания» о признании  ООО «Нефтепродукт» (далее также  - должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.04.2016 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Шмелев Александр Владимирович.

Решением от 12.07.2016 процедура наблюдения прекращена. ООО «Нефтепродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шакиров Ирек Махмутович (далее – Шакиров  И.М.,  конкурсный  управляющий).

Определением Арбитражного суда  Свердловской области  от 13.11.2017 признан недействительным  договор цессии от 18.12.2015, заключенный между ООО «Нефтепродукт» (ИНН 7447156843) и ООО «Ресурс Рециклинг» (ИНН 7453288862). Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Ресурс Рециклинг» (ИНН 7453288862) в пользу ООО «Нефтепродукт» (ИНН 7447156843) денежной суммы в размере 2 700 000  руб. Взыскано с ООО «Ресурс Рециклинг» (ИНН 7453288862) в доход федерального бюджета 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 по делу №А60-63 534/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2018г. определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 по делу № А60-63534/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Ресурс Рециклинг» – без удовлетворения.

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Ресурс Рециклинг» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017.

Решением от 10.06.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 по делу №А60-63534/2015 о признании недействительным  договора цессии от 18.12.2015,   заключенного между ООО «Нефтепродукт» и ООО «Ресурс Рециклинг»; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Ресурс Рециклинг» в пользу ООО «Нефтепродукт» денежной суммы в размере 2 700 000 руб.; взыскании с ООО «Ресурс Рециклинг» в доход федерального бюджета 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины. Судебное заседание назначено на 11.07.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2019 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Нефтепродукт» о признании недействительным договора цессии от 18.12.2015,  заключенного между ООО «Нефтепродукт» и ООО «Ресурс Рециклинг». Взыскано ООО «Нефтепродукт» 6000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Шакиров И.М. обратился с  апелляционной жалобой,  в  которой  просит определение суда от 10.09.2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В свой апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что судебными актами, вынесенными в деле о банкротстве ООО «Нефтепродукт» установлено, что ООО «Нефтепродукт» денежных средств от ООО «Ресурс Рециклинг» не получало, на расчетный счет либо в кассу предприятия данные денежные средства не вносились, на дату составления расходного кассового ордера Манжесов Вячеслав Павлович уже не являлся руководителем ООО «Нефтепродукт», поскольку был уволен в порядке перевода 31.03.2015, следовательно, факт получения данным лицом денежных средств и причинения его действиями убытков ООО «Ресурс Рециклинг», установленный решением Калининского районного суда г. Челябинска, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего Шакирова И.М. поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что на сегодняшний день решение Калининградского районного суда г. Челябинска от 15.03.2019 года отменено, следовательно, обстоятельства, установленные данным решением, не имеют юридической силы. Резолютивной частью постановления Арбитражный суд Уральского округа  19 ноября 2019 отменил решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 и постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 26.08.2019 по делу №А60-63534/2015, в удовлетворении заявления ООО «Ресурс Рециклинг» о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 по делу №А60- 63534/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В материалы дела от  ООО «Ресурс Рециклинг» поступили   письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации, в которых указывает, что действительно 19.11.2019 года Арбитражный суд Уральского округа отменил решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 по делу №А60-63534/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по тому же делу. В удовлетворении заявления ООО «Ресурс Рециклинг» о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 по делу №А60-63534/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Вместе с тем  полагает, что  оплата по спорной сделки состоялась.

Определением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2019  рассмотрение  апелляционной  жалобы Шакирова  И.М. отложено на  23.12.2019 года.

До судебного  заседания от  конкурсного  управляющего  Шакирова И.М. поступило дополнение  к апелляционной жалобе, в которых вновь указывает, на Постановление  Арбитражного суда  Уральского округа  от 26.11.2019, которым отказано  в удовлетворении  заявления  ООО «Ресурс  Рециклинг» о пересмотре  определения  Арбитражного суда  Свердловской области  от 13.11.2017 по делу А60-63534/2015 по вновь открывшимся  обстоятельствам.

Участвующий в судебном  заседании представитель  ООО «Ресурс  Рециклинг» возражал против доводов  апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам  дела определения  Арбитражного суда  Челябинской  области  от 11.02.2016 по делу А76-15849/2016, от 16.03.2016 по делу  А76-4548/2015, судебную  карточку  по делу  № 11-12232/2019. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Документы, представленные ООО «Ресурс  Рециклинг» приобщены судом  апелляционной инстанции к материалам дела в качестве возражений на доводы апелляционной  жалобы  конкурсного  управляющего.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав представителя ООО «Ресурс  Рециклинг»,  участвующего в судебном  заседании, арбитражный апелляционный суд  усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2016 ООО «Нефтепродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением арбитражного суда от 02.11.2017 конкурсным управляющим утвержден Шакиров И.М.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим была оспорена сделка должника – договор цессии от 18.12.2015, в соответствии с которым ООО «Нефтепродукт» (цедент) в лице директора Манжесова В.П. уступило ООО «Ресурс Рециклинг» (цессионарий) право (требование) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Прайс» в размере 1 152 568 руб. по договору поставки нефтепродуктов от 01.06.2012 № 74-12НП, а также право (требование) к тому же обществу в размере 3 662 716 руб., основанное на договоре поставки горюче-смазочных материалов от 01.06.2012 № 74-12 НП.

Цена передаваемых прав (требований) составила 2 700 000 руб. Основанием оспаривания сделки послужили положения пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 договор цессии от 18.12.2015 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 2 700 000 руб. Суд пришел к выводу о том, что сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательства.

Так, согласно выводам суда уступаемая должником задолженность составляла 4 815 284 руб., тогда как вознаграждение должника по условиям сделки было определено в размере 2 700 000 руб., доказательств оплаты за уступаемое право (требование) в материалы дела не представлено.

Данное определение суда было обжаловано в апелляционном порядке ООО «Ресурс Рециклинг». Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы общество «Ресурс Рециклинг» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копии расходного кассового ордера от 18.12.2015 № 153 в подтверждение оплаты денежных средств в размере 2 700 000 руб. по договору цессии от 18.12.2015.

Данное ходатайство отклонено апелляционным судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием уважительных причин, не позволивших заявителю представить данное доказательство суду первой инстанции.

Ссылаясь на отсутствие задолженности, указывая, что денежные средства были переданы должнику по расходному кассовому ордеру от 18.12.2015, ООО «Ресурс Рециклинг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре определения суда от 13.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2018 в удовлетворении данного заявления отказано, отмечено, что представление новых доказательств по уже рассмотренному спору не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В дальнейшем общество «Ресурс Рециклинг» обратилось в Калининский районный суд г. Челябинска с иском о взыскании с бывшего директора общества «Нефтепродукт» Манжесова В.П. 2 700 000 руб. неосновательного обогащения, ссылаясь на передачу последнему денежных средств в указанной сумме в счет оплаты по договору цессии от 18.12.2015.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 15.03.2019 по делу № 2-673/2019 исковое заявление удовлетворено, с Манжесова В.П. в пользу общества «Ресурс Рециклинг» взысканы денежные средства в заявленной сумме. Суд пришел к выводу о том, что расходный кассовый ордер от 18.12.2015 подтверждает передачу денежных средств бывшему директору общества «Нефтепродукт» Манжесову В.П., последний неосновательно обогатился за счет общества «Ресурс Рециклинг», учитывая взыскание с него в деле о банкротстве общества «Нефтепродукт» денежных средств в порядке применения последствий недействительности сделки.

Ответчик, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, повторно обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 заявление удовлетворено, определение суда арбитражного суда от 13.11.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от   26.11.2019  решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по тому же делу отменены. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Рециклинг» о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В Постановлении  Арбитражного суда Уральского округа от   26.11.2019   указано,  что  оспариваемый договор цессии заключен в течение одного года до возбуждения дела о банкротстве должника, право (требование) уступлено в отношении платежеспособного должника, доказательства оплаты со стороны ООО «Ресурс Рециклинг» отсутствуют, приняв во внимание поведение сторон сделки, отсутствие разумного обоснования экономической целесообразности заключения оспариваемого договора, суды пришли к выводу о неравноценности для должника оспариваемой сделки (в отсутствие доказательств иного), в связи с чем признали доказанной совокупность условий необходимых для признания сделки недействительной (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2018).

Из материалов дела следует, что обстоятельства передачи денежных средств руководителю ООО «Нефтепродукт» Манжесову В.П. по расходному кассовому ордеру от 18.12.2015 на момент рассмотрения спора были ответчику известны, в отношении данных обстоятельств он не заблуждался, оснований полагать, что соответствующие сведения недобросовестно скрывались от арбитражного суда и самого ответчика, не имеется, более того, ответчик в суде апелляционной инстанции ходатайствовал о приобщении указанного доказательства к материалам дела, однако в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что и послужило основанием для отказа в принятии дополнительного доказательства.

В силу вышеизложенного указанное заявителем обстоятельство передачи денежных средств Манжесову В.П. не может быть признано вновь открывшимся применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций решение Калининского районного суда г. Челябинска от 15.03.2019 о наличии оснований для пересмотра судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам не свидетельствует, поскольку не содержит ссылок на факты, которые бы не исследовались судом и не были известны заявителю, в связи с чем не могли быть им приведены и доказаны при рассмотрении спора в арбитражном суде.

Кроме того,  определением  судебной  коллегии  по гражданским дела от 27.09.2019 суд перешел к рассмотрению  гражданского иска  по иску ООО «Ресурс Рециклинг»  к Манжесову  В.П. по правилам суда первой инстанции и приостановил производство по  делу.

Таким образом, учитывая, что  Постановлением Арбитражного  суда Уральского  округа от  26.11.2019  отменены  решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 о пересмотре  определения суда от  13.11.2017  по вновь  открывшимся обстоятельствам, то   определение  суда первой инстанции от  10.09.2019  об отказе в признании недействительным договора цессии от 18.12.2015,  заключенного между ООО «Нефтепродукты» и ООО «Ресурс Рециклинг»  следует  отменить.  

В настоящее время  вступившим  в законную силу судебным актом  является  определение  Арбитражного суда  Свердловской  области от  13.11.2017, которым  признан  недействительным договор цессии от 18.12.2015,   заключенный между ООО «Нефтепродукты» и ООО «Ресурс Рециклинг» и  применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 2 700 000 руб.

Ссылки ООО «Ресурс Рециклинг» на определения Арбитражного суда Челябинской области  от   11.02.2016 по делу А76-15849/2015, от  16.03.2016,  которыми было произведено процессуальное правопреемство   несостоятельны,   при  наличии вступивших в законную силу  судебных  актов  о признании  сделки  недействительной и  отказе в удовлетворении  заявления  ООО «Ресурс Рециклинг» о пересмотре судебного акта по  новым обстоятельствам. 

С учетом изложенного определение  Арбитражного суда  Свердловской области  от  10.09.2019  подлежит отмене на  основании  пункта 2 части  1 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2019 года по делу № А60-63534/2015 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий		                                    И.П. Данилова 

Судьи		                                                                   Е.Е. Васева 

 

                                                                                         Т.С. Нилогова 

 

C15545815594452440=@