67/2018-30388(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-35814/2018

Дело № А72-10004/2016

г. Казань

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,  

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего Поверинова Олега Анатольевича  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2018  (судья Бессмертная О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2018 (председательствующий судья  Селиверстова Н.А., судьи Бросова Н.В., Серова Е.А.)  

по делу № А72-10004/2016 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Виест ТК» Поверинова Олега Анатольевича об  

утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Виест ТК», Ульяновская область,  г. Ульяновск (ИНН 7328068690, ОГРН 1127328002394),  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области 05.07.2016 поступило  заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее –  ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с  ограниченной ответственностью «Виест ТК» (далее – ООО «Виест ТК»,  должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника  процедуры наблюдения, утверждении арбитражного управляющего из  числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ»,  включении требований в реестр требований кредиторов с суммой  396 120 руб. 87 коп., в том числе основной долг – 370 172 руб. 16 коп.,  пени – 25 948 руб. 71 коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 21.04.2017 (резолютивная часть от 19.04.2017) требование ФНС России  включено в реестр требований кредиторов ООО «Виест ТК» с суммой  396 120 руб. 87 коп., в том числе 370 172 руб. 16 коп. – основной долг,  25 948 руб. 71 коп. – пени; в отношении ООО «Виест ТК» введена  процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Виест ТК»  утвержден Поверинов Олег Анатольевич.  

Cведения о введении процедуры наблюдения в отношении  ООО «Виест ТК» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 29.04.2017   № 76.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2017  (резолютивная часть решения объявлена 09.11.2017) процедура  наблюдения в отношении ООО «Виест ТК» завершена, ООО «Виест ТК»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Виест ТК»  

введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным  управляющим ООО «Виест ТК» утвержден Поверинов О.А.  

Конкурсный управляющий ООО «Виест ТК» Поверинов О.А.  09.01.2018 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с  заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника, ссылаясь на то, что по результатам  проведенной им 01.12.2017 инвентаризации имущества выявлена доля в  уставном капитале ООО «Виест ТК», размером 20/21, номинальной  стоимостью 20 000 руб., которая перешла Обществу после выхода  участника из общества (статьи 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 27.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2018 определение Арбитражного суда Ульяновской области  от 27.03.2018 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Виест ТК»  Поверинов О.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, утвердить  Положение о продаже имущества ООО «Виест ТК» от 09.01.2018,  балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты  открытия конкурсного производства составляет менее, чем 100 000 руб., в  представленной им редакции.  

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность  применения норм материального и процессуального права в пределах,  установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной  жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества  должника в конкурсном производстве осуществляется в порядке,  

установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного  закона.  

 Согласно представленному конкурсным управляющим Положению  о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, продажа  имущества осуществляется без проведения торгов, посредством  заключения прямых договоров купли-продажи с покупателем по  максимально возможной цене, но не ниже номинальной стоимости  (пункт 3.2 Положения), поскольку на собрании кредиторов, состоявшемся  22.12.2017, решение о продаже имущества должника не принято.  

В силу статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с  даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки  имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по  требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в  соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный  управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет  кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества  должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о  сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях  конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации осуществляется путем  проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого  имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой  информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно  опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о  сроках опубликования и размещения указанного сообщения.  

Частью 5 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что  имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю  отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет  менее, чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном  решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.  

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления  конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов)  предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества  должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не  утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание  кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка,  сроков и условий продажи этого имущества.  

По смыслу Закона о банкротстве суд при рассмотрении положения о  продаже имущества должника исходит из его соответствия требованиям  Закона о банкротстве с учетом достижения целей конкурсного  производства и балансу публичных и частных интересов должника и его  кредиторов.  

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника  путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения  торгов является исключительным способом пополнения конкурсной  массы, который используется лишь при наличии совокупности условий:  если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее  100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания  кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 02.11.2017 № 305-ЭС17-9625).  

В данном случае суды, установив, что в отсутствие  соответствующего решения собрания кредиторов, а также при наличии  сведений о признании недействительными сделок купли-продажи 15  единиц транспортных средств, принадлежащих должнику, исходя из того,  что данные транспортные средства возвращены в конкурсную массу,  пришли к обоснованному выводу о том, что предложенное конкурсным  управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи  

имущества должника в его редакции, не направлено на реализацию  имущества должника по наиболее высокой цене, и не ведет к достижению  цели конкурсного производства.  

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и  апелляционной инстанций правильно применены нормы материального  права и не допущены нарушения норм процессуального права,  исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и  оценены представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.  

Доводы, изложенные конкурсным управляющим в кассационной  жалобе, направлены на переоценку установленных по обособленному  спору обстоятельств.  

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно  правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи  286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями  данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной  инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке  судебных актов право оценивать лишь правильность применения  нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не  позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и  устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду  кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций,  которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства,  устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов  состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного  разбирательства, что недопустимо.  

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не  содержит.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для  удовлетворения кассационной жалобы не находит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2018  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2018 по делу № А72-10004/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.П. Герасимова  

Судьи Е.В. Богданова 

 А.Г. Иванова