АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41428/2022

г. Уфа

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2023

Полный текст решения изготовлен 30.05.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                       Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самсон-Башкирия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "Самсон-Башкирия", истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании  13 197 руб. 95 коп. долга, 48 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: от сторон – не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

Общество «Самсон-Башкирия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 о взыскании  13 197 руб. 95 коп. долга, 48 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От истца поступили через правовую систему «Мой арбитр» письменные пояснения, в котором указал, что в материалы дела представлена карточка счета о размере долга ответчика. Истец пояснил, что указанная в карточке счета поставка по товарной накладной № 115894/УПД 074343 от 01.08.2022 на сумму 3 298 руб. 32 коп. оплачена ответчиком в полном объеме.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан адресом регистрации ответчика является: 

<

...>.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 11.01.2023, от 22.02.2023 о принятии к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства), направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. 

Кроме того, указанные копии судебных актов по делу направленные по адресу ответчика, указанному в УПД, представленных в материалы дела: 

<

...> в, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения.

Сведениями о нахождении предпринимателя ФИО2 по иным адресам суд не располагает. При этом основания полагать, что организациями почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 АПК РФ, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом "Самсон-Башкирия" и предпринимателем ФИО2 достигнуто устное соглашение о поставке товаров с отсрочкой платежа, в соответствии с которым общество "Самсон-Башкирия" (поставщик) обязалось передать товары предпринимателю ФИО2 (Покупателю) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную цену.

Истец указал, что покупателю предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 10 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации.

Во исполнение указанного соглашения общество "Самсон-Башкирия" передало предпринимателю ФИО2 товар на общую сумму                        13 197 руб. 95 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № Ро-КОР-115893 / УПД 074342 от 01.08.2022 на сумму 340 руб. 16 коп., № Ро-КОР-134546 / УПД 086153 от 30.08.2022 на сумму 6 488 руб. 66 коп., № Ро-КОР-161523 / УПД 103278 от 12.10.2022 на сумму 6 369 руб. 13 коп.

Предприниматель ФИО2 переданный ему товар на сумму                        13 197 руб. 95 коп. не оплатил.

Ссылаясь на нарушение предпринимателем ФИО2 обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 25.11.2022 с требованием оплатить долг (л.д. 10), а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд квалифицирует отношения между сторонами как фактически сложившиеся договорные отношения по поставке и о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе товарные накладные № Ро-КОР-115893 / УПД 074342 от 01.08.2022 на сумму 340 руб. 16 коп., № Ро-КОР-134546 / УПД 086153 от 30.08.2022 на сумму 6 488 руб. 66 коп., № Ро-КОР-161523 / УПД 103278 от 12.10.2022 на сумму 6 369 руб. 13 коп., суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 13 197 руб. 95 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 13 197 руб. 95 коп. долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявление требование о взыскании 48 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 03.10.2022 по 20.10.2022 составила                  48 руб. 81 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным. 

Так, поскольку задолженность ответчика перед истцом по оплате товара возникла после введения моратория, то указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

Между тем, истец произвел расчет неустойки лишь с 03.10.2022, что является его правом. 

Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самсон-Башкирия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 197 руб. 95 коп. долга, 48 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Судья                                А.А. Исхакова