Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5762/23

29 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АСИА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.05.2000, юридический адрес: 141214, Московская область, Пушкино город, Зверосовхоза поселок, Соболиная улица, 10)

к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.08.2009, юридический адрес: 127006, 

<

...>), Обществу с ограниченной ответственностью "СИТЕЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.11.2009, юридический адрес: 115093, 

<

...>, эт. 5 пом. I ком. 16), Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.08.2016, юридический адрес: 121170, 

<

...>, эт/пом/ком 3/I/16)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.01.2009, юридический адрес: 127055, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Новослободская ул., д. 57/65, этаж подвал № 0, комната №4) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (614088, г. Пермь, а/я 9015); ФИО3 (адрес: 105077, 

<

...>) 

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060143:14

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСИА" (далее - ООО "АСИА", истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК "Автодор"), Обществу с ограниченной ответственностью "СИТЕЛ" (далее - ООО "СИТЕЛ"), Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания" (далее - ООО "Строительно-транспортная компания") (далее – ответчики) со следующими требованиями:

- возложить на ответчиков обязанность солидарно освободить земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060143:14 по адресу: Московская область р. Зверосовхоза, 

<

...> от 154 труб бывших в употреблении диаметром 1220 х17 общей длиной 1771,43 м, находящихся на указанном земельном участке с 03.09.2019.

 

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей общества с ограниченной ответственностью "СИТЕЛ", общества с ограниченной ответственностью "Строительно-транспортная компания", извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца и ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГК «Российские автомобильные дороги», ООО "Стройгазсервис" возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела ООО "АСИА" является  собственником  земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:13 и пользователем на основании договора аренды № 02/01-2016 земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:14 принадлежащего третьему лицу ФИО4 Земельные участки расположены по адресу: Московская обл., п. Зверосовхоза, 

<

...>.

15.01.2018 между ООО «АСИА»  и ООО «СИТЕЛ»  был заключен Договор аренды №06/0-2018 в отношении нежилого помещения и Договор аренды площадки №07/01-2018 с дополнительным соглашением №1 от 01.09.2018 общей площадью 3450 м кв. на части земельного участка площадью 4134 м кв. с кадастровым номером №50:13:0060143:13. 

В обоснование требований истец указывает, что на территорию базы в 2018г. были завезены трубы диаметром 1420x18 и 1020x16 для хранения, а также, трубы б/у диаметром 1220x17 из состава участка газопровода Яхрома-Ногинск, демонтированных на ПК 764-766 Ду 1220 и КГМО-1, на ПК 774-73,0 Ду 1200 с целью переосвидетельствования б/у труб, подготовки кромок, проведению работ по улучшения качества труб и вовлечения их в производство в интересах ГК «Автодор», которые в процессе  выполнения работ по их обработке  и строительству  газопроводов  вывозились с территории базы ООО «АСИА» в пункт разгрузки на А107 63 км.

Согласно позиции истца, на территории базы ООО «АСИА» на земельном участке с кадастровым номером №50:13:0060143:14 остались лежать 154 трубы б/у диаметром 1220 х17 мм общей длиной 1771,43 м, собственниками указанных труб согласно позиции истца являются ГК «Автодор», ООО «СИТЕЛ», и ООО «Строительно-транспортная компания».

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов,  в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 земельного кодекса РФ).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления N10/22 от 29.04.2010).

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Как установлено судом, третье лицо ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., п. Зверосовхоза, 

<

...> кадастровым номером  №50:13:0060143:14.

 На земельном участке с кадастровым номером  №50:13:0060143:14 находятся  154 трубы  бывших в употреблении диаметром  1220 х17.

  Между   ООО «АСИА» и ФИО4  01.01.2016  был заключен договор № 02/01-2016 аренды земельного участка с кадастровым номером №50:13:0060143:14 по адресу: Московская обл., п. Зверосовхоза, 

<

...>., который  был расторгнут и передан ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка 6 марта 2023 года.

Учитывая то, что Истец ООО «АСИА» на момент рассмотрения настоящего дела  не является  собственником  земельного участка с кадастровым номером №50:13:0060143:14  по адресу: Московская обл., п. Зверосовхоза, 

<

...>., а также  не является арендатором  указанного земельного участка в связи с расторжением 6 марта 2023 года договора аренды земельного участка от  01.01.2016   № 02/01-2016 и Истцом также  не представлено никаких доказательств что на момент рассмотрения иска Истец владеет земельным участком с кадастровым номером №50:13:0060143:14 на каком-либо ином основании предусмотренном законом,  то есть фактически не имеет  какого-либо правового титула владения  указанным земельным участком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АСИСА» об освобождении земельного участка с кадастровым номером №50:13:0060143:14  по адресу: Московская обл., п. Зверосовхоза, 

<

...>. от трубной продукции удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.    

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская