АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>  

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6073/2025

г. Архангельск

06 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садомец М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 115035, 

<

...>, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: г.Котлас, Архангельская область)  

третьи лица: 1. ФИО2 2. ФИО3 3. ФИО4 4. ФИО5 о взыскании 347 604 руб., без участия в судебном заседании представителей - не явились (извещены); 

установил следующее: 

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании в порядке регресса 347 604 руб. страхового возмещения, выплаченного потерпевшему по факту произошедшего 06.10.2023 дорожно-транспортного происшествия.  

Определением Котласского городского суда от 21.04.2025 дело № 2-878/2025 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-6073/2025 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.  

Определением от 22.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Стороны и третьи лица, извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.  

 Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что на момент заключения договора ОСАГО транспортное средство (далее также ТС) не использовалось для осуществления автобусных пассажирских перевозок. Владелец транспортного средства предоставил страховщику достоверные сведения, следовательно, оснований для взыскания ущерба в порядке регресса не имеется.  

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон и третьих лиц.  

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее. 

 06 октября 2023 года в 18 час. 43 мин. по адресу: Архангельская область, г.Котлас, перекресток ул. Восточное шоссе - ул.Ушинского произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля CHEVROLET LACETTI, государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО3 и автобуса ПАЗ 320412-05, государственный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО4, в результате которого автомобиль CHEVROLET LACETTI получил механические повреждения.  

 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным признан водитель автобуса ПАЗ 320412-05, который управляя транспортным средством, при повороте налево совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.  

 Автобус ПАЗ 320412-05, государственный номер 

<

***>, на момент происшествия был застрахован СПАО "Ингосстрах" по полису серии ТТТ № 7042799637. Страхователем по договору выступает ФИО1.  

 Владелец автомобиля CHEVROLET LACETTI обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО "Ингосстрах", которое, признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 347 604 руб. (платежное поручение № 4000 от 30.10.2023).  

 Ссылаясь на то, что при заключении договора страхования ответчик предоставил недостоверные сведения, повлекшие необоснованное уменьшение размера страховой премии, а именно не указал на использование ТС для организации пассажирских перевозок, СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с настоящим иском.  

 Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  

транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 № 431-П.  

 В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

 Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.  

 Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.  

 При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам существенно влияет на увеличение страхового риска.  

 В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.  

 Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о  

собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).  

 Статьей 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.  

 Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

 Судом установлено, что полис ОСАГО № ТТТ 7042799637, по которому застрахован автобус ПАЗ 320412-05 государственный номер 

<

***>, оформлен между истцом и ответчиком 16.08.2023, срок страхования установлен с 17.08.2023 по 16.08.2024.  

 Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 16.08.2023 транспортное средство ПАЗ 320412-05 государственный номер 

<

***> должно использоваться в личных целях.  

 Однако по утверждению истца, у ответчика на момент заключения договора ОСАГО действовал полис обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП), что свидетельствует о наличии умысла страхователя при заключении договора ОСАГО на предоставление страховщику заведомо ложных сведений о цели использования транспортного средства.  

 Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд не установил наличия умысла страхователя и предоставления ответчиком страховщику заведомо ложных сведений, приведших к уменьшению размера страховой премии.  

 Из материалов дела следует, что ответчик действительно имел намерение использовать транспортное средство ПАЗ 320412-05 государственный номер 

<

***> для осуществления деятельности по обслуживанию межрегиональных маршрутов перевозки на территории г.Котласа.  

 Так, между ответчиком и ИП ФИО5 01.11.2023 был заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности), согласно которому товарищи договорились совместно действовать путем объединения имущества и ресурсов для осуществления регулярных пассажирских перевозок по межрегиональному маршруту № 851, остановочный пункт г.Котлас (железнодорожный вокзал) - ОП "ПАТП" по утвержденному расписанию.  

 Для осуществления этой деятельности ИП ФИО5 обязался предоставить три единицы техники, ИП ФИО1 - одну единицу техники. При этом ведущим товарищем определен ИП ФИО5  

 Кроме того ответчиком 15.09.2023 получена лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами № Л022-00112-29/00679423.  

 Согласно общедоступным сведениям с сайта профессионального объединения страховщиков "Национальный союз страховщиков ответственности" https://nsso.ru в отношении автобуса ПАЗ 320412-05, государственный номер 

<

***>, действовал договор страхования ответственности перевозчика № IGSX22343021956000 сроком действия с 22.09.2023 по 21.09.2024.  

 Однако эти документы, датированные сентябрем-ноябрем 2023 года, не подтверждают, что на момент заключения договора страхования (16.08.2023) информация о цели использования спорного транспортного средства не соответствовала действительности (как основное условие применения подпункта "к" пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО).  

 При этом наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика и получение лицензии на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами означает возникновение права на осуществление указанной деятельности, однако не свидетельствует о реализации такого с использованием данного транспортного средства.  

 Доказательств, подтверждающих фактическое использование транспортного средства ПАЗ 320412-05 государственный номер 

<

***> для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком осуществлялась такая деятельность, истцом не представлено.  

 Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.  

 Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.  

 Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и ТС, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.  

 Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (часть 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).  

 В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии хотя бы одного из указанных в данной норме обстоятельств.  

 Как следует из сведений, предоставленных по запросу суда Министерством транспорта Архангельской области, информация об ИП ФИО1 и ИП ФИО5 в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Архангельской области не включалась. С указанными предпринимателями в 2023 году и до настоящего времени государственные контракты на выполнение работ, связанных с перевозкой пассажиров по муниципальным маршрутам, не заключались, карты маршрутов, равно как и свидетельства об осуществлении перевозок не выдавались. Автобус ПАЗ 320412-05 государственный номер 

<

***> при выполнении работ, связанных с перевозкой пассажиров по межмуниципальным маршрутам, не использовался.  

 Таким образом, материалами дела не подтверждается факт использования транспортного средства ПАЗ 320412-05, государственный номер 

<

***>, в автобусных перевозках, в том числе на момент заключения договора ОСАГО и на момент ДТП.  

 Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у страхователя умысла на сообщение страховщику заведомо ложных сведений, а следовательно, об отсутствии оснований для взыскания в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 347 604 руб.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Е.Ю. Кашина