ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня  2018 г.Дело № А40-18368/17-15-166

Резолютивная часть решения объявлена  «04» июня 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «09» июня 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2  

к АО «Гипрогазоочистка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3-и лица АО "ВНХК" (692904, КРАЙ ПРИМОРСКИЙ, ГОРОД НАХОДКА, ГОРОДОК АДМИНИСТРАТИВНЫЙ, Б/Н), ООО «Нефтехимпроект» (04080, 

<

...>), АО "АНХП" (665835, 

<

...>)

о взыскании 42 479 829 руб. 34 коп. 

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 по дов. б/н от 16.04.2018

от ответчика: не явка, извещен

от 3-х лиц: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИП Ольховский А.В. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Гипрогазоочистка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 14138-14006 от 17.02.2014 в размере 23.400.520,34 рублей, неустойки в размере 1.619.867,29 рублей, задолженности по договору № 141137-14026 от 24.02.2015 года в размере 15.833.716,70 рублей, неустойки в размере 746.748,31 рублей, задолженности по договору от 20.06.2016 № 16150-15034 в размере 278.400 рублей, неустойки в размере 20.044,80 рублей, задолженности по договору от 01.05.2016 № 16162-16015 в размере 527.665,37 рублей и неустойки в размере 52.766,53 рублей.

Определением суда от 06.03.2017 года исковые требования в части взыскания задолженности по договору от 01.05.2016 № 16162-16015 в размере 527.665,37 рублей и неустойки в размере 52.766,53 рублей были оставлены без рассмотрения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился;  ответчик отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НЕФТЕХИМПРОЕКТ» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен Договор уступки права требований (цессии) № 14006 от 26.10.2016 года, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования задолженности у АО «Гипрогазоочистка», возникшей у последнего по Договору № 14138-14006 от 17.02.2014 года (далее - Договор № 14006).

Согласно п. 1.1. Договора № 14006 ООО «НЕФТЕХИМПРОЕКТ» обязуется по заданию Ответчика выполнить работы по: «Разработке проектной и Рабочей документации по объекту «Установка замедленного коксования мощностью 2 млн. тонн/год по сырью Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств». ЗАО «Восточная нефтехимическая компания».

Уведомлениями от 07.11.2016 и 14.11.2016 года ФИО2 сообщил АО «Гипрогазоочистка» о произошедшей переуступке права требования оплаты по Договору №14006. Уведомление от 07.11.2016 г, направленное заказными письмом 10.11.2016 г, получено ответчиком 20.11.2016 г.; уведомление от 14.11.2016 г., направленное телеграммой, получено ответчиком в тот же день.

Согласно п. 7.1. Договора № 14006 (с учетом заключенных дополнительных соглашений к нему), оплата производится в течение 70 (семидесяти) календарных дней со дня подписания Акта приёма-передачи выполненных работ.

Ответчиком на день составления настоящего искового заявления не произведена оплата по следующим подписанным Сторонами Договора № 14006 актам:

- Акт № 11-14138-14006 от 28.04.2016 г. сдачи-приемки выполненных работ по Договору на сумму 3.070.000,00 руб. (оплата должна быть произведена до 07.07.2016 г. включительно);

- Акт № 12-14138-14006 от 28.04.2016 г. сдачи-приемки выполненных работ по Договору на сумму 3.070.000,00 руб. (оплата должна быть произведена до 07.07.2016 г. включительно);

- Акт № 13-14138-14006 от 29.07.2016 г. сдачи-приемки выполненных работ по Договору на сумму 4.400.000,00 руб. (оплата должна быть произведена до 10.08.2016 г. включительно);

- Акт № 14-14138-14006 от 15.08.2016 г. сдачи-приемки выполненных работ по Договору на сумму 4.400.000,00 руб. (оплата должна быть произведена до 24.10.2016 г. включительно);

- Акт № 15-14138-14006 от 15.08.2016 г. сдачи-приемки выполненных работ по Договору на сумму 4.060.620,34 (оплата должна быть произведена до 24.10.2016 г. включительно);

- Акт № 16-14138-14006 от 15.08.2016 г. сдачи-приемки выполненных работ по Договору на сумму 4.400.000,00 (оплата должна быть произведена до 24.10.2016 г. включительно).

Общая сумма долга составляет 23.400.620,34 рубля.

В соответствии с п. 9.5. Договора № 14006 в случае, если Подрядчик нарушит сроки оплаты выполненных и принятых работ (этапов работ), Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика уплаты неустойки (пени) из расчета 0,1 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно приложенного расчета, неустойка за просрочку оплаты работ по Договору на 07.12.2016 г. составляет 1.619.867,29 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на 07.12.2016 года общая задолженность ответчика перед истцом в соответствии с Договором цессии № 14006 с учетом неустойки составляет 25.020.487,63 рубля

ИП ФИО2 в адрес ответчика совместно с уведомлениями о произошедшей переуступке права направлялись досудебные претензии, которые получены в тот же срок, что и уведомления. Поскольку первая претензия получена ответчиком 14.11.2016 года, то с учетом срока, предусмотренного п. 14.2. Договор № 14006, право на подачу в суд возникло с 06.12.2016 года.

Между ООО «НЕФТЕХИМПРОЕКТ» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен Договор уступки права требований (цессии) № 14026 от 26.10.2016 года, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования задолженности у АО «Гипрогазоочистка», возникшей у последнего по Договору № 141137-14026 на разработку проектной и рабочей документации от 24.02.2015 г. (далее - Договор № 14026).

Согласно п. 1.1. Договора № 14026 ООО «НЕФТЕХИМПРОЕКТ» обязуется по заданию АО «Гипрогазоочистка» выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Товарно-сырьевые парки нефтехимии (Этап 65). Водородное хозяйство (Этап 67)». Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств ЗАО «Восточная нефтехимическая компания».

Уведомлениями от 07.11.2016 и 14.11.2016 года ФИО2 сообщил АО «Гипрогазоочистка» о произошедшей переуступке права требования оплаты по Договору № 14026. Уведомление от 07.11.2016 г, направленное заказными письмом 10.11.2016 г., получено ответчиком 20.11.2016 г.; уведомление от 14.11.2016 г., направленное телеграммой, получено ответчиком в тот же день.

Согласно п. 7.1. Договора № 14026, оплата выполненных работ производится в течение 70 (семидесяти) календарных дней со дня подписания Акта сдачи-приёмки работ.

Ответчиком на день составления настоящего искового заявления не произведена оплата по следующим подписанным Сторонами Договора № 14026 актам:

- Акт № 3-141137-14026 от 25.05.2016 г. сдачи-приемки выполненных работ по Договору на сумму 321.9.80,26 руб. (оплата должна быть произведена до 02.08.2016 г. включительно);

- Акт № 4-141137-14026 от 25.05.2016 г. сдачи-приемки выполненных работ по Договору на сумму 572.033,90 руб. (оплата должна быть произведена до 02.08.2016 г. включительно);

- Акт № 5-141137-14026 от 15.08.2016 г. сдачи-приемки выполненных работ по Договору на сумму 7.575.410,59 руб. (оплата должна быть произведена до 24.10.2016 г. включительно);

- Акт № 6-141137-14026 от 15.08.2016 г. сдачи-приемки выполненных работ по Договору на сумму 7.364.291,95 руб. (оплата должна быть произведена до 24.10.2016 г. включительно).

Общая сумма долга составляет 15.833.716,7 рубля

Согласно п. 9.5. Договора № 14026 в случае, если Подрядчик нарушит сроки оплаты выполненных и принятых работ (этапов работ), Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика уплаты неустойки (пени) из расчета 0,1 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Согласно приложенному расчету, неустойка за просрочку оплаты работ по Договору № 14026 на 07.12.2016 г. составляет 746.748,31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на 07.12.2016 года общая задолженность ответчика перед истцом в соответствии с Договором цессии № 14026 с учетом неустойки составляет 16.580.465,01 рубля.

ИП ФИО2 в адрес ответчика совместно с уведомлениями о произошедшей переуступке права направлялись досудебные претензии, которые получены в тот же срок, что и уведомления. Поскольку первая претензия получена ответчиком 14.П.2016 года, то с учетом срока, предусмотренного п. 14.2. Договор № 14026, право на подачу в суд возникло с 06.12.2016 года.

Между ООО «НЕФТЕХИМПРОЕКТ» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен Договор уступки права требований (цессии) № 15034 от 26.10.2016 года, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования задолженности у АО «Гипрогазоочистка», возникшей у последнего по Договору субподряда № 16150-15034 от 20.06.2016 г. (далее - Договор № 15034).

Согласно п. 1.1. Договора № 15034 ООО «НЕФТЕХИМПРОЕКТ» обязуется по исходным данным АО «Гипрогазоочистка» разработать строительную часть проектной документации по блоку очистки газов регенерации каталитического крекинга.

Уведомлениями от 07.11.2016 и 14.11.2016 года ФИО2 сообщил АО «Гипрогазоочистка» о произошедшей переуступке права требования оплаты по Договору № 15034. Уведомление от 07.11.2016 г, направленное заказными письмом 10.11.2016 г., получено ответчиком 20.11.2016 г.; уведомление от 14.11.2016 г., направленное телеграммой, получено ответчиком в тот же день.

Согласно п. 7.1. Договора № 15034, оплата выполненных работ производится в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания Акта сдачи-приёмки работ.

На дату рассмотрения спора АО «Гипрогазоочистка» не произведена оплата Акта № 1-16150-15034 от 15.08.2016 г. сдачи-приемки выполненных работ по Договору № 15034 на сумму 278.400,00 руб., которая должна была быть перечислена до 26.09.2016 года включительно

Согласно п. 9.5. Договора в случае, нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование о выплате Подрядчику неустойки (пени) из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ, подлежащих оплате.

Неустойка на 07.12.2016 г. с учетом периода просрочки в 72 дня составляет 20.044,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на 07.12.2016 года общая задолженность ответчика перед истцом в соответствии с Договором цессии № 15034 с учетом неустойки составляет 298.444,8 рубля

ИП ФИО2 в адрес ответчика совместно с уведомлениями о произошедшей переуступке права направлялись досудебные претензии, которые получены в тот же срок, что и уведомления. Поскольку первая претензия получена ответчиком 14.11.2016 года, то с учетом срока, предусмотренного п. 13.2. Договор № 15034, право на подачу в суд возникло с 06.12.2016 года.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что право требовать от ответчика оплаты некачественно выполненных работ, не имеющих потребительской ценности, у субподрядчика отсутствует, следовательно, такое право не могло быть передано истцу.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного разбирательства по делу производство было приостановлено в порядке п. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу № А456-33900/17.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 года по указанному делу было установлено, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными, в связи с чем, данной требование не подлежало удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названной нормы следует, что злоупотребление гражданским правом заключается в превышении дозволенных им пределов реализации своих правомочий, осуществление их с незаконной целью или незаконными средствами, при нарушении прав и законных интересов других лиц.

Материалами дела не подтверждены обстоятельства намеренного совершения оспариваемой сделки с целью нарушения прав и интересов общества, его участников.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания договоров цессии недействительными.

Таким образом, факт того, что договоры цессии были заключены надлежащим образом и являются действительными установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-33900/17.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 39.512.737,04 руб. (23.400.520,34 + 15.833.716,70 + 278.400) правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки (1.619.867,29 + 746.748,31 + 20.044,80 = 2 386 660 руб. 40 коп).

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Гипрогазоочистка» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности в размере 39 512 737 руб. 04 коп., 2 386 660 руб. 40 коп. неустойки, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:                                                             М.А. Ведерников