100029/2023-52055(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28602/2022

г. Новосибирск

22 февраля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года  решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Фроловой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с  ограниченной ответственностью «Сибресурс», г. Бердск  

к Центральному межрегиональному управлению государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,  г. Москва  

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «РТ- ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», г. Москва 2) индивидуальный  предприниматель ФИО1, г. Бердск  

о признании недействительным и отмене постановления от 28.03.2022,  при участии представителей:  

заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.05.2022, паспорт;  заинтересованного лица: не явился, извещен;  

третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО2 по доверенности от  17.01.2021, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее –  заявитель, общество, ООО «Сибресурс») обратилось в Арбитражный суд  

Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) об отмене постановления Центрального межрегионального управления  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, административный орган,  Центральное МУГАДН) № 10673342223453656420 от 28.03.2022 по делу об  административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  ограниченной ответственностью «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ  СИСТЕМЫ» (далее – ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ»,  ООО «РТИТС») и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель).  

При отсутствии возражений сторон относительно перехода к  рассмотрению дела в судебном заседании, суд на основании части 4 статьи  137 АПК РФ, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в  судебном заседании.  

Заинтересованное лицо и ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ  СИСТЕМЫ», надлежащим образом уведомленные о месте и времени  рассмотрения дела, в суд не явились.  

В связи с чем дело рассматривается по правилам статьей 121-123, 156  АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

От третьего лица ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» в  материалы дела поступила запрашиваемая информация.  

Согласно сведениям, представленным третьим лицом, на дату фиксации  правонарушения (20.03.2022 в 07:14:21) транспортное средство с  государственным регистрационным знаком 

<

***> зарегистрировано в  

реестре системы взимания платы «Платон» с 25.05.2020 за владельцем  транспортного средства ФИО1 на основании  заявления на регистрацию транспортного средства и документа,  подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).  

От заинтересованного лица в материалы дела поступила копия  оспариваемого постановления. Согласно пояснениям Центрального МУГАДН,  должностные лица выносят постановления по делам об административных  правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с  частью 2 статьи 23.36 и частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ на основании  материалов, поступающих от ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ  СИСТЕМЫ», как от оператора системы «Платон».  

Отзывом на заявление предприниматель ФИО1 пояснил, что  транспортное средство на дату фиксации административного правонарушения  выбыло из владения заявителя и находилось во владении предпринимателя на  основании договора аренды как и бортовые устройства, что подтверждается  пояснениями третьего лица ООО «РТИТС».  

Рассмотрев заявление, суд установил следующие фактические  обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.  

Административным органом вынесено постановление №  10673342223453656420 по делу об административном правонарушении от  28.03.2022, согласно которому собственник (владелец) транспортного  средства, которым является ООО «СИБРЕСУРС» признан виновным в  совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.3  КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.  

Основанием привлечения ООО «Сибресурс» к административной  ответственности послужил факт того, что 20.03.2022 года в 07:14:21 по адресу  788 км. 882 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального  значения Р256 «Чуйский тракт», Республика Алтай, собственник (владелец)  транспортного средства марки «VOLVO FM-TRUCK 6X4 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ  СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС  

9915875890), в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257- ФЗ от 08.11.2007 года «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии  с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального  значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную  массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №  504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную  максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения  ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения таким транспортным средством.  

Правонарушение было зафиксировано с применением работающего в  автоматическом режиме специального технического средства, имеющего  функции фото-кино съемки и видеозаписи, Комплекс аппаратно-программный  «АвтоУраганВСМ2».  

В результате виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ  признан собственник (владелец) транспортного средства ООО «Сибресурс»,  ему назначено административное наказание в виде штрафа.  

Поскольку штраф не уплачен в добровольном порядке, постановление №  10673342223453656420 от 28.03.2022 направлено для принудительного  исполнения. 08.07.2022 вынесено постановление по делу об  административном правонарушении № 10673342223453656420СП.  

Общество указывает, что узнало о вынесении постановления №  10673342223453656420 от 28.03.2022 только 11.10.2022 при получении  постановления № 10673342223453656420 СП от 08.07.2022.  

Заявитель, не согласившись с постановлением административного  органа о привлечении к административной ответственности, считая его  вынесенным не законно и не обоснованно, обратился в суд с настоящим  заявлением.  

Рассмотрев заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению,  при этом исходит из следующего.  

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении  дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не  связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое  решение в полном объеме.  

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК  РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть  подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии  оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.  Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.  

Из пояснений административного органа следует, что оспариваемое  постановление направлено заявителю 28.03.2022 (трек номер 80402569  

981886), не получено обществом, возвращено отправителю 08.04.2022 из-за  истечения срока хранения.  

Заявитель указывает, что узнал об оспариваемом постановлении только  при получении лично 11.10.2022 директором общества постановления №  10673342223452969360СП от 02.07.2022 от судебного пристава-исполнителя  Отделения судебных приставов по городу Бердску Новосибирской области. Из  текста постановления от 02.07.2022 следует, что 22.02.2023 Центральным  МУГАДН вынесено постановление № 10673342223452969360 о привлечении к  административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа  в сумме 5000 рублей, которое обжалуется в настоящем деле. Общество  обратилось в суд 12.10.2022, то есть в установленный срок с момента, когда  узнало об оспариваемом постановлении.  

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за движение транспортного средства, имеющего  разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным  дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в  счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего  пользования федерального значения таким транспортным средством, если  внесение такой платы является обязательным, влечет наложение  административного штрафа на водителей транспортных средств,  принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев)  транспортных средств, за исключением транспортных средств,  принадлежащих иностранным перевозчикам.  

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11 2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение  транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12  тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  

допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.  

В пункте 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ указано, что  пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе,  осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу  свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального  значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими  транспортными средствами.  

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к  административной ответственности за административные правонарушения в  области дорожного движения и административные правонарушения в области  благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов  Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных  средств, в случае фиксации этих административных правонарушений  работающими в автоматическом режиме специальными техническими  средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или  средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники  (владельцы) транспортных средств.  

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец)  транспортного средства освобождается от административной ответственности,  если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об  административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3  статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней  данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения  транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого  лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате  противоправных действий других лиц.  

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не  будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и  установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа,  должностного лица, рассмотревших дело.  

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не обязано доказывать свою  невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к  настоящей статье.  

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП положение части 3 настоящей  статьи не распространяется на административные правонарушения,  предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные  правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные  законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием  транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка  либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих  административных правонарушений работающими в автоматическом режиме  специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и  киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.  

Верховный Суд РФ в постановление Пленума от 25.06.2019 № 20 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12  КоАП РФ» в абзаце 3 пункта 27 указал, что доказательствами,  подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении  (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным  

средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства,  показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего  транспортным средством в момент фиксации административного  правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и  оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ  

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства с  государственным регистрационным знаком 

<

***> в момент фиксации  административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах  дела содержатся: представленная в электронном виде копия договора аренды  транспортных средств от 01.01.2022 № 1-22, заключенный между ООО  «Сибресурс» (арендодателем) и предпринимателем ФИО1 (арендатором), акта приема-передачи № 1 от 01.01.2022.  Согласно договору названное транспортное средство в числе иного имущества  передано арендатору за плату во временное владение и пользование.  

Заинтересованное лицо не оспаривает факт передачи транспортного  средства в аренду иному лицу. Третье лицо (ООО «РТИТС») в своем отзыве  подтвердило факт передачи транспортного средства в аренду ФИО1 на основании заявления на регистрацию  транспортного средства и документа, подтверждающего право владения  транспортным средством (автомобилем).  

В материалах дела имеется акт приема-передачи транспортного средства  по договору аренды. Доказательств, что договор не исполнялся, нет.  

Представленные в рамках обжалования постановления доказательства в  подтверждение довода о нахождении транспортного средства в момент  фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в  пользовании предпринимателя ФИО1, не позволяют сделать  однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Сибресурс» к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3  КоАП РФ.  

Заинтересованное лицо не представило суду каких-либо пояснений о  причинах, по которым к административной ответственности в  рассматриваемом случае в условиях действующего договора аренды  транспортного средства и регистрации транспортного средства за арендатором  в системе взимания платы «Платон» привлечен арендодатель, а не арендатор  транспортного средства.  

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5  КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу  этого лица, и позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из  примечания к статьи 1.5 КоАП РФ, не отменяет действие в названной сфере  иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.  

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных  обстоятельств постановление Центрального МУГАДН №  10673342223453656420 от 28.03.2022 является незаконным.  

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что  оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону,  либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо  оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с  превышением их полномочий, суд принимает решение о признании  незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо  об изменении решения.  

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу  о незаконности вынесенного в отношении ООО «Сибресурс» постановления  по делу об административном правонарушении, в связи с чем оно подлежит  отмене.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление №  10673342223453656420 от 28.03.2022 по делу об административном  правонарушении, вынесенное Центральным межрегиональным управлением  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск).  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд  кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья И.В. Попова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2022 4:05:00

Кому выдана Попова Ирина Валериевна