ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-26160/2024-ГК

Дело № А40-1164/24

г. Москва

18 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.И. Проценко, 

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия  «Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда  г.Москвы от 11.04.2024 по делу № А40-1164/24, принятое в порядке упрощенного  производства по иску Муниципального казенного предприятия «Лотошинское жилищно-коммунальное хозяйство» к ООО «Воздвижение» третье лицо: Администрация  городского округа Лотошино о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с  проведением аварийного ремонта водопроводной сети,  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

МКП «Лотошинское ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ООО «Воздвижение» о взыскании задолженности за период с 09.09.2023 по  13.09.2023 в размере 94 962 руб. 16 коп., образовавшейся в связи с проведением  аварийного ремонта водопроводной сети по адресу: Московская обл., г.о. Лотошино, 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа  Лотошино.  

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением от 11.04.2024 г. Арбитражного суда г. Москвы в иске отказано. 

Не согласившись с принятым решением, МКП «Лотошинское ЖКХ» обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении иска.  

ООО «Воздвижение» и Администрацией городского округа Лотошино  представлены отзывы на апелляционную жалобу.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной  инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.  

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной  жалобы и отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, истцом проведены работы по устранению  аварийной ситуации и возобновлению подачи воды, в связи с аварийным ремонтом  водопроводной сети по адресу: Московская обл., г.о. Лотошино, 

<

...>.  

Стоимость работ по восстановлению поврежденной водопроводной сети  определена истцом в соответствии со сметным расчетом по устранению аварии в период с  09.09.2023 по 13.09.2023.  

24.11.2023 г. истцом была направлена претензия в адрес ООО «Воздвижение».  Ответа на претензию не поступило, что послужило основанием для обращения с иском в  суд.  

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к  выводу, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих причинение убытков  истцу в заявленном размере в результате действий ответчика, в связи с чем, оснований  удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой  инстанции пришел к выводу, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих  причинение убытков истцу в заявленном размере в результате действий ответчика, в  связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов ответчика и третьего лица,  законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке  ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции.  

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило  вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения  наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных  условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и  

размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между  незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.  

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в  применении указанного вида ответственности.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его  права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не  принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обязанность доказывания по настоящему делу наличия в действиях ответчика  состава гражданского правонарушения в силу приведенной нормы лежит на истце.  

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, в рамках настоящего  спора такие доказательства истцом не представлены.  

Представленный истцом локальный сметный расчет № 178 и калькуляция от  18.09.2023 не содержат сведений о причинах проведения аварийных работ.  

Распечатки из сети Интернет, представленные третьим лицом, не содержат  сведений о том, что повреждение сети произошло в результате действий ответчика, а  являются жалобами жителей на отсутствие водоснабжения.  

Доказательств вины и наличия причинно-следственной связи между действиями  ответчика и наступившими последствиями в аварии, истцом не представлено, в исковом  заявлении и апелляционной жалобе таких доводов не заявлено.  

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не  представлено и доказательств того, что ответчик был уведомлен истцом или иными  лицами о наличии аварийных ситуаций на водопроводных сетях и необходимости  проведения капитального ремонта этих сетей. Так же как и не представлено доказательств  и того, что ответчик отказался от действий по устранению аварии либо бездействовал.  

Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела доказательств  сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности  оспариваемого судебного акта, не является.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все  имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом  установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне  исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены  верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения  правовых выводов апелляционный суд не усматривает.  

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого  определения суда, с учетом рассмотрения спора арбитражным судом апелляционной  инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии  со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу ст.  110 АПК РФ  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 и 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 г. по делу № А401164/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья А.И. Проценко