АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14058/2020

город Киров

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Вятский станкостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Базис Кэпитал Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 123242, Россия, 

<

...>,)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.12.2018,

от ответчика – не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Вятский Станкостроительный Завод» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис Кэпитал Групп» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору поставки от 18.11.2019 № 53/11 в размере 399 600 рублей 00 копеек, а также неустойки, исчисленной по состоянию на 03.11.2020, в размере 137 862 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение  истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. 

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

18.11.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 53/11 (далее – договор) посредством подписания ЭЦП на поставку фрезерного станка СФ676-250/3-40АТ5-0-0-ШВП.

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель осуществляет предоплату в размере 10% от суммы указанной в пункте 1.1.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора и выставления счета, но не позднее 30.11.2019. 

Согласно пункту 2.2 покупатель осуществляет окончательный расчет ежемесячно равными долями. Размер доли составляет 10% от суммы указанной в п. 1.1.1 договора, всего девять платежей в размере 90% от общей стоимости оборудования, указанной в п. 1.1.1 договора. Расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, дата ежемесячного платежа – не позднее соответствующего календарного числа каждого календарного месяца, следующего за днем перехода права собственности на оборудование.

Пунктом 3.6 договора установлено, что местом получения оборудования является территория поставщика, адрес: 

<

...>. Датой получения оборудования покупателем считается дата, указанная в товарной накладной (форма ТОРГ-12) удостоверенная подписью ответственного лица.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 20 % от суммы задоженности.

Согласно письму ответчика от 26.11.2019 №1/26 покупатель просил отгрузить оборудование компанией «Деловые линии». В соответствии с товарной накладной от 29.11.2019 №324 покупателем по доверенности от 29.11.2019 получен товар «широкоуниверсальный фрезерный станок в модификации СФ676-250/3-40АТ5-0-0ШВП».

Покупателем нарушены условия пункта 2.2 договора по оплате товара. 

23.09.2020 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по договору за период с мая по август 2020 года. 

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара в виде платежей за период с мая по август 2020 года согласно графику оплаты, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в виде платежей за период с мая по август 2020 года в сумме 399 600 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку, начисленную на задолженность за поставленный товар и исчисленную по состоянию на 03.11.2020, в размере 137 862 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременную оплату товара установлена в пункте 4.2 договора поставки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар судом установлен и подтвержден представленными в дело документами, ответчиком не оспаривается. 

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара, начисленной по состоянию на 03.11.2020, в размере 137 862 рублей 00 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 733 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина в сумме 76 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис Кэпитал Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 123242, Россия, 

<

...>,) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятский станкостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) задолженность за поставленный товар на основании договора поставки от 18.11.2019 № 53/11 за период с мая по август 2020 года в сумме 399600 (триста девяносто девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 03.11.2020 в размере 137 862 (сто тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13733 (тринадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вятский станкостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76 (семьдесят шесть) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 05.11.2020 № 1680. Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Бельтюкова