Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34773/2025

26 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мчедлидзе С.З., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: ООО «Заслон-Инжиниринг»

о признании недействительными решения и предписания от 14.01.2025 по делу № 44-35/25 

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.01.2025

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 17.06.2024

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 14.01.2025 по делу № 44-35/25.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Заслон-Инжиниринг» (далее – Общество).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, СПб ГБУ «Мостотрест» на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0372200290024000331 о проведении электронного запроса котировок на государственную историко-культурную экспертизу документации в отношении объекта «Петровская и Петроградская набережные» в составе проекта ремонта с восстановлением утраченных элементов.

ООО «Заслон-Инжиниринг» подало жалобу на действия Заказчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 14.01.2025 по делу № 44-35/25 о нарушении законодательства о контрактной системе (далее – Решение) в соответствии с которым жалоба признана частично обоснованной, в действиях Заказчика установлены нарушения п. 17 ч. 1 ст. 42, п. 1 ч. 2 ст. 42 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ), 14.01.2025 вынесено предписание об устранении нарушений законодательства о закупках по делу № 44-35/25 (далее – Предписание).

Не согласившись с указанным предписанием и решением, Учреждение обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, действующим законодательством установлено императивное требование о необходимости наличия лицензии (свидетельства, разрешения) непосредственно у участника закупки. Указанное требование вызвано необходимостью оказания услуг в рамках правоспособности хозяйствующего субъекта, обусловленной наличием лицензии (свидетельства) на осуществление деятельности, относящейся к предмету закупки.

Если законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательного наличия у лица, выполняющего работы или оказывающего услуги, лицензии, свидетельства или иного документа, то заказчик не вправе требовать наличия такого документа у участника закупки.

В случае если работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ, являющихся объектом закупки, то установление требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. При исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию.

В случае если в один объект закупки включены работы (услуги), для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии, а также работы (услуги), для выполнения которых такая лицензия не требуется, то установление заказчиком требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии может ограничивать количество участников закупки и не соответствовать ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

При этом в силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Так, как лицензируемый вид работ в рамках извещения не является основным, нет оснований для нахождения нарушений Закона о контрактной системе в указанной части.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 42 Закона о контактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее размер обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если требование обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается преимущество участникам закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе Заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем двадцать пять процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, при проведении открытых конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей. Заказчиком установлены преимущества в соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе.

При этом, согласно ч. 6.2 ст. 96 Закона о контрактной системе если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона и заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с частями 6 и 6.1 настоящей статьи от цены контракта, по которой в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт.

Так, приложение к извещению содержит следующие положения: «8.1 Установлено обеспечение исполнения принятых обязательств по Контракту в размере ______ начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет ______рубля ____ копеек.» 

Так, положения извещения могут неправомерно трактоваться как Заказчиком, так и участниками закупки, что подразумевает нарушение п. 17 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: 1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; 2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием информации о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядка применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта; 3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки; 4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) проект контракта; 6) перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок: а) на оказание услуг специализированного депозитария и доверительного управления средствами пенсионных накоплений, установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации"; б) на оказание услуг специализированного депозитария, оказываемых уполномоченному федеральному органу, и доверительного управления, установленных в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"; в) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, установленных федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях: а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент"; б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, по смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе, при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера лота, а также спецификации и параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Оказание услуг в рамках контракта включает: «- разработку раздела «Мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, попадающих в зону влияния строительно-монтажных работ»; 

- проведение государственной историко-культурной экспертизы документации проекта ремонта с восстановлением утраченных элементов, включая раздел «Мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, попадающих в зону влияния строительно - монтажных работ», в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Набережная императора Петра Великого (ныне Петровская)», расположенного по адресу: 

<

...> правый берег р. Невы, от Петроградской наб. до Троицкого моста» и объекта культурного наследия федерального значения «Петроградская набережная», расположенного по адресу: 

<

...> левый берег р. Большой Невки, от Петровской наб. до р. Карповки наб.» в составе проекта ремонта с восстановлением утраченных элементов «Петровская и Петроградская набережные» в границах территории объектов культурного наследия и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2024 № 530 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе». 

Статьей 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2024 № 530 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» (далее – Постановление № 530) установлено, что историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов:

-научной обоснованности, объективности и законности;

-презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности;

-соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; -достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу;

-независимости экспертов;

-гласности.

Так, результатом оказания услуги является передача Заказчику Исполнителем раздела «Мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, попадающих в зону влияния строительно-монтажных работ» и экспертного заключения (акта государственной историко-культурной экспертизы, согласованного в Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры), оформленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2024 № 530 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» со всеми прилагаемыми документами и материалами на бумажном носителе и электронном носителе в формате переносимого документа (PDF) в количестве согласно заданию (Приложение № 1), имеющих равную силу.

При этом, согласно п. 5 Постановления № 530 в качестве экспертов не могут привлекаться лица: а) имеющие родственные связи с заказчиком (его должностным лицом или работником) (дети, супруги и родители, полнородные и неполнородные братья и сестры (племянники и племянницы), двоюродные братья и сестры, полнородные и неполнородные братья и сестры родителей заказчика (его должностного лица или работника) (дяди и тети); б) состоящие в трудовых отношениях с заказчиком; в) имеющие долговые обязательства или обязательства имущественного характера перед заказчиком (его должностным лицом или работником), а также в случае, если заказчик (его должностное лицо или работник) имеет долговые обязательства или обязательства имущественного характера перед экспертом; г) владеющие ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах) заказчика; д) заинтересованные в результатах исследований либо в решении, вытекающем из заключения экспертизы, в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, имущества, услуг имущественного характера или имущественных прав для себя или третьих лиц.

Контрактом установлено, что объектом экспертизы является документация проекта ремонта с восстановлением утраченных элементов, включая раздел «Мероприятия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, попадающих в зону влияния строительно - монтажных работ», объекта культурного наследия федерального значения «Набережная императора Петра Великого (ныне Петровская)», расположенного по адресу: 

<

...> правый берег р. Невы, от Петроградской наб. до Троицкого моста» и объекта культурного наследия федерального значения «Петроградская набережная», расположенного по адресу: 

<

...> левый берег р. Большой Невки, от Петровской наб. до р. Карповки наб.» в составе проекта ремонта с восстановлением утраченных элементов «Петровская и Петроградская набережные» в границах территории объектов культурного наследия.

Так, согласно п. 6 Постановления № 530, в случае если эксперту известны обстоятельства, препятствующие его привлечению к проведению экспертизы либо не позволяющие ему соблюдать принципы ее проведения, установленные статьей 29 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в том числе если указанные обстоятельства стали известны ему в период проведения экспертизы, эксперт обязан отказаться от участия в проведении экспертизы. Заключение эксперта, в случае если указанные обстоятельства стали известны ему после оформления заключения экспертизы, считается ничтожным.

В случае если вывод такого эксперта повлиял на результат экспертной комиссии, экспертиза проводится заново экспертной комиссией с привлечением другого эксперта.

Следовательно, положения извещения предполагают, что объект экспертизы раздел документация проекта ремонта, который, согласно извещению, необходимо разработать в рамках исполнения контракта.

Исходя из изложенного, суд полагает верным вывод УФАС о наличии в действиях Заказчика, установившего недостоверные сведения в описании объекта закупки, нарушение положения п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе. 

Принимая во внимание изложенное, Управлением обоснованно выдано соответствующее предписание на основании решения от 14.01.2025 по делу №44-35/25.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.