/

 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1468/2009

г. Краснодар

07 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Краснодар» (ИНН 2308128945, ОГРН 1072308003063) – Христюка М.В. (доверенность от 27.01.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Руст-Инвест» (ИНН 2308106067, ОГРН 1052303662630) – Колесниковой И.Н. (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руст-Инвест» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу № А32-1468/2009, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз – Краснодар» (прежнее наименование «Газпром Трансгаз – Кубань», далее – общество-1, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями от 16.06.2017, 31.07.2017 о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РУСТ-Инвест» (далее – общество-2, должник), которому исполнительный лист был передан судебным приставом по окончании исполнительного производства, и о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с прекращением производства по делу о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, заявления удовлетворены со следующей мотивировкой. Выдача дубликата исполнительного листа возможна только в случае восстановления срока для его предъявления к исполнению. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван при его подачи в Каневской районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление, районный отдел) и возбуждении исполнительного производства. По окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом исполнительный лист направлен конкурсному управляющему должника. В связи с прекращением производства по делу о признании должника банкротом, пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению должен быть восстановлен по причине наличия объективных причин его пропуска. Утрата исполнительного листа конкурсным управляющим должника влечет выдачу его дубликата взыскателю по заявлению последнего при доказанности неисполнения соответствующего судебного акта. Исполнительный лист был утрачен при его пересылке из районного отдела конкурсному управляющему. Инициирование взыскателем процедуры банкротства должника не свидетельствует о намерении общества-1 воспрепятствовать  исполнительному производству. В связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника двойное взыскание суммы задолженности исключается.

Общество-2 обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Общество-1 было инициатором возбуждения как исполнительного производства (13.01.2010), так и дела о банкротстве общества-2 (наблюдение введено 05.04.2010. Исполнительное производство окончено 10.03.2011 в связи с признанием общества-2 несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства. Уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют. Взыскатель реализовал свое право на предъявление исполнительного листа к исполнению. Направление исполнительного листа конкурсному управляющему не подтверждено.

В отзыве на кассационную жалобу общество-1 выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2009 по делу № А32-1468/2009 с общества-2 в пользу общества-1 взыскано 35 873 783 рубля 48 копеек, в том числе 34 546 587 рублей основного долга и 1 327 196 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Обществу-1 выдан исполнительный лист от 23.11.2009 серии АС № 000946282.

Взыскатель обратился в Краснодарский городской отдел управления с заявлением от 30.11.2009 № 02-юр/121 о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему исполнительный лист (отметка о регистрации от 01.12.2009 вх. № 39-20). Исполнительный лист перенаправлен на исполнение в районный отдел. Постановлением судебного пристава от 13.01.2010 возбуждено исполнительное производство, включенное в сводное исполнительное производство № 2427/10/37/23. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2011 по делу № А32-3889/2010 общество-2 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Постановлением судебного пристава от 10.03.2011 исполнительное производство в отношении общества-2 окончено в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), а исполнительный лист направлен конкурсному управляющему. Определением от 15.06.2017 прекращено производство по делу № А32-3889/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества-2 в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Исполнительный лист был утрачен при пересылке из районного отдела конкурсному управляющему (письма районного отдела от 12.05.2017 и конкурсного управляющего от 18.05.2017). Оригинальный экземпляр исполнительного листа у взыскателя и бывшего конкурсного управляющего должника отсутствует.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества-1 в арбитражный суд с заявлениями от 16.06.2017, 31.07.2017 о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока его предъявления к исполнению. Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Этот срок прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению, а в случае возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок исчисляется со дня возвращения исполнительного листа (статья 321). Взыскателю, пропустившему срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, предоставлено право на обращение в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении этого срока (статья 322). В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд может по заявлению взыскателя или судебного пристава выдать его дубликат. Соответствующее заявление может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Если исполнительный лист был утрачен судебным приставом или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения указанного срока, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (статья 323).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) также предусмотрено прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению таким предъявлением, возобновление течения этого срока после перерыва и незасчитывание времени, истекшего до прерывания срока, в новый срок. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Окончание исполнения по ранее предъявленному исполнительному документу в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, влечет вычитание периода со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (статья 22). Взыскатель вправе обратиться в суд, принявший соответствующий судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению (статья 23).

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63, абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), пункта 5 части 1 статьи 40, пункта 7 части 1 статьи 47 и частей 1, 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ, с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается, а с даты принятия решения о признании должника банкротом прекращается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям и оканчивается соответствующее исполнительное производство. Применительно к названным нормам Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснил, что при поступлении исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав отказывает в возбуждении исполнительного производства. Последующее прекращение производства по делу о банкротстве влечет восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Предъявлением исполнительного листа к исполнению в районный отдел 13.01.2010 был прерван срок его подачи. До прекращения 15.06.2017 производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника у взыскателя отсутствовала возможность предъявления исполнительного листа к исполнению, а после прекращения – исполнительный лист не был возвращен взыскателю. Наличие уважительных и объективных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению является основанием для его восстановления, а утрата исполнительного листа при его пересылке из районного отдела к конкурсному управляющему – для выдачи его дубликата. Заявителем доказаны факты утраты исполнительного листа и неисполнения судебного акта о взыскании. Установление лица, в результате действий которого произошла названная утрата, правового значения не имеет. Инициируя процедуру банкротства должника, взыскатель действовал в рамках предусмотренных законодательством прав и не мог быть признан препятствовавшим исполнительному производству. Двойное взыскание суммы задолженности исключено.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу № А32-1468/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Я.Е. Волков

Судья                                                                                                                     И.В. Сидорова