﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года

Дело №

А21-12795/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Каменева А.Л., Мирошниченко В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 11.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу AS «ERST Finance» (рег № 41203048956, ул. Кулдигас 51, Вентспилс, Латвия) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу № А21-12795/2018-16,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2018 ООО «Фабрика Шоколадных масс», ОГРН 1023900770926, адрес: 236017, Калининградская область, г. Калининград, ул. Каштановая Аллея, 1 А (далее –должник, ООО «ФШМ»), признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Михайлов Алексей Владимирович. 

Определением от 22.08.2019 Михайлов А.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением от 01.10.2019 конкурсным управляющим утверждён Ковалев Роман Викторович. 

В рамках процедуры банкротства 21.05.2020 конкурсный управляющий Ковалев Роман Викторович (далее – заявитель) обратился с заявлением о признании незаконными решения собрания кредиторов от 12.05.2020 по вопросу повестки дня № 1 «Продолжение хозяйственной деятельности ООО «Фабрика шоколадных масс», решения собрания кредиторов от 12.05.2020 по вопросу повестки дня № 2 «Продолжение трудовых отношений с работниками».

Определением от 23.06.2020 суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего удовлетворил.

AS «ERST Finance» (далее – Компания) обжаловала указанное определение в суд апелляционной инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 производство по апелляционной жалобе Компании прекращено. 

Суд апелляционной инстанции, установив, что требование Компании по существу не рассмотрено, пришел к выводу об отсутствии у AS «ERST Finance» права на обжалование определения суда первой инстанции от 23.06.2020.

В кассационной жалобе Компания просит указанное определение апелляционного суда отменить, вернуть дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Компании по существу.

В обоснование жалобы податель ссылается на то, что на дату подачи апелляционной жалобы заявление Компании о включении в реестр требований кредиторов должника принято судом к производству; абзац 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60) не содержит исчерпывающий или ограничивающий перечень полномочий кредитора, статус которого согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ № 35), возникает с момента принятия судом заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника. По утверждению подателя жалобы, ни Закон о банкротстве, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) не содержат оснований для прекращения производства по обособленному спору данной категории.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В части 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

       В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановления № 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по основному делу о банкротстве (в данном случае, по заявлению о признании незаконными решений собрания кредиторов).

Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен абсолютным правом обжалования решения суда о признании должника банкротом.

Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2014 № ВАС-2157/14 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2015 № 307-ЭС15-10251.

Судебный акт о признании незаконными решений собрания кредиторов должника от 12.05.2020 не затрагивает какие-либо права и обязанности Компании. На момент подачи апелляционной жалобы Компания не являлась конкурсным кредитором должника либо иным лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 AS «ERST Finance» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов фабрики требования в размере 63 957 382 руб. 76 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2020 определение суда первой инстанции от 14.11.2019, которым удовлетворено требование Компании, и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, которым отказано во включении требования Компании в реестр требований кредиторов должника, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции 

На дату рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 23.06.2020 требование компании AS «ERST Finance» по существу не рассмотрено.

С учетом изложенного, как верно указано апелляционным судом, Компанию нельзя признать лицом, которое вправе пользоваться общими процессуальными правилами обжалования судебных актов, принятых по делу о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Компании.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу № А21-12795/2018-16 оставить без изменения, кассационную жалобу AS «ERST Finance» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

А.Л. Каменев

В.В. Мирошниченко