Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45593/2017

21 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Выборская таможня Северо-Западного таможенного управления (адрес:  188800, Выборг, Ленинградская область, Таможенный пр,д 6; Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, ул. Железнодорожная,9/15, ОГРН:  );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СОДЕЙСТВИЕ" (адрес:  188800, ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл. ВЫБОРГСКИЙ район, ул. ДАНИЛОВА 15/50, ОГРН:  

<

***>)

третье лицо: Территориальное управление федерального агентство по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (адрес:  191186, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Гороховая ул., 2/6 лит А)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.03.2018

От третьего лица: не явился, извещен

установил:

Выборгская таможня Северо-Западного таможенного управления (далее – Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее – Общество) о взыскании 4 687 694,07 руб. стоимости утраченного товара по государственному контракту от 01.04.2015 № 0345100008815000014-0004578-02.

Определением от 25.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 в соответствии со статьей 18 АПК РФ дело передано для рассмотрения в производство судьи Косенко Т.А. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи судебное разбирательство произведено сначала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против  их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Таможня (заказчик) и Общество (хранитель) заключили государственный контракт от 01.04.2015 № 0345100008815000014-0004578-02, по условиям которого хранитель обязуется хранить на принадлежащем ему складе материальные ценности изъятые заказчиком в соответствии с Техническим заданием, Приложение № 1 к контракту.

По пункту 1.2 контракта срок оказания услуг с момента заключения контракта до 31.12.2015. По истечении срока контракта хранитель обязуется за свой счет осуществить перемещение вещей, включая погрузо-разгрузочные операции, и место, определенное заказчиком или согласно с заказчиком продолжать хранение вещей на безвозмездной основе (без возмещения расходов хранителя и уплаты вознаграждения) с соблюдением условий, указанных в пункте 3 контракта с учетом положений пункта 3.3.25 контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта в соответствии со спецификацией цена составляет 3 060 000 руб.

В силу пункта 3.3.1 контракта хранитель обязался обеспечить условия хранения вещей и принимать все меры для их сохранности, предусмотренные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе требованиями ГОСТов или технических регламентов для хранения различных групп вещей в зависимости от их вида. При невозможности отведения отдельного места, а также при необходимости изменения условий хранения незамедлительно уведомить об этом заказчика дождаться его письменного ответа.

По пункту 3.3.25 контракта до получения владельцем вещей и транспортных средств, Хранитель обязуется хранить вещи с соблюдением условий, указанных в пункте 3.3.1 контракта. Взаимоотношения хранителя владельцем вещей и транспортных средств с момента вступления решения, определяющего судьбу вещей и транспортных средств, в законную силу строятся самостоятельно.

Согласно пункту 5.1 контракта хранитель несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых на ответственное хранение материальных ценностей в размере 100% оценочной стоимости утраченного (поврежденного) имущества. Размер ущерба определяет комиссия, в которую входят представители Поклажедателя и Хранителя, а также независимый эксперт.

В силу пункта 5.2 контракта сдача результатов услуг хранителем и приемка их заказчиком производятся в соответствии с гражданским законодательством и оформляются актом оказанных услуг, подписываемым обеими сторонами. В случае выявления несоответствия результатов условиям настоящего контракта заказчик незамедлительно уведомляет об этом хранителя, составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправлений и направляет его хранителю. Устранение выявленных недостатков производится за счет хранителя.

По актам приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 13.02.2015, 23.03.2015, 30.04.2015, 05.05.2015 Общество приняло на ответственное хранение материальные ценности согласно перечню, изъятые по делу об административном правонарушении № 10206000-276/2015.

По заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (филиала в Санкт-Петербурге (далее – Управление) от 18.05.2015 № 005990 определена стоимость товаров, помещенных на хранение в количестве 36 778 штук в сумме 66 513 847,69 руб.

Для определения стоимости дополнительно помещенных на хранение товаров в количестве 339 шт. проведена товароведческая экспертиза. По заключению эксперта от 22.04.2015 № 010435 стоимость данных товаров составила 1 546717 руб. Всего на склад Общества помещены товары в количестве 37 117 штук.

Решением Таможни об отмене изъятия от 13.07.2015 произведена отмена изъятия товаров в количестве 70 штук, которые подлежали возврату владельцу.

Согласно делу об административном правонарушении № 10206000-1901/2015 часть товара в количестве 278 штук была изъята и помещена на хранение на склад Общества по акту приема-передачи 13.07.2015.

В соответствии с условиями договора от 24.12.2015 № 257 хранитель обязан хранить материальные ценности, в том числе, которые переданные по актам приема-передачи материальных ценностей и не востребованные в рамках заключенных договоров.

Таможня провела инвентаризацию по делу об административном правонарушении № 10206000-1901/2015, в результате которой согласно акту от 23.06.2016 выявлена недостача товара на сумму 5 329 462,54 руб. в количестве 6505 единиц.

Для определения размера ущерба и стоимости утраченных товаров Таможня назначила проведение экспертизы.

По результатам заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и экспертизы» от 14.11.2016 стоимость утраченного товара в количестве 6 521 единиц составила на сумму 4 687 443,44 руб.

Таможня направила Обществу претензию от 04.05.2017 № 06-42/12770 с требованием оплатить ущерб в размере 4 687 694,07 руб.

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Таможни в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 891 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором (пункт 1).

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Пунктом 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Определением от 13.02.2015 Таможня возбудила дело об административном правонарушении № 10206000-1901/2015 в связи с недостоверным декларированием товаров обществом с ограниченной ответственностью «Асирис», товар был помещен на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью «Терминал Лоджистикс» (далее – ООО «Терминал Лоджистикс»).

По актам приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 13.02.2015, 23.03.2015, 30.04.2015, 05.05.2015 Общество приняло на ответственное хранение материальные ценности согласно перечню, изъятые делу об административном правонарушении № 10206000-1901/2015.

Общество приняло материальные ценности 13.02.2015 со склада общества с ограниченной ответственностью «Терминал Лоджистикс» как указало в отзыве без пересчета, в связи с чем не может ссылаться на технические ошибки в количестве, наименовании и артикулах товара.

Довод Общества о том, что обнаруженные излишки должны быть зачтены в счет недостачи товара, суд отклоняет, поскольку условиями спорного контракта такой зачет не предусмотрен.

Стоимость утраченного товара определена в заключении эксперта от 14.11.2016 в сумме 4 687 443,44 руб.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. Ответственность сторон установлена в разделе 5 спорного контракта. 

Возражений по сумме убытков ответчик не заявил.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании имеющихся в деле доказательства суд первой инстанции усмотрел основания для применения к Обществу гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Из содержания части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОДЕЙСТВИЕ» в пользу Выборгской таможни 4 687 694,07 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОДЕЙСТВИЕ» в доход федерального бюджета 46 438 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Косенко Т.А.