Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7322/21-21-53

г. Москва

18 мая 2021 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 13 мая 2021 года                                                          

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года                                                          

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ ИМЕНИ В.Н. ГУЛИДОВА" (660123, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ТРАНСПОРТНЫЙ ПРОЕЗД, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (109028, МОСКВА ГОРОД, ЯУЗСКАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:1) ФГУП "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ" (129626, МОСКВА ГОРОД, 1-Я МЫТИЩИНСКАЯ УЛИЦА, 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>); 2) ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПРОБИРНАЯ ПАЛАТА (123104, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2020, ИНН: 

<

***>); 3) ООО "ЦЕНТР ХИМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ" (115172, 

<

...>, СТР.16, ПОМЕЩЕНИЕ 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2013, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения Центральной акцизной таможни, в лице Специализированного таможенного поста, об отказе в выпуске товаров для внутреннего потребления по таможенным декларациям №№ 10009131/161020/0009107, 10009131/161020/0009184 и 10009131/161020/0009115, выраженные в уведомлениях от 19.10.2020г.

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, удост., дов. № 80-69/53 от 30.04.2021); ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № 80-69/301 от 03.12.2020);

от ответчика: ФИО4 (паспорт, диплом, дов. № 05-01-23/19543 от 13.10.2020)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ ИМЕНИ В.Н. ГУЛИДОВА" (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением  к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ о признании незаконным и отмене решения Центральной акцизной таможни, в лице Специализированного таможенного поста, об отказе в выпуске товаров для внутреннего потребления по таможенным декларациям №№ 10009131/161020/0009107, 10009131/161020/0009184 и 10009131/161020/0009115, выраженные в уведомлениях от 19.10.2020г.

Представители заявителя поддержали заявленные требования с учетом письменных дополнений.

Представитель ответчика в удовлетворении заявления просил отказать по доводам отзыва.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для оспаривания решения таможенного органа заявителем соблюден. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Как следует из заявления, 19.02.2020 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) ФГУП ГЦСС таможенному органу была подана ДТ № 10009131/190220/0001806.

Товар по ДТ № 10009131/190220/0001806 (лом и отходы драгоценных металлов, содержащие платину, палладий, родий, код ТН ВЭД ЕАЭС 71 12920000), в количестве 24 мест, вес брутто – 16 349 кг, фактурная стоимость - 3 632 678,25 долларов США, 12.02.2020 и 18.02.2020 был помещен в зону таможенного контроля Склада временного хранения ФГУП ГЦСС (129626, 

<

...>, свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ №10009/271210/20028/2 от 25.02.2015), расположенную в зоне деятельности Специализированного таможенного поста ЦАТ.

На дополнительном листе № 2 к ДТ 10009131/190220/0001806 указано, что сведения о количестве и процентном содержании драгоценных металлов заявлены на основании сертификата предварительного анализа № 13А от 03.02.20, сертификата предварительного анализа № 13В от 10.02.20, проформ инвойсов №№ AY20201301 от 03.02.20, AY20201302 от 03.02.20, AY20201303 от 03.02.20, AY20201304 от 03.02.20, AY20201305 от 03.02.20, AY20201306 от 03.02.20, AY20201307 от 03.02.20, AY20201308 от 10.02.20, AY20201309 от 10.02.20, AY20201310 от 10.02.20 и в случае изменения по результатам окончательного анализа будут скорректированы после выпуска товара при определении окончательной стоимости в соответствии с условиями контракта.

С ДТ № 10009131/190220/0001806 таможенному органу были предоставлены следующие товаросопроводительные документы на товар.

Товар был помещен на временное хранение на СВХ ФГУП ГЦСС в соответствии с документами отчета по форме ДО-1 № 52 от 12.02.2020 и № 62 от 18.02.2020.

В качестве документа, предварительно подтверждающего наличие и количественный состав драгоценных металлов, содержащихся в заявленном Товаре, был представлен Акт государственного контроля № 40-16/ГЦСС-20/223-ИМ от 18.02.2020.

27.02.2020 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) ФГУП ГЦСС в ЦАТ была подана ДТ № 10009131/270220/0002140.

Товар по ДТ № 10009131/270220/0002140 (лом и отходы драгоценных металлов, содержащие платину, палладий, родий, код ТН ВЭД ЕАЭС 71 12920000), в количестве 23 мест, вес брутто – 17 231 кг, фактурная стоимость - 3 732 994,89 долларов США, 18.02.2020 и 26.02.2020 был помещен в зону таможенного контроля вышеуказанного СВХ ФГУП ГЦСС.

По ДТ № 10009131/270220/0002140 таможенному органу были предоставлены товаросопроводительные документы на товар.

Товар был помещен на временное хранение на СВХ ФГУП ГЦСС в соответствии с документами отчета по форме ДО-1 № 000063 от 18.02.2020 и № 000072 от 26.02.2020.

На дополнительном листе № 2 к ДТ 10009131/270220/0002140 указано, что сведения о количестве и процентном содержании драгоценных металлов заявлены на основании сертификата предварительного анализа № 14А от 11.02.20, сертификата предварительного анализа № 14В от 13.02.20, проформ инвойсов №№ AY2020141, AY2020142, AY2020143, AY2020144 от 11.02.20, AY2020145, AY2020146, AY2020147, AY2020148, AY2020149, AY20201410, AY20201411 от 13.02.20 и в случае изменения по результатам окончательного анализа будут скорректированы после выпуска товара при определении окончательной стоимости в соответствии с условиями контракта.

В качестве документа, предварительно подтверждающего наличие и количественный состав драгоценных металлов, содержащихся в заявленном Товаре, был представлен Акт государственного контроля № 40-16/ГЦСС-20/281-ИМ от 27.02.2020.

13.03.2020 также в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) ФГУП ГЦСС была подана ДТ № 10009131/130320/0002894.

Товар по ДТ № 10009131/130320/0002894 (лом и отходы драгоценных металлов, содержащие платину, палладий, родий, код ТН ВЭД ЕАЭС 71 12920000), в количестве 21 места, вес брутто – 15 033 кг, фактурная стоимость - 3 867 876,27 долларов США, 12.02.2020 и 18.02.2020 был помещен в зону таможенного контроля СВХ ФГУП ГЦСС.

На дополнительном листе № 2 к ДТ № 10009131/130320/0002894 указано, что сведения о количестве и процентном содержании драгоценных металлов заявлены на основании сертификата предварительного анализа № 15А от 21.02.20, сертификата предварительного анализа № 15В от 21.02.20, проформ инвойсов №№ AY2020151, AY2020152, AY2020153, AY2020154, AY2020155, AY2020156, AY2020157, AY2020158, AY2020159, AY20201510 от 21.02.20 и в случае изменения по результатам окончательного анализа будут скорректированы после выпуска товара при определении окончательной стоимости в соответствии с условиями контракта.

По  ДТ № 10009131/130320/0002894 таможенному органу были предоставлены товаросопроводительные документы на товар.

Товар был помещен на временное хранение на СВХ ФГУП ГЦСС в соответствии с документами отчета по форме ДО-1 № 000082 от 02.03.2020 и № 000087 от 11.03.2020.

В качестве документа, предварительно подтверждающего наличие и количественный состав драгоценных металлов, содержащихся в заявленном Товаре, был представлен Акт государственного контроля № 40-16/ГЦСС-20/367-ИМ от 13.03.2020.

Представленные таможенному органу акты государственного контроля № 40-16/ГЦСС-20/223-ИМ от 18.02.2020, № 40-16/ГЦСС-20/281-ИМ от 27.02.2020 и № 40-16/ГЦСС-20/367-ИМ от 13.03.2020 составлены Федеральным казенным учреждением «Пробирная палата России» со статусом федеральной службы (Указ Президента Российской Федерации от 29.10.2019 № 529) (в настоящее время - Федеральная пробирная палата (пункт 5.2 Положения о Федеральной пробирной палате, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 20.03.2020 № 307) (далее – Пробирная палата).

В ходе проведения таможенного досмотра Товара таможенным органом были составлены акты досмотра №№ 10009131/050320/000134, 10009131/110320/000165, 10009131/190320/000216; осуществлены отборы проб, о чём составлены акты отбора проб и образцов № 10009131/050320/000003 от 05.03.2020, № 10009131/100320/000004 от 10.03.2020, № 10009131/180320/000005 от 18.03.2020; приняты решения о назначении таможенной экспертизы № 10009131/050320/ДВ/000003 от 05.03.2020, № 10009131/100320/ДВ/000004 от 10.03.2020, № 10009131/180320/ДВ/000005 от 18.03.2020.

Причины для назначения таможенной экспертизы и причины продления срока выпуска Товара заявителю таможенным органом не сообщались и не разъяснялись, дополнительные сведения и документы таможенным органом у декларанта и его таможенного представителя не запрашивались.

15.04.2020 Заявителю от ЦАТ поступили результаты таможенных экспертиз по вышеприведенным таможенным декларациям, актам досмотра и актам отбора проб и образцов, которые провели таможенные эксперты - сотрудники Экспертно-криминалистической службы г. Москвы Центрального экспертно-криминалистического управления ФТС России, из которых следует, что «установить точное количественное содержание драгоценных металлов платиновой группы не представляется в связи с отсутствием материально-технической базы и методик для определения количества содержания драгоценных металлов платиновой группы».

Для проведения новой таможенной экспертизы таможенный орган заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью «Центр химических исследований» (далее - ООО «ЦХИ»), о чем ОАО «Красцветмет» было уведомлено ЦАТ письмом № 38-12/0245 от 06.08.2020.

03.09.2020 и 04.09.2020 ООО «ЦХИ» на СВХ ФГУП ГЦСС с участием представителей ОАО «Красцветмет» произведен повторный отбор проб и образцов.

30.09.2020 ООО «ЦХИ» было составлено Заключение специалиста по проведению экспертизы товаров для Центральной акцизной таможни № 100141496120000025 (далее – Заключение ООО «ЦХИ»).

Согласно последующим утверждениям таможенного органа, в результате проведенного исследования ООО «ЦХИ» было выявлено содержание иных, не указанных в актах государственного контроля № 40-16/ГЦСС-20/223-ИМ от 18.02.2020, № 40-16/ГЦСС-20/281-ИМ от 27.02.2020 и № 40-16/ГЦСС-20/367-ИМ от 13.03.2020, драгоценных металлов в отобранных пробах Товара.

В частности, в таблицах 11-16 Заключения ООО «ЦХИ» указано на следующее содержание в исследованных пробах Товара тех драгоценных металлов, которые, по мнению, таможенного органа, незаконно не указаны в актах государственного контроля и ДТ.

12.10.2020 ЦАТ приняты решения об отказе в выпуске Товара по ДТ № 10009131/190220/0001806, по ДТ № 10009131/270220/0002140 и по ДТ № 10009131/130320/0002894. В качестве основания для отказа в выпуске Товара таможенным органом указано: «не представление документов и сведений по запросу таможенного органа (не представлен АГК с достоверными сведениями на основании экспертного заключения).

В связи с тем, что решения об отказе в выпуске Товара от 12.10.2020 были обоснованы необходимостью предоставления скорректированных с учетом Заключения ООО «ЦХИ» - актов государственного контроля и ДТ, ОАО «Красцветмет» через своего таможенного представителя – ФГУП ГЦСС, вновь осуществило таможенное оформление трех спорных партий Товара.

В отношении партии с условным номером 13, 14, 15 ФГУП ГЦСС таможенному органу были представлены: ДТ № 10009131/161020/0009107, ДТ № 10009131/161020/0009184, ДТ № 10009131/161020/0009115 в графе 31 указаны сведения в отношении декларируемых товаров.

Решениями от 19.10.2020 таможенным органом отказано в выпуске Товара по ДТ №№ 10009131/161020/0009107, 10009131/161020/0009184 и 10009131/161020/0009115.

В качестве основания отказа в выпуске Товара ЦАТ указано следующее: пп.9, п.1, ст. 125 ТК ЕАЭС, выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательств-членов ЕАЭС.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела,  Товары, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10009131/161020/0009107, 10009131/161020/0009184, 10009131/161020/0009115, были изъяты таможенным органом в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России), что препятствует выпуску товаров согласно заявленной таможенной процедуре.

Так, в феврале 2020 года ОАО «Красцветмет» в лице таможенного представителя - ФГУП «ГЦСС» на Специализированный таможенный пост ЦАТ поданы ДТ №№ 10009131/270220/0001806, 10009131/270220/0002140, 10009131/130320/0002894.

В соответствии с п. 8 ст. 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «запреты и ограничения» -применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов ЕАЭС в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Согласно п. 3 ст. 101 Договора о ЕАЭС (Подписан в г. Астане 29.05.2014) для целей применения международных договоров, указанных в п. 1 данной статьи, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, в том числе меры нетарифного регулирования.

Приложением № 14 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее -Решение) утверждено положение о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы (далее - Положение), которое определяет порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывоза с таможенной территории Союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, включенных в раздел 2.10 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года).

Приложением № 2 к Решению установлен перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию

Евразийского экономического союза (далее - Перечень товаров), согласно п. 4 таблицы 1 раздела 2.10 которого в отношении отходов и лома драгоценных металлов применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами.

Абзац 1 п. 8 Положения устанавливает, что помещение товаров, указанных в таблицах 1 и 3 раздела 2.10 единого перечня, под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, отказа в пользу государства, реимпорта, временного ввоза (допуска), временного вывоза, переработки для внутреннего потребления, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории и реэкспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена ЕАЭС акта государственного контроля.

Согласно п. 3 Положения акт государственного контроля - документ, составленный по форме согласно приложению № 1, подтверждающий результаты осуществления государственного контроля драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы.

Акт государственного контроля содержит, в том числе сведения о наименовании, массе в чистоте драгоценных металлов, количестве товара.

Во исполнение вышеуказанного, ОАО «Красцветмет» при подаче ДТ №№ 10009131/270220/0001806, 10009131/270220/0002140, 10009131/130320/0002894 были представлены таможенному органу акты государственного контроля №№ 40-16/ГЦСС-20/223-ИМ от 18.02.2020, 40-16/ГЦСС-20/281-ИМ от 27.02.2020, 40-16/ГЦСС-20/367-ИМ от 13.03.2020, выданные Федеральным казенным учреждением «Пробирная палата России» (в настоящее время Федеральная пробирная палата).

После регистрации ДТ №№ 10009131/270220/0001806, 10009131/270220/0002140, 10009131/130320/0002894 выявлен профиль риска, предусматривающий следующие меры по минимизации рисков: проведение таможенного досмотра, отбор проб и (или) образцов товаров и назначение таможенной экспертизы товара.

Должностными лицами таможенного поста были проведены таможенные досмотры товаров, задекларированных по ДТ №№ 10009131/270220/0001806, 10009131/270220/0002140, 10009131/130320/0002894, по результатам которых составлены акты таможенного досмотра от 05.03.2020 № 10009131/050320/000134, от 11.03.2020 № 10009131/110320/000165, от 19.03.2020 № 10009131/190320/000216 соответственно.

По результатам проведенных таможенных досмотров установлено, что вес товаров, указанный в вышеназванных ДТ не соответствует весу товаров, определенному при проведении таможенных досмотров.

В соответствии с п. 3 Порядка проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом ФТС России от 16.01.2019 № 34, основанием для принятия решения о назначении таможенной экспертизы является применение мер по минимизации рисков.

Специализированным таможенным постом ЦАТ 05.03.2020, 10.03.2020, 18.03.2020 были приняты решения о назначении таможенных экспертиз №№ 10009131/050320/ДВ/000003, 10009131/100320/ДВ/000004, 10009131/180320/ДВ/000005 в отношении товаров, задекларированных по ДТ №№10009131/270220/0001806, 10009131/270220/0002140, 10009131/130320/0002894, согласно которым проведение экспертиз состоится в Экспертно-криминалистической службе Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЦЭКТУ).

Для проведения таможенной экспертизы должностными лицами таможенных органов отобраны пробы и (или) образцы товаров (акты отбора проб и образцов №№ 10009131/050320/ДВ/000003, 10009131/100320/ДВ/000004, 10009131/180320/ДВ/000005).

Поскольку, согласно поступившим на Специализированный таможенный пост ЦАТ заключениям таможенных экспертов от 03.04.2020 № 12411003/0007654, от 07.04.2020 №№ 12411003/0008135, 12411003/0009246 отсутствовала возможность установить количественное содержание металлов платиновой группы в связи с отсутствием материально-технической базы и методик для определения количества содержания металлов платиновой групп, таможенным органом, в соответствии с п. 2 ст. 389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), ст. 336 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289), принято и согласовано с ЦЭКТУ решение о проведении таможенных экспертиз в иной экспертной организации, а именно в ООО «Центр химических исследований».

Согласно заключению ООО «Центр химических исследований» от 30.09.2020 № 100141496120000025 (далее - заключение) из результатов проведенной экспертизы следует, что товар является ломом или отходами драгоценных металлов с содержанием платины, палладия, родия, серебра и других драгоценных металлов. Содержание элементов в товаре представлен в таблицах №№ 11-16 заключения.

Согласно заключению, пробы исследованного товара содержат в составе драгоценные металлы: золото, серебро, палладий, иридий, родий, рутений и осмий.

Таким образом, по результатам таможенной экспертизы было установлено, что помимо платины, родия и палладия, сведения о содержании которых заявлены в графе 31 ДТ, а также в актах государственного контроля, представленных декларантом при таможенном декларировании, ввозимый ОАО «Красцветмет» товар, также содержит золото, серебро, иридий, рутений и осмий, информация о которых не заявлена в графе 31 ДТ и не содержится в актах государственного контроля.

На основании пункта 27 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее -Порядок), таможенным постом 02.10.2020 в адрес декларанта направлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графе 31 ДТ №№ 10009131/270220/0001806, 10009131/270220/0002140, 10009131/130320/0002894.

02.10.2020 по ДТ№№ 10009131/270220/0001806, 10009131/270220/0002140, 10009131/130320/0002894 таможенным постом в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес ОАО «Красцветмет» направлены запросы документов и (или) сведений о предоставлении декларантом актов государственного контроля с указанием химического состава товаров, установленного по результатам проведенной таможенной экспертизы.

В ответ на запрос таможенного органа декларант представил акты государственного контроля, выданные ФКУ «Пробирная палата России», исходя из которых химический состав и масса драгоценных металлов не соответствуют данным поименованным в заключении специалиста.

09.10.2020 по ДТ № 10009131/130320/0002894, 12.10.2020 по ДТ № 10009131/270220/0001806, 16.10.2020 по ДТ № 10009131/270220/0002140 таможенным постом приняты решения об отказе в выпуске товаров на основании подп. 7 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС в связи с непредставлением декларантом актов государственного контроля с указанием химического состава товаров, установленного по результатам экспертизы.

Исходя из того, что ОАО «Красцветмет» в лице таможенного представителя - ФГУП «ГЦСС» при таможенном декларировании были представлены акты государственного контроля сведения о наименовании и массах в чистоте драгоценных металлов в которых не соответствовали фактическому содержанию товара, ввозимого ОАО «Красцветмет», наличествовали (имелись) признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

19.10.2020 были вынесены определения о возбуждении дел об административном правонарушении № 100000000-676/2020, № 100000000-677/2020, 100000000-678/2020 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП в отношении таможенного представителя - ФГУП «ГЦСС».

19.10.2020 товары, предъявленные к таможенному декларированию по ДТ №№ 10009131/270220/0001806, 10009131/270220/0002140, 10009131/ 130320/0002894 изъяты таможенным органом, о чем составлены протоколы об изъятии товаров от 19.10.2020 № б/н.

Изъятые товары переданы на ответственное хранение складу временного хранения ФГУП «ГЦСС», о чем составлены соответствующие акты приема-передачи имущества на ответственное хранение от 19.10.2020 № б/н.

24.11.2020 были вынесены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №№ 10009000-676/2020, 10009000-677/2020, 10009000-678/2020.

16.10.2020 ОАО «Красцветмет» в лице таможенного представителя ФГУП «ГЦСС» на Специализированный таможенный пост ЦАТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления поданы ДТ №№ 10009131/161020/0009107, 10009131/161020/0009184, 10009131/161020/0009115 в отношении спорных товаров с заявлением в графе 31 сведений о всех содержащихся драгоценных металлах, установленных по результатам таможенной экспертизы и заключению от 30.09.2020 № 100141496120000025.

Декларантом представлены измененные акты государственного контроля от 15.20.2020 №№ 40-16/ГЦСС-20/867-ИМ, 40-16/ГЦСС-20/866-ИМ, 40-16/ГЦСС-20/865-ИМ, выданные Федеральной пробирной палатой. Указанные акты содержат сведения о наименованиях и массах в чистоте драгоценных металлов, установленных в заключении от 30.09.2020 № 100141496120000025.

Согласно ст. 123 ТК ЕАЭС в случае выявления административного правонарушения или преступления выпуск товаров до завершения производства по делу об административном правонарушении (административного процесса) или завершения производства по уголовному делу производится таможенным органом при условии, что такие товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Вместе с тем, спорные товары были изъяты таможенным органом по протоколам об изъятии товаров от 19.10.2020 №№ б/н в рамках возбужденных в отношении ФГУП «ГЦСС» дел об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, 19.10.2020 Специализированным таможенным постом ЦАТ приняты решения об отказе в выпуске товаров, предъявленных к таможенному декларированию по ДТ №№ 10009131/161020/0009107, 10009131/161020/0009184, 10009131/161020/0009115 на основании подп. 9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае выявления при проведении таможенного контроля товаров нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС, за исключением случаев, когда: выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

Указанные решения формализованы отметкой в графе «С» ДТ №№ 10009131/161020/0009107, 10009131/161020/0009184,10009131/161020/0009115.

Исходя из вышеизложенного, решения Специализированного таможенного поста ЦАТ от 19.10.2020 об отказе в выпуске товаров, предъявленных к таможенному декларированию по ДТ №№ №№ 10009131/161020/0009107, 10009131/161020/0009184, 10009131/161020/0009115, соответствуют праву Евразийского экономического союза, законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании и обусловлены спецификой статуса товаров, а именно статусом «изъятых товаров» в рамках производства дел об административных правонарушениях.

Довод Заявителя об отложенном (предварительном) характере декларирования несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно подп. 29 Порядка заполнения ДТ на товары, ввозимые (ввезенные)на таможенную территорию, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 данной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Таким образом, при подаче ДТ декларант должен указать полные и достоверные сведения о характеристиках ввозимого товара.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.06.2018 № 103 утвержден Порядок отложенного определения таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1 Порядка он определяет случаи отложенного определения таможенной стоимости товаров, особенности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) при использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров, особенности заявления сведений о предварительной величине таможенной стоимости товаров, порядок и сроки заявления точной величины таможенной стоимости товаров, особенности таможенного контроля таможенной стоимости товаров.

Обращаем внимание суда на то, что данный Порядок не предусматривает возможности заявления в графе 31 ДТ предварительных (неполных, недостоверных) сведений о характеристиках и описании товара. Такая возможность в общем не предусмотрена правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании прямо предусмотрена необходимость соблюдения запретов и ограничений, а сведения об их соблюдении согласно подп. 7 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС подлежат указанию в ДТ.

Довод заявителя о нарушении таможенным органом порядка привлечения к производству таможенной экспертизы сторонней организации суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 ст. 389 ТК ЕАЭС, ч. 1 ст. 336 Федерального закона № 289 в случае невозможности проведения таможенной экспертизы уполномоченным таможенным органом, а если это предусмотрено законодательством государств-членов ЕАЭС, - в иных случаях, таможенная экспертиза может быть назначена для проведения экспертной организацией (экспертом) государства-члена ЕАЭС в соответствии с законодательством этого государства-члена ЕАЭС.

Порядок согласования с таможенным органом, проводящим таможенную экспертизу, назначения таможенной экспертизы таможенным органом в иную уполномоченную организацию, проводящую таможенную экспертизу утвержден Приказом ФТС России от 28.07.2011 № 1541, согласно п. 4 которого в целях проведения таможенной экспертизы в иной уполномоченной организации таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, представляет для согласования сведения, указанные в приложении к Порядку, в таможенный орган, проводящий таможенную экспертизу (в ЦЭКТУ либо в экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал ЦЭКТУ), в зависимости от территориального расположения таможенного органа и региона деятельности соответствующего подразделения ЦЭКТУ.

Довод Заявителя, основанный на п. 8 Порядка проведения таможенной экспертизы, формы решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы, утвержденного Приказом ФТС России от 16.01.2019 № 34, основан на неверном толковании нормативно-правового акта.

Так, согласно п. 8 указанного порядка при рассмотрении поступивших материалов начальник подразделения ЦЭКТУ, проводящего таможенную экспертизу (лицо, его замещающее), изучает решение о назначении таможенной экспертизы, объем предстоящего исследования и на этом основании определяет, в том числе необходимость привлечения к проведению таможенной экспертизы специалистов иных экспертных, научных и других учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Таким образом, начальник подразделения ЦЭКТУ определяет лишь необходимость привлечения иных специалистов, а не назначение проведения экспертизы в иной экспертной организации.

В опрос правомерности назначения таможенным органом таможенной экспертизы в иной экспертной организации, вопрос относительно сроков продления выпуска товаров в связи с назначением таможенной экспертизы были исследованы судом в рамках рассмотрения дела № А40-83445/2020, по результатам рассмотрения которого решение принято в пользу таможенного органа.

Довод Заявителя о том, что ООО «Центр химических исследований» не могло выступить в качестве привлеченной таможенным органом экспертной организации несостоятельны по следующим основаниям.

Заявитель ссылается на то, что аккредитация испытательной лаборатории ООО «Центр химических исследований» не подтверждена ввиду того, что в соответствии с приказом Росстандарта от 15.07.2019 № 385-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» ГОСТ ИСО/МЭК 17025 - 2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» с 01.09.2019 заменен ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий».

Вместе с тем, заявитель не учел следующее. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, аккредитованные лица, прошедшие до вступления в силу изменений в приказ Минэкономразвития России № 326 процедуру подтверждения компетентности на соответствие требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ ИСО/МЭК 17025 - 2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», проходят очередную процедуру подтверждения компетентности в сроки, установленные частью 1 статьи 24 Федерального закона от 28.12.2019 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Требований о прохождении внеочередной процедуры подтверждения компетентности для целей установления соответствия ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» и последствий не прохождения, законодательство Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации не содержит.

Таким образом, ООО «Центр химический исследований» осуществляет свою деятельность в соответствии с международными стандартами, более того ООО «Центр химических исследований» является полноправным членом Союза «Московская торгово-промышленная палата» и Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Ссылка Заявителя на приказ ФКУ «Пробирная палата России» от 13.04.2017 № 73 «Об утверждении порядка отбора лабораторных проб с целью контроля содержания драгоценных металлов в товарах,  помещаемых под таможенные процедуры (выпуск для внутреннего потребления, экспорт, переработка на таможенной территории, переработка вне таможенной территории), проводимого уполномоченными должностными лицами, осуществляющими постоянный государственный надзор на производственных объектах аффинажных организаций» (далее - Приказ № 73) несостоятельна по следующим основаниям

Приказ № 73 определят порядок отбора лабораторных проб с целью контроля содержания драгоценных металлов в товарах, помещаемых под таможенные процедуры, проводимого уполномоченными должностными лицами, осуществляющими постоянный государственный надзор на производственных объектах аффинажных организаций

Указанный приказ носит узконаправленный характер, определяет порядок взаимодействия должностных лиц ФКУ «Пробирная палата России» и должностных лиц аффинажных организаций, и не распространяет свое действие на деятельность таможенных органов в рамках проведения таможенного контроля в целях проверки соблюдения запретов и ограничений.

Более того, согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809 «О Федеральной таможенной службе» Федеральная таможенная служба (ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, обеспечивает соблюдение запретов и ограничений в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации.

Таким образом, только Федеральная таможенная службы и подчиненные ей таможенные органы обладают полномочиями по проверке соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Так же следует сказать о том, что законодательство Российской Федерации не содержит императивных норм относительно запрета осуществления отбора проб и (или) образцов в целях определения содержания драгоценных металлов в товарах.

Таможенные органы, осуществляя возложенные на них функции, в том числе реализуя полномочия по проверке соблюдения запретов и ограничений, руководствуются порядком отбора проб и (или) образцов, установленным правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Довод Заявителя о том, что количество драгоценных металлов (золото, серебро, рутений, иридий) выявленных по результатам проведенной экспертизы не значительно и эти металлы являются не извлекаемыми при аффинаже, является несостоятельным в связи с тем, противоречит положениям статьи 106 ТК ЕАЭС.

Так, согласно подп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. Каких-либо исключений, в том числе основанных на внутренних технологических процессах организации декларанта, позволяющих не декларировать часть товара, заявлять неполные/недостоверные сведения о товаре, правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрено.

Ссылка Заявителя на внутренний приказ ОАО «Красцветмет» № 19-по-955 от 05.06.2019, которым установлены нормативы технологических потерь драгоценных металлов, не имеет нормативного значения в рамках осуществления таможенными органами возложенных на них функций и полномочий, и не может подменять закрепленный правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации точный порядок таможенного декларирования, в том числе порядок заполнения сведений в ДТ.

Более того, правомерность осуществления экспертизы в сторонней организации и правильность ее результатов подтверждает тот факт, что Федеральная пробирная палата, являясь федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по государственному контролю (надзору) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней (за исключением функций по контролю при ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в государства, не входящие в Евразийский экономический союз, драгоценных камней) выдала ОАО «Красцветмет» новые акты государственного контроля от 15.20.2020 №№ 40-16/ГЦСС-20/867-ИМ, 40-16/ГЦСС-20/866-ИМ, 40-16/ГЦСС-20/865-ИМ, сведения в которых заявлены на основании заключения проведенной экспертизы от 30.09.2019 № 100141496120000025.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу что, решение от 19.10.2020 г. №№ 10009131/161020/0009107, 10009131/161020/0009184 и 10009131/161020/0009115 об отказе в выпуске товаров для внутреннего потребления  является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением требований действующего законодательства. 

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В связи с чем, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными. Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 В настоящем случае таможенный орган доказал законность принятого им решения. При указанных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

 В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, в удовлетворении требований ОАО "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ ИМЕНИ В.Н. ГУЛИДОВА" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Гилаев Д.А.