АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-267/2018

«21» июня 2018 года

Резолютивная часть объявлена 14.06.2018.

Полный текст изготовлен 21.06.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

рассмотрев дело по иску ООО «Морские Технологии» (

<

...> ИНН 

<

***>)

к ООО "Сочиморстрой" (

<

...> ИНН 

<

***>)

о взыскании 832 372,05 руб. неустойки; а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 19 647 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: Дик О.В., паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «Морские Технологии» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Сочиморстрой» о взыскании 832 372,05 руб. неустойки; а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 19 647 руб.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. 

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Не отрицал, что 832 372,05 руб. неустойки, что не превышает 5 процентов.

Заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 26 января 2016 г. между ООО «Сочиморстрой» (Подрядчик) и ООО «Морские технологии» (Субподрядчик) заключен контракт № 1 п-д/16 от 26.01.2016 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству крепления откоса, примыкающего к подводной стенке со стороны акватории и защитного покрытия откоса подходной дамбы, а также дноуглубительных работ вдоль трубошпунтовой стенки на объекте: «Первая очередь трубопроводной системы «восточная Сибирь – Тихий океан». Спецморнефтепорт Козьмино» Площадка береговых сооружений. Морские сооружения. Причальные устройства. Коридор коммуникаций от нефтебазы до площадки береговых сооружений. Подходная дамба. Реконструкция» (Далее  – Контракт).

В соответствии с п. 2.1. Контракта Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательств по выполнению в счет Контрактной цены комплекса работ по устройству крепления откоса примыкающего к подводной стенке со стороны акватории и со стороны защитного покрытия откоса подходной дамбы, а также дноуглубительных работ вдоль трубошпунтовой стенки в соответствии с РД шифр № Г.0.0195.0025.-И-ООО СМНП Козьмино /ГТП-1302-01-ГР1, РД Шифр Г.0.0195.0025.-И-ООО СМНП Козьмино /ГТП-1302-01-ГР2, выполняемых Субподрядчиком по настоящему Контракту по Объекту «Первая очередь трубопроводной системы «восточная Сибирь – Тихий океан». Спецморнефтепорт Козьмино» Площадка береговых сооружений. Морские сооружения. Причальные устройства. Коридор коммуникаций от нефтебазы до площадки береговых сооружений. Подходная дамба. Реконструкция».

Пунктом 3.1. Контракта предусмотрено. контрактная цена Работ и услуг, подлежащая уплате Субподрядчику согласно Приложению 1, составляет 236 323 854, 29 рублей (Двести тридцать шесть миллионов триста двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят четыре рубля 29 копеек), в том числе НДС (18 %) в сумме 36 049 401, 50 руб. (Тридцать шесть миллионов сорок девять тысяч четыреста один рубль 50 копеек). Стороны подтверждают, что единичная расценка без учета НДС, указанная в ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1), является твердой и не может изменяться в ходе исполнения  Контракта.

В соответствии с п. 4.1. Контракта, оплата выполненных согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и принятых Подрядчиком работ осуществляется Заказчиком за весь объем выполненных работ на основании письма подрядчика в течение 30 (Тридцати) рабочих дней, следующих за датой получения Подрядчиком оригинала счета, оформленного Субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон и переданных Подрядчику до 25 числа текущего месяца: журнала учета выполненных работ (форма КС-6А); акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены Организацией по строительному контролю, а Акт о приемке выполненных работ – принят (подписан) полномочным сотрудником/работником Представителя Подрядчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), Ведомости переработки давальческих материалов поставки Подрядчика за отчетный месяц; акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (Форма М-35 Госкомстата РФ).

Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 7 от 19.09.2016, подписанным ООО «Сочиморстрой» и ООО «Морские технологии», Подрядчиком приняты, но не оплачены работы на сумму 35 966 512, 18 руб. с учетом НДС.

24 ноября 2016 между ООО «Сочиморстрой» и ООО «Морские технологии» подписано соглашение о зачете встречных однородных требований и о рассрочке платежей. (Далее - Соглашение). 

Согласно п. 3 Соглашения, стороны подтверждают, что задолженность ООО «Сочиморстрой» перед ООО «Морские технологии» по контракту  № 1 п-д/16 от 26.01.2016 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству крепления откоса, примыкающего к подводной стенке со стороны акватории и защитного покрытия откоса подходной дамбы, а также дноуглубительных работ вдоль трубошпунтовой стенки на объекте: «Первая очередь трубопроводной системы «восточная Сибирь – Тихий океан». Спецморнефтепорт Козьмино» Площадка береговых сооружений. Морские сооружения. Причальные устройства. Коридор коммуникаций от нефтебазы до площадки береговых сооружений. Подходная дамба. Реконструкция» и дополнительным соглашениям к нему № 1 от 28.01.2016, № 2 от 14.06.2016, № 3 от 20.07.2016 составляет 22 272 249, 61 руб. (двадцать два миллиона двести семьдесят две тысячи двести сорок девять рублей 61 копейку), в том числе НДС 18%. 

Таким образом, Соглашением установлено наличие у ООО «Сочиморстрой» задолженности в размере 22 272 249, 61 руб. 

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, ООО «Сочиморстрой» обязуется перечислить по реквизитам ООО «Морские технологии», указанным в разделе 9 настоящего соглашения, в следующие сроки платежи:

-  по 05.12.2016 – 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч рублей 00 коп.)

-  по 05.02.2017 – 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч рублей 00 коп.)

- по 05.03.2017 – 7 272 249, 61 (семь миллионов двести семьдесят две тысячи двести сорок девять рублей 61 коп.)

05 декабря 2016 г. ООО "Морские Технологии" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сочиморстрой" о взыскании задолженности в размере 27 579 249, 68 руб. по контракту № 1 п-д/16 от 26.01.2016 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 160 896, 00 руб. 

ООО «Морские Технологии» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просило взыскать с ООО «Сочиморстрой» задолженность по контракту № 1 п-д/16 от 26.01.2016 в сумме 6 772 249, 61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 160 896, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43176/2016 от 05.04.2017 исковые требования ООО "Морские Технологии" удовлетворены, с ООО «Сочиморстрой» в пользу ООО «Морские Технологии» взыскана задолженность в размере 6 772 249 руб. 61 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 160 896 руб.

В соответствии с п. 26.2.1. Контракта  № 1 п-д/16 от 26.01.2016: В случае если Подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в Статье 4 Контракта на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % (Пяти процентов) от суммы задержанного/просроченного платежа.

Истцом направлялись претензии в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела. 

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании пени за иной период, в пределах 5 % суммы работ по договору.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (постановление ФАС СКО от 26 ноября 2010 г. по делу N А32-44782/2009).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Сведения об отмене, изменении названных судебных актов суду не представлены. Согласно части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом заявлено требование о взыскании 832 372,05 руб. неустойки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Так согласно статье 303 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 26.2.1. Контракта № 1 п-д/16 от 26.01.2016, в случае если Подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в Статье 4 Контракта на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % (Пяти процентов) от суммы задержанного/просроченного платежа.

Согласно прилагаемому расчету размер неустойки составляет 832 372,05 руб., с учетом согласованного сторонами договора максимального предела размера неустойки (5% от цены договора).

Ответчик не отрицал, что данный размер не превышает 5%.

На основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям применимы положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления N 7).

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Судом проверен расчет истца, показан период и ограничение 5 % процентов.

Ответчиком расчет не оспорен, период также оспорен.

Ответчик неверно толкует соглашение о рассрочке платежей. 

В целях правовой определенности, суд пришел к выводу, что в данном случае истец более не вправе заявлять о неустойке с учетом данного иска  и ограничения 5 %, обязательства прекращены.

Таким образом, требования истца о взыскании 832 372,05 руб. неустойки являются законными, обоснованными и подлежал удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы подлежат распределению.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Сочиморстрой» в пользу ООО «Морские Технологии» 832 372,05 руб. неустойки; а также 19 647 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      А.Г. Поздняков