Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7884/2020

г. Липецк

29 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения вынесена 22 марта 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено  29 марта 2021  года. 

 

          Арбитражный суд Липецкой   области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» филиал  ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию город Липецк в лице Администрации города Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

          при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Липецкой областной общественной  организации «Союз офицеров Воздушно-десантных войск и ветеранов боевых действий»,  общества с   ограниченной   ответственностью «Управляющая  компания «Комфорт-Л», 

о взыскании задолженности в размере 5 219 руб. 60 коп.  по договору  от 09.01.2018 № 8685 поставки коммунальных ресурсов за  период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года,  89 руб. 53 коп. пени за период с 01.10.2019 по 05.04.2020,  судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2000 руб.,   

         при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № ИА-680/2020-ЛГ от 23.12.2020, диплом ОК              № 58141 от 28.06.2011,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» филиал  ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее  - истец,  ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Липецкой   области с иском к муниципальному образованию  город Липецк в лице Администрации города Липецка (далее – ответчик,  Администрация) о взыскании задолженности в размере 5 219 руб. 60 коп.  по договору  от 09.01.2018 № 8685 поставки коммунальных ресурсов за  период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года,              89 руб. 53 коп. пени за период с 01.10.2019 по 05.04.2020,  судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2000 руб.

          Определением от 20.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

          10.11.2020 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв в отношении заявленных требований   (л.д.  63  -  66),  в   соответствии  с  которым  Администрация         просила привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Липецкую  областную  общественную  организацию «Союз офицеров Воздушно-десантных войск и ветеранов боевых действий» и общество с   ограниченной   ответственностью «Управляющая  компания «Комфорт-Л». 

         Определением от 15.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ЛООО «Союз офицеров Воздушно-десантных войск и ветеранов боевых действий» и ООО УК «Комфорт-Л».

          20.01.2021 от истца поступили возражения на отзыв по делу с приложением дополнительных  доказательств (л.д.  70 -  81).

          В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме,  представил  уточненный   расчет.

          Представители ответчика   и   третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора,  явку  в   судебное   заседание  не обеспечили,  надлежащим   образом   извещены   о  дате   и   месте   судебного  заседания.     

          Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав  представителя   истца,  суд установил следующее.

          Из материалов дела следует, что муниципальное образование г. Липецк является собственником нежилого помещения № 2, расположенного на первом этаже по адресу:              

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2020) (л.д.  22).

          В период с августа по ноябрь 2019 года истец поставил в указанное нежилое помещение коммунальные  ресурсы  на отопление  и   горячую  воду на общую сумму 5219 руб. 60 коп. (л.д.  10).

          Письмом № АБ-315/865 от 18.01.2018 ПАО «Квадра» направило ответчику проект договора поставки коммунальных ресурсов № 8685 от 09.01.2018 и   проект  дополнительного  соглашения, а   также   платежные  документы за   декабрь  2017, предложив возвратить надлежащим   образом  оформленный  договор,  дополнительное соглашение и  оплатить  задолженность  (л.д.  12  -  21). Письмо получено ответчиком 23.01.2018.

          Из материалов дела следует, что истец ежемесячно в период с августа по ноябрь 2019 года направлял ответчику платежные документы для оплаты полученных коммунальных ресурсов (л.д. 23 - 39). 

          13.01.2020 истец направил ответчику претензию № АБ-315/70595 от 01.01.2020, в которой указал на наличие задолженности в размере  17005 руб. 62 коп. за период с января по ноябрь 2019 года и предложил ее оплатить.

          Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

          В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Материалами дела подтверждается, что собственником нежилого помещения № 2, расположенного на первом этаже по адресу: 

<

...>, является муниципальное образование г. Липецк.

          Таким образом, бремя содержания указанного помещения лежит на собственнике.

          На   основании  договора  аренды  недвижимого  имущества,  находящегося   в   муниципальной  собственности  г.  Липецка,  от  01.01.2019г. Администрация   передала  ЛООО «Союз офицеров Воздушно-десантных войск и ветеранов боевых действий» в   аренду часть    нежилого помещения № 2, площадью  54,8 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...>,  под  офис  сроком   до  31.12.2019г. (материалы  дела   в   электронном  виде, л.д.  66).

Доводы ответчика о том, что в период с августа по ноябрь 2019 года часть нежилого помещения занимало третье лицо, которое в соответствии с условиями заключенного договора аренды обязано было заключить соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и нести расходы по оплате указанных коммунальных услуг, является несостоятельным ввиду следующего.

Наличие в договоре аренды условия об обязанности арендатора нести расходы по оплате коммунальных услуг, заключить соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если соответствующие договоры им не заключены.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Вышеназванная правовая позиция также нашла свое подтверждение в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств заключения третьим лицом (арендатором) в спорный период соответствующего договора с истцом.

Следовательно, обязанность по оплате поставленного ресурса в спорное нежилое помещение возлагается на собственника этого помещения.

Из представленных истцом счетов и универсальных передаточных документов следует, что в августе 2019 года им поставлено тепловой энергии и горячей воды на содержание общего имущества многоквартирного дома на сумму 32 руб. 71 коп., в сентябре 2019 года тепловой энергии и горячей воды на содержание общего имущества многоквартирного дома – на сумму 32 руб. 72 коп., в октябре 2019 года тепловой энергии и горячей воды – на сумму 3283 руб. 93 коп., в частности, на содержание общего имущества многоквартирного дома – 32 руб. 72 коп., в ноябре 2019 года тепловой энергии и горячей воды – на сумму 1870 руб. 24 коп. в частности, на содержание общего имущества многоквартирного дома – 32 руб. 72 коп., итого на общую сумму                                5219 руб. 60 коп.

Из материалов дела видно, что указанная сумма задолженности также включает в себя плату за коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против взыскания с него задолженности за поставленный коммунальный ресурс на общие домовые нужды, ссылаясь на то, что в соответствии с внесенными в действующее законодательство изменениями с 01.01.2017 ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку они подлежат возмещению исключительно управляющей организации (л.д.  64).

Суд полагает указанный довод ответчика обоснованным ввиду следующего.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015  № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Соответствующие изменения также внесены в Жилищный кодекс, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Привала  № 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснаб-жающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам помещений многоквартирного дома и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом № 27 по  ул. Терешковой                г. Липецка находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт-Л» с 11.05.2015 (сведения реестра  лицензий  на   осуществление  предпринимательской  деятельности  по  управлению  многоквартирными  домами Липецкой   области, сайт: http://ggilipetsk.ru/reestry-2/).

Поскольку управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, истец не вправе предъявлять собственникам помещений указанного многоквартирного дома, в том числе ответчику, счета на оплату горячей воды на общедомовые нужды.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456 по делу № А52-5314/2017.

Довод истца о том, что он вправе производить начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды на основании пунктов 6.4, 6.5, 6.8 и 6.9 договора ресурсоснабжения № 20017 от 09.01.2017 (л.д. 72 - 81), заключенного с управляющей организацией, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между публичным акционерным обществом «Квадра-Генерирующая компания» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Комфорт-Л» (исполнитель) подписан договор ресурсоснабжения № 20017 от 09.01.2017 (далее – договор ресурсоснабжения) с   протоколом   разногласий, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю, действующему в интересах и от имени собственников и пользователей помещений многоквартирных домов (далее – потребители), находящихся в управлении исполнителя, самостоятельно либо через привлеченных лиц горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальный ресурс), а исполнитель – принимать и оплачивать полученную горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в определенном договором порядке. 

В соответствии с пунктом 6.4 договора ресурсоснабжения исполнитель поручает ресурсоснабжающей организации производить начисление платы за коммунальные ресурсы потребителям.

Согласно пункту 6.5 договора ресурсоснабжения оплата за потребленные коммунальные ресурсы вносится потребителями непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации ежемесячно на основании платежных документов, изготовленных ресурсоснабжающей организацией и предоставленных потребителям, для чего в платежных документах указываются реквизиты ресурсоснабжающей организации.

Платежный документ и расчет размера платы за коммунальные ресурсы, предъявляется потребителю в составе платежного документа, направляемого ресурсоснабжающей организацией одновременно с платой за коммунальные услуги. При этом потребителю обеспечивается возможность как отдельного внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, и коммунальные ресурсы, так и совокупно.

В силу пункта 6.7 договора ресурсоснабжения право (требование) на получение платы за коммунальные ресурсы исполнитель поручает ресурсоснабжающей организации в полном объеме.

Исполнитель по договору поручает ресурсоснабжающей организации право требования к потребителям по внесению платы за коммунальные ресурсы за соответствующий расчетный период, а также требований к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных ресурсов, образовавшейся с даты заключения договора (пункт 6.8 договора ресурсоснабжения).

В соответствии с пунктом 6.9 договора ресурсоснабжения внесение платы потребителями за коммунальные ресурсы на расчетный счет ресурсоснабжающей организации признается выполнением своих обязательств по внесению платы за коммунальные ресурсы перед исполнителем и одновременно исполнением обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по договору.

Согласно пункту 26 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, управляющая компания вправе уступить ресурсоснабжающей организации право требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате соответствующих коммунальных услуг.

При этом, уступка права требования должна осуществляться в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Наличие в договоре ресурсоснабжения условия о возможности оплаты коммунальных ресурсов путем уступки права требования к потребителям само по себе не свидетельствует о том, что такая уступка состоялась.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Таким образом, для перехода к ресурсоснабжающей организации права требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате соответствующих коммунальных услуг, между ней и управляющей организацией должны быть согласованы существенные условия такой уступки - определены должники, право требования к которым подлежит передаче, размер их задолженности и период ее образования.

Оценив условия договора ресурсоснабжения с учетом положений статей 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что указанные условия не являются достаточными для признания их договоренностью сторон об уступке права требования конкретного долга, поскольку объем прав кредитора и условия этого перехода не согласованы.

Вышеназванная правовая позиция также нашла свое подтверждение в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2018 по делу              № А45-4620/2017,  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019 по делу               № А56-110318/2018, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021             № 19АП-6784/2020 по делу № А36-4000/2019.

Доказательств заключения с третьим лицом ООО «УК «Комфорт-Л» договоров уступки прав требования к потребителям, в том числе к ответчику, за спорный период в соответствии с нормами гражданского законодательства (содержащих все существенные условия и определяющих все элементы уступаемого обязательства) истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на взыскание с ответчика задолженности за коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды многоквартирного дома, находящегося в управлении третьего лица «УК «Комфорт-Л».

Из материалов дела следует, что задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные непосредственно в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, за период с  августа по ноябрь 2019 года составляет 5088 руб. 73 коп. (5219 руб. 60 коп. –                     130 руб. 87 коп. (задолженность за горячую воду, потребленную на общедомовые нужды за указанный период)) (расчет задолженности с разбивкой по видам ресурсов). 

Ответчик указанный расчет задолженности не оспорил, доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости потребленной тепловой энергии, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 5088 руб. 73 коп.

В остальной части оснований   для   удовлетворения   искового  заявления в части  требования  о взыскании задолженности  не  усматривает.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 31.10.2019 по 05.04.2020 в размере 89 руб. 53 коп. (расчет,  л.д.  11), включая пени  в   связи  с   несвоевременной оплатой задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные непосредственно в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, в размере 86 руб. 19 коп. (расчет  пени  только  в   отношении  отопления,  представленный  19.03.2021). 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Ответчик общий  расчет пени, а также расчет пени в связи  с   несвоевременной оплатой задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные непосредственно в нежилое помещение, принадлежащее ответчику (расчет  пени  только  в   отношении  отопления) не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Оценив с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд признает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению за период с 31.12.2019 по 05.04.2020 в размере                         86 руб. 19 коп., начисленные в   связи  с   несвоевременной оплатой задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные непосредственно в нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

В остальной части оснований   для   удовлетворения   искового  заявления   в   части  пени не  усматривает.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (платежные поручения № 1681 от 13.02.2020, № 7419 от  18.06.2020).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере 1949 руб. 44 коп. 

           Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Липецк в лице Администрации города Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» филиал  ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате поставки коммунального ресурса на отопление в размере 5088 руб. 73 коп. за период с  августа по ноябрь 2019 года по договору  от 09.01.2018 № 8685 поставки коммунальных ресурсов, пени в размере 86 руб. 19 коп. за период с 31.12.2019 по 05.04.2020, судебные расходы на оплату госпошлины в размере  1949 руб. 44 коп. 

         В  остальной   части  в   удовлетворении  искового  заявления   отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 Судья                    Никонова Н. В.