АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35549/2024

г. Уфа

12 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2025

Полный текст решения изготовлен 12.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильсовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МОЛАГРО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 2 958 303 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.09.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, (онлайн-участие)

от ответчика – нет явки

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба»  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОЛАГРО»  о взыскании долга в размере 2 958 303 руб. 30 коп.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об участии в онлайн-заседании ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по юридическому адресу, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 02.06.2023 № 73719, опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 02.06.2023, начало действия документа - 01.09.2023, срок действия документа ограничен 1 сентября 2029 года (далее, также – Правила № 382), признан утратившим силу приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 декабря 2014 года, регистрационный № 35442), и утверждены новые правила оказания услуг почтовой связи, Правила № 382. 

Согласно пункту 34 Правил № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. 

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. 

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме. 

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с соглашением между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. 

На основании пунктов 35, 45 Правил № 382, пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не осуществляется. За возврат почтовых отправлений разряда «судебное» по обратному адресу плата не взимается. Адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату распорядиться в письменной форме об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов. 

Из материалов дела следует, что все установленные требования к порядку направления почтового отправления разряда «судебное» органом почтовой связи соблюдены. 

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, определения суда своевременно опубликовались  на интернет-сайте, в Картотеке арбитражных дел, то есть ответчик, как заинтересованное лицо, действуя разумно и добросовестно, обладал всеми возможностями для отслеживания движения дела, для реализации действий по представлению правовой позиции. 

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение  по предмету спора между сторонами не достигнуто. Ответчик доказательства обращения к истцу  с намерением урегулировать спор мирным путем не представил.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать долга в размере 2 958 303 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 429595 руб. 15 коп. за период с 16.03.2024 по 21.01.2025 

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец пояснил, что мирным путем спор урегулировать не удалось, оплат не поступало.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на уточненный иск не представил, об отложении рассмотрения дела  либо ходатайство об онлайн участии не заявил. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сельскохозяйственным производственным  кооперативом «Дружба» (истец, поставщик) и обществом  с ограниченной ответственностью «МОЛАГРО» (ответчик, покупатель) заключен договор контрактации №3 от 01.10.2023, согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать молоко сырое коровье, в количестве и сроки, предусмотренные в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1.1. договора, поставщик обязуется поставить и сдать покупателю молоко, соответствующее действующим стандартам качества и безопасности, в количестве и в сроки, по цене, утвержденной протоколом согласования свободно-отпускных цен (Приложение №1). При необходимости стороны вправе утвердить график поставки Товара (Приложение № 2).

Согласно п. 2.2.2 договора, покупатель обязуется произвести расчет с поставщиком за поставленное молоко в соответствии с ценой, утвержденной протоколом согласования свободных закупочных цен на поставку (Приложение №1), с учетом показателей качества, указанных в пп. 3.2, 3.3, 4.4 настоящего договора при выполнении условия п. 4.6.

Пунктом 4.7 договора установлено, что основанием для оплаты служат счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и акты по расхождению в весе и сорте (форма №26).

В силу п. 4.8 договора, оплата за поставленное молоко производится покупателем при выполнении поставщиком требований пункта 4.6 договора по фактической задолженности в течение 10 банковских дней со дня поставки, а в период с 1 мая по 30 октября - в течение 20 банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным, не запрещенным российским законодательством способом, в том числе путем проведения зачета взаимных требований, передачи ликвидных векселей.

Сторонами был подписан Протокол согласования свободной цены на продукцию с 26.06.2024, согласно которому оптовая цена за 1 кг охлажденного молока составляет 35,20 рублей, в том числе НДС.

Во исполнение договорных обязательств истцом поставлен товар ответчику, в подтверждение в материалы дела представлены  универсальные передаточные документы №12 от 31.01.2024 на сумму 2 651 002 руб. 20 коп., №31 от 29.02.2024 на сумму 2 958 641 руб. 40 коп., №43 от 28.03.2024 на сумму 2 275 398 руб. 40 коп.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 2 958 303 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств оплату поставленного товара не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия  о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать долга в размере 2 958 303 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 429595 руб. 15 коп. за период с 16.03.2024 по 21.01.2025.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим  удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Статьей 537 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

Согласно пункту 2 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор контрактация является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение договорных обязательств истцом поставлен товар, что подтверждается представленными   универсальными передаточными  документами №12 от 31.01.2024 на сумму 2 651 002 руб. 20 коп., №31 от 29.02.2024 на сумму 2 958 641 руб. 40 коп., №43 от 28.03.2024 на сумму 2 275 398 руб. 40 коп., подписанные сторонами электронной подписью.

Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

Кроме того, судом также принято во внимание, что между сторонами подписаны электронной подписью акты сверки от 29.03.2024 и 30.09.2024 на сумму 2958303 руб. 30 коп.

Письмом от 18.04.2024 ответчик гарантировал оплату   долга по графику в срок до 31.07.2024 (лд.9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, иными правовыми актами или договором.

Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате полученного товара в указанной сумме в согласованные сторонами сроки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт поставки товара и наличие долга в размере 2 958 303 руб. 30 коп. не оспорил.

Ответчик доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком   необходимых процессуальных действий влечет для него  соответствующие негативные правовые последствия.

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия ответчик  не раскрывал имеющихся возражений перед судом.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга  в размере  2 958 303 руб. 30 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

За просрочку денежного обязательства истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 429595 руб. 15 коп. за период с 16.03.2024 по 21.01.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3  ст.  486 Гражданского кодекса Российской Федерации  если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

 Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, разъяснений и условий договора суд считает, что истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее выполнение денежного обязательства. 

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств подтверждено материалами дела, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 21.01.2025 составили 429595 руб. 15 коп.

При исчислении периода пени истец исходит из п. 4.8 договора, который предусматривает, что оплата за поставленное молоко производится покупателем при выполнении поставщиком требований пункта 4.6 договора по фактической задолженности в течение 10 банковских дней со дня поставки, а в период с 1 мая по 30 октября - в течение 20 банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным, не запрещенным российским законодательством способом, в том числе путем проведения зачета взаимных требований, передачи ликвидных векселей.

Поставки молока осуществлялись истцом в период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г., следовательно, оплата должна была производиться ответчиком в течение 10 банковских дней со дня поставки. 

Таким образом, срок оплаты поставленного молока: - по УПД №12 от 31.01.2024 г. – с 01.02.2024 г. до 14.02.2024  включительно, просрочка наступает с 15.02.2024; - по УПД № 31 от 29.02.2024  – с 01.03.2024  до 15.03.2024  включительно, просрочка наступает с 16.03.2024; - по УПД № 43 от 28.03.2024  – с 29.03.2024 до 11.04.2024 включительно, просрочка наступает с 12.04.2024 

Ответчиком в свою очередь оплачено молоко путем внесения авансовых платежей: платежное поручение №2 от 10.01.2024 на сумму 700 000 руб. - из них 513 261,30 руб. в счет оплаты поставленного молока в декабре 2023 г., оставшаяся сумма 186 738,7 руб. в счет оплаты молока за 2024 г., платежное поручение №27 от 17.01.2024 на сумму 530 000 руб., платежное поручение №35 от 23.01.2024 на сумму 750 000 руб., платежное поручение №45 от 30.01.2024 на сумму 700 000 руб., платежное поручение №60 от 06.02.2024 на сумму 730 000 руб., платежное поручение №79 от 14.02.2024 на сумму 400 000 руб., платежное поручение №86 от 290 000 руб., платежное поручение №7 от 20.02.2024 на сумму 580 000 руб., платежное поручение №100 от 01.03.2024 на сумму 110 000 руб., платежное поручение №105 от 400 000 руб., платежное поручение №131 от 14.03.2024 на сумму 250 000 руб.

Расчет произведен истцом с указанием суммы долга и периода начисления пени и со ссылками на номера  и даты платежных поручений, подтверждающие частичную оплату и взаимозачет требований. Истцом также приняты по внимание праздничные и выходные дни. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет, приведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера процентов не заявил. 

Суд считает, что размер процентов, произведен по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует законодательству, принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов сторон.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 429595 руб. 15 коп. за период с 16.03.2024 по 21.01.2025.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «МОЛАГРО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере 2 958 303 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 429595 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 113749 руб.,  и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12888 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Л.Р. Гареева