Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13549/2019

01 августа 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа  2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением   к   участию   в   деле   в    качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании 64 632 руб. 00 коп.,  при участии истца ФИО1, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,  уведомленных  о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом, проведя  судебное разбирательство на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сразу после завершения предварительного судебного  заседания,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) страхового возмещения 28 600 руб. 00 коп., расходов  на оценку 4 000 руб.00 коп., неустойки  за период с 27 ноября 2018 года по 18 марта 2019 года  32 032  руб. 00 коп. с последующим ее начислением, начиная с 19 марта 2019 года  по день фактического исполнения, исходя из суммы страхового возмещения  28 600 руб. 00 коп.  и   ставки 1% за каждый день просрочки, а также расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб. 00 коп., почтовых расходов  300  руб. 00 коп. и расходов на уплату государственной пошлины 3 623  руб. 00 коп.

Требования истца основаны  на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) и  на статьях Федерального закона от 25 апреля 2002 года №  40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Истец заявил требования  в связи с перешедшим к нему по договору уступки правом требования возмещения ущерба.

Ответчик с требованиями не согласен, позицию изложил в отзыве  от 31 мая 2019 года, указывает на недоказанность перехода права собственности на поврежденный автомобиль  к лицу,  обратившемуся с заявлением о страховой  выплате. В дополнительном отзыве от 24 июля 2019 года ответчик ссылается  на заключение № 16858629 от 18 ноября 2018 года, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «ТК Сервис Регион», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 25 487 руб. 87 коп. Также  ответчик не согласен и с размером заявленных к взысканию  с него расходов по оплате экспертизы, неустойки и расходов на юридические услуги, просит  снизить их до разумных пределов.

Как следует из материалов дела,   26 октября  2018 года в 09 час. 00 мин. на ул. Промышленная, 4 в г. Чайковский Пермского края  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО4 В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ-11113, гражданская  ответственность владельца  которого была застрахована  ответчиком по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ № 0061185992).

06 ноября 2018 года ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в подтверждение права собственности на поврежденный автомобиль представил договор купли-продажи автомобиля, заключенный с ФИО5 18 октября 2018 года.

20 ноября 2018 года ответчика отказал потерпевшему ФИО4 в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением документов, подтверждающих переход права собственности на поврежденный автомобиль к потерпевшему,  сославшись на пункт 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных  Банком России 19 сентября 2014 года  № 431 (далее – Правила).

13 декабря 2018 года между ФИО4 (цедент) и истцом  (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 97, по которому истцу  передано  право требования с ответчика страхового возмещения и  неустойки по спорному страховому случаю, произошедшему  26 октября 2018 года.

20 декабря 2018 года истец уведомил ответчика о произошедшей уступке права требования, а также просил организовать независимую техническую экспертизу, установить сумму страхового возмещения.

24 декабря 2018  года  ответчик  отказал истцу  в выплате страхового возмещения (письмо исх.№ 12551) по тем же причинам, что и потерпевшему.

28 февраля 2019 года истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6 для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства ВАЗ-11113. Согласно экспертному заключению № 017/19 от 28 февраля 2019 года  стоимость восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 28 600 руб. 00 коп. Также истец понес расходы по определению стоимости восстановительного ремонта  4 000 руб.00 коп., что подтверждается кассовым чеком от 04 марта 2019 года.

19 марта 2019 года  истец  вручил  ответчику претензию о выплате страхового возмещения, неустойки  и расходов на оплату  услуг экспертной организации в общей сумме 61 200 руб. 00 коп. Неисполнение требований истца послужило  основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Поэтому отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»  собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО4 и ФИО5 18 октября 2018 года,   является   достаточным    доказательством   возникновения у покупателя ФИО4 права собственности на автомобиль, поврежденный в спорном ДТП, следовательно,  у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения. Вышеизложенным опровергается  довод ответчика о невозможности произвести страховую  выплату  без предоставления   потерпевшим паспорта  транспортного средства.

Более того, суд  обращает внимание, что возникший спор основан на   договоре  страхования, заключенном потерпевшим с ответчиком 23 октября  2018 года. В страховом полисе в качестве  собственника поврежденного транспортного средства указан потерпевший, а также  имеются  сведения  о паспорте транспортного  средства. Заключение  договора страхования при таких обстоятельствах  подтверждает отсутствие  каких-либо сомнений у ответчика о собственнике спорного транспортного средства.                   

Материалами дела подтверждается, что действия потерпевшего в спорном  ДТП были правомерными.  Размер предъявленного к взысканию страхового возмещения  подтвержден указанным выше  экспертным заключением № 017/19 от 28 февраля 2019 года.  Ответчик это заключение надлежащими доказательствами не опроверг, ходатайство о назначении  судебной экспертизы не заявил.

Учитывая установленную статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» презумпцию достоверности отчета как документа, содержащего сведения доказательственного значения, вывод о недостоверности одного из отчетов, имеющихся в деле, может быть сделан при представлении доказательств, подтверждающих ошибочность выводов оценщика (например, о допущенных существенных методологических ошибках, о выполнении им расчета на основании недостоверной исходной информации, о нарушении общепринятой оценочной практики). Само по себе предоставление второго отчета оценщика, не содержащего подобных выводов, не порочит первый отчет, ранее представленный другой стороной.

Ответчик  не указал, какие конкретно позиции экспертного заключения № 017/19 от 28 февраля 2019 года не могут быть приняты. 

Более того, в   представленном   ответчиком     экспертном заключении № 16858629 от 18 ноября 2018 года, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «ТК Сервис Регион» отсутствуют   сведения о цене деталей, подлежащих замене (указана лишь их стоимость  с учетом износа), что не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального   Банка   Российской    Федерации   от    19 сентября 2014 года № 432-П.

 При таких обстоятельствах  требование  о взыскании    страхового возмещения  28 600 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

 Расходы истца на проведение экспертизы 4 000 руб. 00 коп. понесены в связи с причиненным вредом и подтверждены документально. Требование о взыскании  этой суммы правомерно и  подлежит удовлетворению.    

Также истец просит взыскать неустойку 32 032  руб. 00 коп., начисленную  с 27 ноября 2018 года по 18   марта    2019 года (112 дней)  по ставке 1% в день от  размера страхового возмещения 28 600 руб. 00 коп., с последующим ее начислением по день исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 1 пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику 06 ноября 2018 года. 20 ноября 2018 года ответчик отказал в выплате. Поскольку ранее суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности  выплатить  истцу страховое  возмещение, то у истца возникло право на начисление и взыскание неустойки с 27 ноября 2018 года по 25 июля 2019 года (день вынесения настоящего решения).  Размер  неустойки за указанный период  составил   68 640 руб. 00 коп. (28 600 руб. 00 коп. х 1%  х 240 дней).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд счел возможным снизить ее до 28 600 руб. 00 коп. по следующим обстоятельствам.    Как указано ранее,  страховое возмещение по спорному страховому случаю составляет 28 600 руб. 00 коп. Взыскание неустойки в полном размере приведет к тому, что ее размер значительно превысит сумму  страховой выплаты. По мнению суда, это не соответствует принципу  установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и причиненным ущербом. Поэтому требование  истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Также истец просит  взыскать с ответчика судебные расходы на оплату  юридических услуг 5 000 руб. 00 коп. 

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истец представил договор № 97 правового обслуживания, заключенный с некоммерческим партнерством «Лига юристов «Страсбург»  05 апреля   2019 года,  акт приемки работ (услуг) по договору от 09 апреля 2019 года, платежное поручение № 25 от 09 апреля 2019 года  на 5 000 руб. 00 коп. 

Учитывая объем и качество оказанных представителем услуг, а  также  характер спора,   необходимость соблюдения баланса интересов каждой стороны, суд считает,  что требование о взыскании расходов  на  представителя  подлежит  удовлетворению  в полном объеме.

Расходы истца на отправку  искового заявления  300 руб. 00 коп. подтверждены почтовыми квитанциями   и также относятся на ответчика. 

При обращении в суд истец по чеку-ордеру от 17 апреля  2019 года (операция 123) уплатил  государственную пошлину  3 623 руб. 00 коп. Эти расходы  с учетом итогов рассмотрения настоящего спора относятся на ответчика и  подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

                                          Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>,    ИНН 

<

***>) страховое возмещение 28 600 (Двадцать    восемь тысяч    шестьсот) руб. 00 коп., расходы на оценку 4 000 (Четыре тысячи) рублей, неустойку, начисленную за период с 27 ноября 2018 года  по 25 июля 2019 года  28 600 (Двадцать восемь тысяч шестьсот) руб. 00 коп., с последующим ее начислением, начиная с 26 июля 2019 по день фактического исполнения, исходя из суммы страхового возмещения  28 600 руб. 00 коп. и ставки 1% за каждый день просрочки, а также судебные  издержки  5 300 (Пять триста) руб. 00 коп. и расходы на уплату     государственной пошлины 3 623 (Три тысячи шестьсот двадцать три) руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            О. В. Вшивкова