ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-6477/2023

07 февраля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новочебоксарское кабельное телевидение" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2023 по делу № А79-6477/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Российское авторское общество", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Новочебоксарское кабельное телевидение", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 440 000 руб. 

при участии представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 01.12.2023 сроком до 31.12.2024, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 0008340ф от 23.06.2012; от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.01.2024 сроком на 1 год, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 130048 от 25.06.2012, ФИО5 по доверенности от 07.09.2023 сроком на 1 год;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Российское авторское общество" (далее – истец) обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Новочебоксарское кабельное телевидение" (далее – ответчик) о взыскании 440 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав иностранных правообладателей на использование музыкальных произведений.

Дело рассмотрено в порядке главы 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.10.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что собственный эфир ответчика 21.11.2022 составил 2 часа, в связи с чем, использование в эфире 22 авторских произведений с соблюдением лицензионных требований не представляется возможным. Отсутствие нарушений в части длительности вещания и лицензионной направленности телеканала со стороны ответчика подтверждается документами систематического наблюдения в отношении ответчика, предоставленными Роскомнадзором.

Апеллянт отмечает, что  в процессе собственного вещания 21.11.2022 ответчиком были использованы музыкальные произведения «Sana Wara Sana» (транслировалось в течение 19 секунд) и «Carnavalera» (звучало в течение 3 минут и 1 секунды). 

Остальные 20 произведений были использованы телеканалом «Че» в составе сетевых программных блоков (собственное вещание телеканала «Че» и все необходимые разрешения должны были быть получены телеканалом «Че». Таким образом, по мнению апеллянта, возможно двойное начисление авторского вознаграждения за 20 произведений, указанных в исковом заявлении.

Податель жалобы указал, что произведение «Carnavalera» звучало на телеканале ответчика в процессе видеозаписи концерта, а видеозапись не является аудиовизуальным произведением, что следует из материалов, размещенных на официальном сайте истца.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 20.11.2023, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 19.12.2023. 

Определением от 20.12.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статей 137, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06.02.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, возразил по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела (протокол судебного заседания от 06.02.2024).

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец заявил требование в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей.

Истцом установлено, что 21.11.2022 ответчик на телеканале "ФИО6, Че" осуществлял использование музыкальных произведений с текстом, входящих в репертуар истца, путем их трансляции в эфире:

№ п/п 

Название музыкального произведения

Исполнитель

1. 

Creep feat.Haley Reinhart

Scott Bradlee's Postmodern Jukebox

2. 

Юность в сапогах

Конец фильма

3. 

Песня духов

ФИО7 и Юта

4. 

Отчизне Служи (Инструментальная)

Юта

5. 

Жили были (Инструментальная)

Юта

6.

 Тема любви

Конец Фильма

7. 

Sana Wara Sana

Nancy Ajram

8. 

Carnavalera

Havana Delirio

9. 

Light

NN

10. 

Ultimate Survival

Bob Bradley & Philip Guyler

11.

On a Mission

Steve Ouimette

12.

Chase to the Death

Jody Jenkins

13.

j Dark Nemesis

Philip Guyler

14.

Neo Tokvo

James Seymour Brett

В подтверждение факта осуществления сообщения в эфир указанных музыкальных произведений истцом представлены CD-диски, содержащие видеозапись использования произведений. 

Фиксация факта бездоговорного использования музыкальных произведений в осуществлена Федеральным государственным унитарным предприятием "Главный радиочастотный центр" (ФГУП "ГРЧЦ") на основании заявки на оказание услуг.

Для целей идентификации музыкальных произведений, использование которых было зафиксировано ФГУП "ГРЧЦ", проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг №08/1-12 от 01.08.2012

Осуществляя трансляцию в эфире музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование исх.№13-0015/23 от 13.02.2023 с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор.

Ответчик указанное требование оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил наличие правовых оснований для удовлетворения заявления. Суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы. 

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения. 

Пункт 1 статьи 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности. 

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: 

– управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

 – осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ). В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами. 

Кроме того, согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. 

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 сатьи. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

Ответчиком осуществлялось ретрансляция  и передача в эфир телевизионных программ, содержащих авторские произведения, что требует получения разрешения правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователем договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Таким образом, для соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации именно это лицо должно заключить с РАО договор о выплате вознаграждения и выплатить вознаграждение для авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальных произведениях.

Кроме того, согласно статье 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее – Закон о СМИ) под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. Под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное наименование (название) и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год. 

Под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения. 

Под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

Согласно статье 31 Закона о СМИ телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). 

Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

Вещатель, являющийся редакцией телеканала или радиоканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала или радиоканала на всей территории Российской Федерации в любых средах вещания, в том числе осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание (универсальная лицензия). 

Также согласно статье 25 Закона о СМИ в случае нарушения редакцией, издателем или распространителем имущественных либо личных неимущественных прав авторов и в иных случаях, предусмотренных законом, распространение продукции средства массовой информации может быть прекращено по решению суда. 

Кроме того, согласно статье 42 Закона о СМИ редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. 

 Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  в процессе собственного вещания 21.11.2022 ответчиком были использованы только 2 произведения, а остальные 20 произведений были использованы телеканалом «Че» в составе сетевых программных блоков судом проверен и отклонен в силу следующего.

Ответчик обладает универсальной лицензией №Л033-00114-77/00061137, лицензируемый вид деятельности –Телевизионное вещание телеканала.

В рассматриваемом случае именно ответчик является вещателем и ретранслятором сообщений и материалов, составляющих телеканал, в том числе телепрограмм в составе телеканала.

В соответствии с условиями договора №Ч-118/С от 06.11.2019, заключенного между ЗАО «ТВ Дарьял» и ООО «НКТВ» ответчик, являясь вещателем обязан соблюдать законодательство Российской Федерации об авторском праве и смежных правах как при сообщении по кабелю программ сетевых программных блоков, так и при региональном вещании.

В соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, ретрансляция и передача в эфир телевизионных программ, содержащих авторские произведения, является использование объектов авторского права.

Аргумент заявителя апелляционной жалобы, что у ответчика отсутствует возможность изменять содержание сетевых программных блоков, судом признается несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что при сообщении произведений, включенных в программы, отсутствует факт их использования.

Учитывая, что на момент использования музыкальных произведений в эфире лицензионный договор с авторами или РАО ответчиком не заключался, факт использования музыкальных произведений подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав на спорные произведения способом. 

Статья 1301 ГК РФ закрепляет, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

В рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика 440 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, исходя из 22 случаев использования произведений путем их сообщения в эфир. 

Постановлением Авторского Совета РАО №4 от 03.09.2019 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение.

Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в размере 440 000 руб., исходя из расчета 20 000 руб. за каждое музыкальное произведение:

Название музыкального произведения

Исполнитель

Размер компенсации

1. 

Creep feat.Haley Reinhart

Scott Bradlee's Postmodern Jukebox

20 000 руб.

2. 

Юность в сапогах

Конец фильма

140 000 руб. (20 000 руб. * 7 раз)

3. 

Песня духов

ФИО7 и Юта

60 000 руб. (20 000 руб. *3 раза)

4. 

Отчизне Служи (Инструментальная)

Юта

20 000 руб.

5. 

Жили были (Инструментальная)

Юта

20 000 руб.

6.

 Тема любви

Конец Фильма

20 000 руб.

7. 

Sana Wara Sana

Nancy Ajram

20 000 руб.

8. 

Carnavalera

Havana Delirio

20 000 руб.

9. 

Light

NN

20 000 руб.

10. 

Ultimate Survival

Bob Bradley & Philip Guyler

20 000 руб.

11.

On a Mission

Steve Ouimette

20 000 руб.

12.

Chase to the Death

Jody Jenkins

20 000 руб.

13.

j Dark Nemesis

Philip Guyler

20 000 руб.

14.

Neo Tokvo

James Seymour Brett

20 000 руб.

Апелляционный суд отмечает, что размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации в сумме 440 000 руб. установлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями законодательства в результате реализации дискреционных полномочий по оценке имеющихся в материалах дела доказательств. Суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной к взысканию компенсации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2023 по делу № А79-6477/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новочебоксарское кабельное телевидение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья 

ФИО1