﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-130378/2018

19 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шишковой О.А.

при участии:  

от УФНС: представитель Трошев А.В. по доверенности от 09.10.2019

от конкурсного управляющего должника: представитель Барбетова М.С. по доверенности от 02.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31963/2019)  ААУ «ГАРАНТИЯ»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу № А56-130378/2018/з.1(судья  Калайджян А.А.), принятое 

по заявлению  Управления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Санкт-Петербургу о признании ООО "ПЕТРОСТРОЙ" несостоятельным (банкротом),

установил:

19.10.2018 Управление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее – должник, ООО «Петрострой») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.10.2018 заявление Управления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу по его ходатайству возвращено уполномоченному органу. 

25.10.2018 в арбитражный суд от Управления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу поступило заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «Петрострой». 

Определением арбитражного суда от 19.07.2019 заявление уполномоченного органа оставлено без рассмотрения.

11.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Петрострой» о вступлении в дело о банкротстве, в котором он просил признать должника банкротом, открыть конкурсное производство по упрощенной системе ликвидируемого должника. 

Заявлению присваивоен номер з 1.

Определением от 19.07.2019 суд назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Петрострой», вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего.

При этом, суд установил, что саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО «Петрострой», является Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (ИНН 7811290230; адрес: 196191, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 7, офис 315, БЦ «Лидер»).

ААУ «Гарантия» не согласилась с вынесенным определением в части установления Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» в качестве саморегулирумемой организации, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что УФНС, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, в качестве саморегулирумемой организации, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий предложило ААУ «Гарантия».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель УФНС согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве кредитору при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) предоставлено право указать кандидатуру временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора.

Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов (пункт 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В настоящем случае, право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации после оставления без рассмотрения первого заявления ФНС России в лице МИФНС №2 по Санкт-Петербургу не переходило к следующему заявителю, поскольку вторым заявлением, принятым к рассмотрению, было заявление самого должника.

Таким образом, арбитражный суд посредством случайного выбора правомерно установил, что саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО «Петрострой», является Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (ИНН 7811290230; адрес: 196191, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 7, офис 315, БЦ «Лидер»).

Ассоциация ВАУ Достояние представила для утверждения Арбитражным судом в дело о банкротстве ООО «Петрострой» кандидатуру Григорьевой Ольги Викторовны.

Арбитражный управляющий Григорьева Ольга Викторовна является независимым лицом как к должнику, так и к первому заявителю – ФНС России, что соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему Законом о банкротстве.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений при утверждении временного управляющего. 

При этом, доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.07.2019 по делу №  А56-130378/2018/з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 А.Ю. Слоневская