Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                      Дело № А32-59607/2019

«12» марта 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийска, г. Новороссийск 

к ОАО «Юггазсервис», г. Новороссийск 

о взыскании 23 586 руб. 30 коп.

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийска, г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Юггазсервис», г. Новороссийск о взыскании 23 586 руб. 30 коп., в том числе: 21 412 руб. 57 коп. – долга по договору аренды № 65 от 11.11.2014г. и 2 173 руб. 73 коп. – неустойки.  

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

19 февраля 2020 года принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым с ОАО «Юггазсервис», г. Новороссийск в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийска, г. Новороссийск взыскано 23 586 руб. 30 коп., в том числе: 21 412 руб. 57 коп. – долга по уплате арендной платы, 2 173 руб. 73 коп. – неустойки.

С ОАО «Юггазсервис», г. Новороссийск в доход федерального бюджета РФ взыскано 2 000 руб. 00 коп. госпошлины.

10.03.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020г. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11 ноября 2014г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды инженерных сетей газоснабжения № 65, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество Администрации муниципального образования город Новороссийск – инженерные сети газоснабжения, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору, в целях осуществления поставки газа потребителям.

Согласно п. 1.5 договора аренды, арендная плата установлена в размере 23 191 руб. 67 коп. в год (без учета НДС), что определено на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы № 574/11/2014 от 07.11.2014г.

В соответствии с п. 1.6. договора, оплата арендных платежей осуществляется в размере 1/12 доли от годовой арендной платы ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику в аренду имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 11.11.2014г., представленным в материалы дела.

Как указал истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды № 65 от 11.11.2014г., за ним образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 21 412 руб. 57 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию б/н от 22.07.2019г. с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения. 

Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

  В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

  При этом сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе, что вытекает из части 2 статьи 1 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец просит суд взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.06.2018г. по 01.12.2019г., однако 02.06.2019г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с 02.06.2019г., согласно условиям которого все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из расчета истца, на момент расторжения договора аренды у ответчика уже имелась задолженность в пользу истца в сумме   21 412 руб. 57 коп. и после расторжения договора аренды не начислялась.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в соответствии с письмом истца от 21.06.2018г. № 02.02.7-16-1794/18 в счет обязательств по договору аренды № 65 от 11.11.2014г. должна быть зачислена переплата по другим договорам, заключенным между истцом и ответчиком.

Данный довод ответчика не принимается судом во внимание, поскольку в письме от 21.06.2018г. № 02.02.7-16-1794/18 ответчику предлагалось обратиться в адрес управления с заявлением о сверке образовавшейся переплаты и дальнейшего заключения соглашения о зачислении денежных средств в счет обязательств по договору аренды № 65 от 11.11.2014г. Однако с данным заявлением ответчик в адрес истца не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 65 от 11.11.2014г., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика 21 412 руб. 57 коп. – долга по оплате арендной платы как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 2 173 руб. 73 коп., предусмотренной пунктом 1.7. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам подтверждается материалами дела.

 Ответчик не заявил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату арендной платы.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийска, г. Новороссийск о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 173 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

            Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Юггазсервис», г. Новороссийск в Управления имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийска, г. Новороссийск 23 586 руб. 30 коп., в том числе: 21 412 руб. 57 коп. – долга по уплате арендной платы, 2 173 руб. 73 коп. – неустойки.

Взыскать с ОАО «Юггазсервис», г. Новороссийск в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СудьяМ.В. Крылова