Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6480/2018

22 ноября 2018 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018. Полный текст решения изготовлен 22.11.2018. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шлюмберже Восток»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 29.06.2018 № 074S19180002782 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Шлюмберже Восток» – ФИО1 по доверенности от 17.08.2018, 

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 2,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Шлюмберже Восток» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – управление, пенсионный фонд).

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении, а также его представитель в судебном заседании указали, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества ввиду незаконного привлечения к ответственности. В рассматриваемом случае исходные сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 года направлены своевременно – 10.02.2018. Впоследствии, реализуя предусмотренное ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, обществом представлены дополняющие сведения по форме СЗВ-М. Между тем, пенсионный фонд вопреки нормам Закона № 27-ФЗ и сложившейся судебной практики привлек общество за несвоевременное представление сведений.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, а привлечение заявителя к ответственности по ст. 17 Закона № 27-ФЗ соответствующим действующему законодательству, что подтверждается материалами проведенной проверки.

Изучив в судебном заседании материалы дела, заслушав участников процесса, которые поддержали свои доводы по спорным обстоятельствам, и, оценив представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанных положений АПК РФ также следует, что законность такого ненормативного акта (решения) и установление факта нарушения им прав и законных интересов заявителя подлежат оценке на дату его принятия (вынесения) органом, осуществляющим публичные полномочия. При этом судебной проверке подлежат те обстоятельства, на основании и при которых был принят оспариваемый акт (решение). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 28.09.2018 общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 46 по г. Москве 28.04.2004 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации обществу присвоен номер 074-001-097593.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) общество как работодатель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 14 указанного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогичная обязанность страхователя предусмотрена ст. 15 Закона № 27-ФЗ.

Как видно из материалов дела, управлением на основании представленной обществом отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (дополняющая) за январь 2018 года проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

В ходе проведенной проверки проверяющим установлен факт нарушения п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ в отношении 2 200 застрахованных лиц.

Согласно составленному акту от 29.05.2018 № 074S18180002436 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, общество представило данные сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) 21.03.2018. 

По результатам рассмотрения указанного акта и других материалов проверки, которое состоялось 29.06.2018, управлением принято решение от 29.06.2018 № 074S19180002782 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к обществу финансовой санкции, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, размер которой с учетом количества застрахованных лиц составил 1 100 000 руб.

Об уплате страхователем финансовой санкции в добровольном порядке управление выставило требование от 16.07.2018 № 074S01180010562.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании его недействительным.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Форма «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М), по которой страхователи представляют в органы Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п (далее - Постановление № 83п).

Для представления ежемесячной отчетности о застрахованных лицах постановлением № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов:

- код «исхд» («исходная форма») указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» («дополняющая форма») указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» («отменяющая форма») указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее – Инструкция № 766н), вступившая в силу с 19.02.2017. 

Согласно п. 39 данной Инструкции за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Инструкция № 766н предусматривает случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также вопросы привлечения и освобождения от ответственности в данном случае, под исправлениями сведений понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в Управление;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

При этом как указано в абз. 3 п. 39 Инструкция № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, взаимосвязанные положения ст. 15 Закона № 27-ФЗ, п. 39 Инструкция № 766н и Постановления № 83п позволяют установить, что исправления и корректировки сведений при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц вносились и вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке и не квалифицируются в качестве правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Из материалов дела усматривается и участниками процесса не оспаривается, что первоначально отчетность по форме СЗВ-М (тип исходная) за январь 2018 года с нулевыми показателями количества застрахованных лиц общество представило 10.02.2018, то есть в установленный Законом срок. Как следует из представленного протокола проверки отчетности, сведения приняты без замечаний, неполноты либо недостоверности сведений не обнаружено.

В результате самостоятельно проведенной проверки отчетности по форме СЗВ-М (тип исходная) обществом выявлено, что в конфигурации 1C Зарплата и Управление Персоналом (ЗУП), редакции 2.5, используемой для формирования отчета по форме СЗВ-М присутствовала допущенная и признанная компаний 1C ошибка. Вследствие данной ошибки определенная последовательность действий пользователя приводила к тому, что содержимое документа СЗВ-М в системе 1C и выгружаемого на его основе xml-документа не отражала застрахованных лиц. 

В этой связи обществом 20.03.2018 повторно представлены в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года на 2 200 застрахованных лиц.

Протоколом проверки электронного документа представленные сведения не приняты управлением, направлен отрицательный протокол проверки с указанием «ошибки 50» - при предоставлении сведений о застрахованных лицах с типом формы «исходная» не должно быть ранее представленных сведений с типом «исходная» за отчетный период, за который предоставляются сведения.

21.03.2018 страхователем по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в пенсионный фонд представлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» на 2 200 застрахованных лиц.

Осуществив проверку поданных индивидуальных сведений с типом «дополняющая», управление пришло к выводу о пропуске установленного для сдачи отчетности срока в отношении 2 200 застрахованных лиц, в связи с чем, вынесло решение от 29.06.2018 № 074S19180002782 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Данное обстоятельство нашло свое отражение в акте от 29.05.2018 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении обществом законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и вынесенном по итогам его рассмотрения решении от 29.06.2018 о привлечении к ответственности страхователю вменено правонарушение, выразившееся в представлении сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) в отношении 2 200 застрахованных лиц с нарушением установленного срока. 

Таким образом, управление квалифицировало действия общества как несвоевременное представление страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, как указывалось выше, и пенсионным фондом не оспаривается, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за январь 2018 года по форме СЗВ-М (исходные) представлены страхователем в территориальный орган пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи 10.02.2018, то есть в установленный законодательством срок. 

В рассматриваемом случае действия общества, по мнению суда, должны были квалифицироваться как представление неполных и (или) недостоверных сведений, исходя из следующего.

Так, диспозиция абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ по своему содержанию устанавливает ответственность за два самостоятельных состава правонарушений:

- непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п.п. 2 - 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ; 

- представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п. 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

По конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, то есть правонарушение считается оконченным при наличии признаков любого из названных действий (бездействия).

Из системного толкования приведенных правовых норм также следует, что ст. 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение срока представления скорректированных сведений о застрахованных лицах.

Как указывалось выше и не ставится под сомнение управлением, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета сведения первоначально представлены обществом в установленный законом срок. При этом орган пенсионного фонда с учетом наличия в этих сведениях «ошибок» и необходимости их устранения в качестве даты представления сведений указал в составленных акте и решении – 21.03.2018, то есть дату, когда индивидуальные сведения представлены в исправленном виде по форме СЗВ-М (дополняющая).

В данном случае следует признать, что общество своевременно исполнило свою обязанность по представлению в пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах за январь 2018 года, тогда как возможная недостоверность изначально направленных сведений устранена страхователем за пределами установленного двухнедельного срока.

Представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, образует иной самостоятельный состав правонарушения. Однако, как следует из мотивировочной части решения от 29.06.2018 № 074S19180002782, общество к ответственности за такое нарушение не привлекалось.

Таким образом, поскольку недостоверности (неполноты) сведений в отношении застрахованных лиц, представленных страхователем управлением не установлено, а привлечение страхователя к ответственности за совершение правонарушения, которое он не совершал (с учетом своевременного представления исходных сведений), не соответствует требованиям законодательства.

Приведенные обстоятельства подлежали установлению и надлежащей фиксации в рамках проведенной проверки и вынесения решения. Действующее законодательство не предусматривает возможность восполнять описание события совершенного правонарушения на стадии судебного разбирательства.

С учетом изложенного, учитывая представление обществом в установленный срок сведений о застрахованных лицах, суд приходит к выводу, что управлением не доказано событие вменяемого правонарушения, выразившегося в непредставление формы СЗВ-М в установленный срок, а совершенное страхователем правонарушение следует квалифицировать как представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела документами не доказано событие вменяемого правонарушения, а, следовательно, не подтверждена правомерность привлечения страхователя к ответственности.

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 сформулирована правовая позиция, согласно которой положения Закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н предоставляют страхователю право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом ст. 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 1 100 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного акта недействительным.

При таких обстоятельствах суд признает недействительным вынесенное управлением решение от 29.06.2018 № 074S19180002782 о привлечении общества к ответственности по ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Нарушение срока обжалования ненормативных правовых актов пенсионного фонда в арбитражный суд со стороны заявителя не выявлено.

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по настоящему делу. 

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293.

В этой связи с пенсионного фонда в пользу общества надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области от 29.06.2018 № 074S19180002782 «о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шлюмберже Восток» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                                                    А.И. Белоусов