185/2017-69392(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15274/2017

г. Челябинск

27 декабря 2017 года

Дело № А76-23967/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «САМГИВ» на решение Арбитражного суда  

Челябинской области от 05.10.2017 по делу № А76-23967/2017 (судья Зайцев  

С.В.). 

Общество с ограниченной ответственностью «М-профиль» (далее –  общество «М-профиль», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «САМГИВ» (далее – общество «САМГИВ», ответчик) о взыскании  задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4 984 964 руб. 05 коп.,  процентов за пользование товарным кредитом, начисленных за период с  14.10.2015 по 31.12.2015 в сумме 144 271 руб. 20 коп.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2017  (резолютивная часть от 28.09.2017) исковые требования общества «М- профиль» удовлетворены.  

С указанным решением суда не согласилось общество «САМГИВ»  (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной  жалобе просит решение суда изменить в части взысканной задолженности,  принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается  на неправильное применение норм процессуального права.  

Апеллянт ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте  судебного разбирательства, в связи с чем ответчик был лишен права заявить  возражения по иску, в частности, о частичной оплате суммы долга за  ответчика третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью  «Ярмарка-Строй».  

 Денежные средства, поступившие от ООО «Ярмарка-Строй», приняты  истцом и не возвращены плательщику, чем истец признал исполнение  обязательства за ответчика третьим лицом.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители не явились.  

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со  статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие сторон.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

10.06.2015 между обществом «М-профиль» (поставщик) и обществом  «САМГИВ» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 05 (л.д.10- 12), в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязуется передать со своего  склада продукцию покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить  эту продукцию.  

Ассортимент, количество и цена продукции определяются согласно  выставленному счету, согласованному с покупателем (п.1.1, п.2.2, п.2.3.  договора поставки).  

Дополнительным соглашением № 1 от 14.10.2015 к договору поставки,  стороны установили, что, покупатель приобретает товар в кредит. Оплата  продукции происходит в течение 21 календарного дня. Оплата за пользование  кредитной линией происходит еженедельно из расчета 0,06% от суммы  задолженности за каждый день пользования. В случае превышения сроков  оплаты продукции свыше 21 дня стоимость товарно-кредитной линии  возрастает до 0,5% за каждый день просрочки до момента поступления  денежных средств на расчетный счет поставщика (л.д.13).  

В материалы дела представлены товарные накладные № 295 от  04.08.2017, № 383 от 23.09.2015, № 391 от 01.10.2015, № 418 от 14.10.2015, №  442 от 05.11.2015, № 459 от 16.11.2015, № 470 от 20.12.2015, № 474 от  24.11.2015, № 475 от 24.11.2015, № 484 от 30.11.2015, № 492 от 07.12.2015, №  493 от 07.12.2015, № 521 от 17.12.2015, № 537 от 28.12.2015, в соответствии с  которыми истец поставил ответчику товар на общую сумму 9305829 рублей  05 коп. (л.д.14-27).  

В материалы представлены платежные получения № 2 от 29.07.2015, № 3  от 30.07.2015, № 9 от 21.09.2015, № 19 от 03.11.2015, № 20 от 13.11.2015, № 23  от 15.12.2015, № 24 от 15.12.2015, № 25 от 24.12.2015, № 26 от 24.12.2015, № 34  от 30.03.2016, № 37 от 04.04.2016, № 39 от 07.04.2016, № 41 от 08.04.2016, в  соответствии с которыми ответчик произвел частичную оплату поставленного  истцом товара (л.д.31-43).  

Истец направил ответчику претензию № 54 от 05.07.2017 с требованием  о полной оплате поставленного товара (л.д.44), оставленная ответчиком без  удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате  поставленного истцом товара послужило основанием для обращения общества  «М-профиль» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  того, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате  поставленного истцом товара, что послужило основанием для взыскания  задолженности и процентов за пользование товарным кредитом.  

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы  апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор  поставки продукции № 05 от 10.06.2015, по условиям которого истец обязался  передать со своего склада продукцию покупателю, а покупатель обязуется  принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и цена на которую  определяются сторонами согласно выставленному счету, согласованному с  покупателем.  

Действительность и заключенность названного договора сторонами не  оспариваются (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).  

Фактическая поставка истцом ответчику товара в соответствии с  условиями договора поставки подтверждается представленными в материалы  дела товарными накладными № 295 от 04.08.2017, № 383 от 23.09.2015, № 391  от 01.10.2015, № 418 от 14.10.2015, № 442 от 05.11.2015, № 459 от 16.11.2015,   № 470 от 20.12.2015, № 474 от 24.11.2015, № 475 от 24.11.2015, № 484 от  30.11.2015, № 492 от 07.12.2015, № 493 от 07.12.2015, № 521 от 17.12.2015, №  537 от 28.12.2015 (л.д.14-27) и сторонами не оспаривается.  

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 14.10.2015  (л.д.13) к договору поставки, стороны установили, что, покупатель  приобретает товар в кредит. Оплата продукции происходит в течение 21  календарного дня. Оплата за пользование кредитной линией происходит  еженедельно из расчета 0,06% от суммы задолженности за каждый день  

пользования. В случае превышения сроков оплаты продукции свыше 21 дня  стоимость товарно-кредитной линии возрастает до 0,5% за каждый день  просрочки до момента поступления денежных средств на расчетный счет  поставщика.  

В доказательство частичной оплаты поставленного товара в материалы  дела представлены платежные получения № 2 от 29.07.2015, № 3 от 30.07.2015,   № 9 от 21.09.2015, № 19 от 03.11.2015, № 20 от 13.11.2015, № 23 от 15.12.2015,   № 24 от 15.12.2015, № 25 от 24.12.2015, № 26 от 24.12.2015, № 34 от 30.03.2016,   № 37 от 04.04.2016, № 39 от 07.04.2016, № 41 от 08.04.2016 (л.д.31-43).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1  ст. 65 АПК РФ).  

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в  материалы дела ответчиком не представлено, на основании чего исковые  требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 4 984 964  руб. 05 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.  

Довод апеллянта об уплате суммы долга за ответчика третьим лицом –  обществом с ограниченной ответственностью «Ярмарка-Строй» отклоняется  апелляционной коллегией в силу недоказанности материалами дела.  Заявленные ответчиком в апелляционной жалобе доказательства указанного  обстоятельства не представлены им ни в суд первой инстанции, ни в суд  апелляционной инстанции, что исключает их оценку в силу норм ст. 10, ст. 71  АПК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых  связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или  других вещей, определяемых родовыми признаками, может  предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса,  предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или  услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 14  совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998   № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами», В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена  оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо  оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате  переданного товара в установленный договором срок, покупатель в  

соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на  сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со  дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара  покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли- продажи.  

Выводы суда первой инстанции, который признал обоснованными  требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим  кредитом на основании дополнительного соглашения № 1 от 14.10.2015 к  договору поставки, соответствуют представленным в дело доказательствам и  нормам материального права, и ответчиком в апелляционной жалобе не  опровергнуты.  

Апелляционная коллегия отклоняет довод апеллянта о ненадлежащем  извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в связи со  следующим.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного  акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе  индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.  При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется  на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).  

В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется  арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении  либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном  суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих  отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по  факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных  средств связи.  

На основании ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

В силу ч. 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  

арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием  адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или  сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут  для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего  сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и  в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату),  но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним.  

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423- п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата  почтовых отправлений разряда «Судебное» вручение почтовых отправлений  разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания  услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной  корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних  регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1).  

Согласно п. 3.2 указанных Особых условий заказные письма и  бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на  почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его  уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по  предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим  Особым условиям.  

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа  или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с  приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового  отправления (п. 3.3 Особых условий).  

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное»  в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им  доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.  

В силу п. 3.6 указанных Особых условий не врученные адресатам  заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении  почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные  почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление  срока хранения необходимо производить со следующего дня после  поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.  

Согласно п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних  регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта  России» от 17.05.2012 № 114-п при неявке адресатов за РПО в течение 5  рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней)  после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под  

расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или  сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени  выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым  работником.  

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд  исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России»  своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано  иное.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, сформулированной в абз. 4 п. 39 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых  вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации» и постановлении Президиума от 09.12.2010 №  9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания  услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по  делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще  извещенной.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что актуальным адресом государственной  регистрации ответчика является: 

<

...>, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 58-67).  

Аналогичный адрес государственной регистрации указан апеллянтом в  апелляционной жалобе.  

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции по адресу  регистрации ответчика направлялись судебные извещения.  

Направленное 09.08.2017 в адрес ответчика определение о назначении  дела к судебному разбирательству на 28.09.2017 возвращено органом  почтовой связи в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».  Возвратный конверт содержит отметку органа почтовой связи о первичной  (12.08.2017) и вторичной (15.08.2017) попытке вручения почтового  отправления адресату (л.д. 70).  

Из изложенных доказательств следует сделать вывод, что органом  почтовой связи были соблюдены требования вышеизложенных норм о  первичной и вторичной попытках вручения корреспонденции адресату,  доказательств обратного апеллянтом не представлено.  

Нарушения норм процессуального права в части извещения лиц,  участвующих в деле, судом первой инстанции не допущено.  

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, решение суда отмене не подлежит,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в  деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в  силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  апеллянта.  

В связи с невыполнением требования об уплате государственной  пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле  доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная  пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с подателя  апелляционной жалобы в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2017 по делу  

 № А76-23967/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «САМГИВ» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМГИВ» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей  за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская  

Судьи: Л.В. Пивоварова  

 Л.А. Суспицина