АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13118/2018

г. Чебоксары

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к обществу с ограниченной ответственностью «Чувашский аттестационный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 428903, Россия, 

<

...>      

об аннулировании лицензии от 10.02.2015 № ДЭ-00-015247 на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ликвидатора ООО «Чувашский аттестационный центр» ФИО2,

при участии:

от истца –  ФИО3 по доверенности от 22.12.2017 №37037/03,

от ООО «Чувашский аттестационный центр» – ФИО4 по доверенности              от 02.04.2019 №1,

от третьего лица - Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – не было,

от третьего лица - ликвидатора ООО «Чувашский аттестационный центр» ФИО2 – не было, 

установил:

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Приволжское управление Ростехнадзора, Управление или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чувашский аттестационный центр» (далее – ООО «Чувашский аттестационный центр» или ответчик) об аннулировании лицензии от 10.02.2015 № ДЭ-00-015247 на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Определением суда от 18.04.2019 к участию в деле № А79-13118/2018                      в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и ликвидатор ООО «Чувашский аттестационный центр» ФИО2.

Представитель Управления в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ООО «Чувашский аттестационный центр» в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.05.2019 № 380-лп и уведомлению от 07.05.2019 № 11-05-08/4674 прекращено действие лицензии от 10.02.2015 № ДЭ-00-015247.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела                в судебном заседании, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период времени с 28.06.2018 по 26.10.2018 в отношении ООО «Чувашский аттестационный центр» Приволжским управлением Ростехнадзора проводились внеплановые выездные проверки на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности по адресу: 428903, 

<

...>.

В ходе внеплановой выездной проверки ООО «Чувашский аттестационный центр», проведенной на основании распоряжения от 07.05.2018 № 1249 в соответствии с поручением Заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО5 от 13.02.2018 № АХ-П9-771 и приказом Ростехнадзора от 28.02.2018 № 86 «Об организации проведения внеплановых выездных проверок организаций, имеющих лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности» были выявлены следующие нарушения:

- отсутствуют документы, подтверждающие наличие в штате ООО«Чувашский аттестационный центр» как минимум 3 экспертов, которыесоответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для которых работа в этой организации является основной, чем нарушены статья 13 Федерального закона              от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта а) пункт 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012  №682;

- отсутствуют эксперты, соответствующие требованиям, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и аттестованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, чем нарушены требования, чем нарушены статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпунктов а), б) пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682;

- нарушены обязательные требования в области промышленной безопасности при проведении экспертизы промышленной безопасности и оформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно при проведении экспертизы промышленной безопасности (заключение ЭПБ № 44-ЗС-07261-2016 «Здания котельной БУ ЧР «Ядринская межрайонная психиатрическая больница» 

<

...>»), а именно: анализ имеющейся документации, указанной в разделе 5 ЭПБ, проведен без учета отсутствия: проектной и исполнительной документации на строительство, реконструкцию здания (сооружения), разрешение на ввод в эксплуатацию здания (сооружения); документы, удостоверяющие качество строительных конструкций и материалов; заключения экспертизы ранее проводимых экспертиз здания (сооружения); эксплуатационная документация, документация о текущих и капитальных ремонтах, реконструкциях строительных конструкций здания (сооружения), чем нарушены статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 21.3 Федеральных норм и правил «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. №538, подпункта в) пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682;

- нарушены обязательные требования в области промышленной безопасности при проведении экспертизы промышленной безопасности и оформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно при проведении экспертизы промышленной безопасности (заключение ЭПБ № 44-ЗС-07261-2016 «Здания котельной БУ ЧР «Ядринская межрайонная психиатрическая больница» 

<

...>»), а именно: визуальное и инструментальное обследование состояния фундаментов, указанное в разделе 9.2.1. ЭПБ, не выполнено в соответствии с п.5.2. ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», входящий в доказательную базу «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, так как не проведены: изучение материалов по инженерно-геологическим исследованиям; проходка контрольных шурфов; фотофиксация состояния фундаментов; определения конструкции фундаментов геометрические замеры размеры фундаментов, сплошное визуальное и детальное обследования, чем нарушены статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 21.4, 26 Федеральные нормы и правила «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждены приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. №538, подпункта в) пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012  № 682;

- нарушены обязательные требования в области промышленнойбезопасности при проведении экспертизы промышленной безопасности иоформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями,установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации вобласти промышленной безопасности, а именно при проведении экспертизыпромышленной безопасности (заключение ЭПБ № 44-ЗС-07261-2016 «Зданиякотельной БУ ЧР «Ядринская межрайонная психиатрическая больница» 

<

...>»), а именно: в ЭПБ отсутствует расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации, чем нарушены статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997                      №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 28 Федеральных норм и правил «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждены приказом Ростехнадзора от 14.11.2013  №538, подпункта в) пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012  № 682;

- отсутствуют документы, подтверждающие право собственности или на ином законном основании ООО «Чувашский аттестационный центр» на здание или нежилое помещение, а также оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения, для обеспечения лицензируемого вида деятельности, чем нарушены статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта г) пункт 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682.

По результатам проведения выездной проверки был составлен акт проверки от 28.06.2018 № 43-14-015-098-208 и выдано предписание от 28.06.2018 № 43-14-015-098-208 об устранении выявленных нарушений в срок до 31.08.2018.

20 августа 2018 года государственным инспектором Приволжского управления Ростехнадзора было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Чувашский аттестационный центр» по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 200 000 руб. 00 коп. и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

26 октября 2018 года Управлением была проведена проверка исполнения ранее выданного предписания, о чем составлен акт проведения проверки                         от 26.10.2018 № 43-14-15-098-365.

При проведении внеплановой проверки выполнения ранее выданного предписания ООО «Чувашский аттестационный центр» установлено, что шесть пунктов предписания не выполнены, нарушения не устранены.

В связи с неоднократными грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности истец обратился                               в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением об аннулировании лицензии. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011№ 99-ФЗ                «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон               № 99-ФЗ) или Закон о  лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. 

В соответствии с пунктом 49 части 1 статьи 12 Федерального закона                         № 99-ФЗ осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности подлежит лицензированию. 

Наличие специального разрешения (лицензии) наделяет лицо правом на осуществление деятельности, предусмотренной лицензией. 

Соблюдение лицензионных условий, то есть условий, предусмотренных лицензией, является обязательным требованием при осуществлении предпринимательской деятельности в лицензируемой сфере. 

Частью 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 № 682.

Пунктами 3 – 5 указанного Положения о лицензировании установлены требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, а также к соискателю лицензии. 

Порядок организации и осуществления лицензированного контроля регулируется статьей 19 Закона №99-ФЗ. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в следующих случаях: 

1) привлечение к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания лицензионных требований, выданного лицензирующим органом в порядке, установленном законодательством РФ;

2) назначение лицензиату административного наказания в виде административного приостановления деятельности за грубое нарушение лицензионных требований, в порядке, установленном законодательством РФ. 

Статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования. 

В соответствии с частью 12 статьи 20 Закона о лицензировании лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии. 

Согласно части 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. 

Согласно пункту 9 вышеуказанного Положения о лицензировании осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. 

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения. 

Согласно пункту 9 статьи 20 Закона о лицензировании по истечении срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата лицензирующий орган должен быть уведомлен в письменной форме лицензиатом об устранении им грубого нарушения лицензионных требований, повлекшего за собой назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности лицензиата. Сведения о приостановлении действия лицензии вносятся в реестр лицензий. 

Из данных норм следует, что обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии должна предшествовать процедура приостановления лицензирующим органом действия лицензии, при этом лицензиату должна быть предоставлена возможность устранить выявленные нарушения лицензионных требований и условий, послуживших основанием приостановления лицензии. 

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. 

Аннулирование лицензии является крайней мерой в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, применяемой судом только после того, как лицензиат уже был привлечен к административной ответственности, уже понес наказание, но все же не устранил допущенные им нарушения. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ООО «Чувашский аттестационный центр» по делам об административных правонарушениях по фактам грубых нарушений лицензионных требований, решений о приостановлении деятельности или действия лицензии не принималось, привлекалась к административной ответственности в виде административного штрафа. При этом, по смыслу статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ юридическим фактом, являющимся основанием для начала такой административной процедуры как аннулирование лицензии, является поступление документов о привлечении лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности. 

Кроме того, обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии должна предшествовать процедура приостановления лицензирующим органом действия лицензии, при этом лицензиату должна быть предоставлена возможность устранить выявленные нарушения лицензионных требований и условий, послуживших основанием приостановления лицензии. 

Аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. 

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. 

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. 

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. 

Истец, заявляя о систематическом неисполнении ООО «Чувашский аттестационный центр» выданного предписания об устранении допущенных нарушений лицензированных требований, не представило доказательств того, что в ходе системных проверок были установлены многочисленные факты неисполнения предписаний. 

По результатам внеплановой проверки ООО «Чувашский аттестационный центр» привлекалась к административной ответственности за грубые нарушения требований и условий лицензии, а не за неисполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (статья 19.5 КоАП РФ). 

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. 

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. 

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О,                  от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, постановлениях от 21.11.2002 № 6, № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. 

Ввиду таких обстоятельств аннулирование лицензии в данном случае было бы необходимым и преждевременным. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований Управления.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика представила суду доказательства того, что приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.05.2019 № 380-лп и уведомлению                  от 07.05.2019 № 11-05-08/4674 прекращено действие лицензии от 10.02.2015                      № ДЭ-00-015247.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом                                не рассматривается, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору                 к обществу с ограниченной ответственностью «Чувашский аттестационный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об аннулировании лицензии                                   от 10.02.2015 № ДЭ-00-015247 на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано                     в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев