Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15615/2017

25 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЯНИЕ" (адрес:  Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер 3-Й ВЕРХНИЙ 6/КОРПУС 2 ЛИТЕРА А, ОГРН:  1109847004519);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "СевзапКамСтрой" (адрес:  Россия 192241, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Пражская 33/лит. А/пом.8-Н, ОГРН:  1117847144381);

о взыскании,

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО2 (протокол № 9 от 24.06.2013 г.),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сияние» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СевзапКамСтрой» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 168 687 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 16.03.2017 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, которым Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг строительной техники, что подтверждается актами № 221 от 10.08.2015 г. на сумму 10 000 рублей, № 269 от 31.08.2015 г. на сумму 7 000 рублей, № 292 от 16.09.2015 г. на сумму 10 000 рублей, № 319 от 30.09.2015 г. на сумму 78 343,75 рублей, № 334 от 18.08.2016 г. на сумму 50 500 рублей, № 385 от 19.09.2016 г. на сумму 176 812,50 рублей, № 410 от 30.09.2016 г. на сумму 194 062,50 рублей, № 441 от 17.10.2016 г. на сумму 44 562,50 рублей, № 442 от 17.10.2016 г. на сумму 80 500 рублей. 

По утверждению Истца, Ответчик оплатил оказанные услуги строительной техники частично, в сумме 483 093,75 рублей.

Поскольку Ответчик не произвел оплату за фактически оказанные услуги строительной техники в полном объеме и после направления Истцом 01.02.2017 г. в его адрес претензии № 01/01 от 12.01.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела актов следует, что между Истцом и Ответчиком возникли правоотношения по оказанию услуг строительной техники, а также по ее транспортировке. В указанных актах содержатся ссылки на услуги конкретной техники, ее перевозку, а также согласованные сторонами объем и стоимость услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В связи с тем, что оказание услуг осуществлялось без заключения письменного договора, и срок оплаты оказанных услуг сторонами не был определен иным образом, подлежит применению ч. 2 ст. 314 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику услуг строительной техники  

Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу  п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта оказанных Истцом услуг строительной техники, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы в полном объеме. 

Возражения относительно несогласованности сторонами условий возникших правоотношений судом отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СевзапКамСтрой" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "СИЯНИЕ" основной долг в размере 168687,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6061 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.