АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13339/2020

г.Тверь

17 мая 2021 года

          Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2021 года.

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителей сторон: от истца –ФИО2 по доверенности,  от ответчика -  ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРУМ ТВЕРЬ", Тверская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: ПАО "МРСК-Центра", г.Москва,   в лице филиала "Тверьэнерго", г.Тверь, АО "Атомэнергосбыт",  г.Москва,  в  лице  ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт", г.Тверь

о взыскании 2 370 403,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери (далее -истец)  обратился в Арбитражный суд Тверской  области с исковым  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРУМ ТВЕРЬ"(далее -ответчик) о взыскании 2 370 403,56 руб. убытков,  причиненных ненадлежащим исполнением муниципального  контракта № Ф.2017.284910 от 17.07.2017. 

         Определением от 25 ноября 2020 года к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора,  привлечено ПАО "МРСК-Центра", г.Москва,   в лице филиала "Тверьэнерго", г.Тверь.

         Определением от 21 декабря 2020 года участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора,  привлечено АО "Атомэнергосбыт",  г.Москва,  в  лице  ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт", г.Тверь.

          Дело рассматривается судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц. 

       Дополнительных документов, ходатайств не получено.

       Истец на исковых требованиях настаивает в полном  объеме по доводам искового  заявления и письменных пояснений, пояснил свою позицию.

        Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и письменных пояснений, пояснил свою позицию.

         Из материалов дела следует:  Между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери (далее - Департамент ЖКХ и строительства, Истец) и ООО «Форум Тверь» был заключен муниципальный контракт от 17.07.2017 №Ф.2017.284910 (далее - контракт) на строительство модульной котельной для обеспечения отопления и горячего водоснабжения жилого дома № 97 на ул. Шишкова в городе Твери (далее - объект).

           Согласно пункту 1.4. контракта результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

           ООО «Форум Тверь» приступило к строительству объекта с момента заключения контракта с 17.07.2017.

           Заключение Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов было получено выдано 08.11.2018.

            Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 19.11.2018.

            В ходе строительства объекта, в период исполнения ООО «Форум Тверь» условий контракта, электросетевой организацией Филиалом ПАО «МРСК Центра» -«Тверьэнерго» 27.06.2018 был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с которым стоимость выявленного объема бездоговорного потребления составила 2 335 724,56 рублей.

   Арбитражным судом Тверской области было вынесено решение от 19.06.2019 по делу № А66-20732/2018 о взыскании с Департамента ЖКХ и строительства в пользу ПАО «МРСК Центра» было взыскано 2 335 724,56 рублей неосновательного обогащения, а также 34 679 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

   Считая, что на стороне Департамента ЖКХ и строительства как заказчика строительства объекта по контракту возникли убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий контракта со стороны ООО «Форум Тверь», истец направил  претензию в адрес  ООО «Форум Тверь», однако  требования  претензии не были удовлетворены. 

Указанное послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

    Возмещение убытков на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к одному из способов защиты гражданских прав.

    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

            По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

            В соответствии с пунктом 4.3.3. контракта ООО «Форум Тверь» обязано выполнить работы в соответствии с условиями контракта, требованиями технического задания (приложение № 1 к контракту), проектно-сметной документации (приложение № 2 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту) и сдать выполненные работы Заказчику согласно разделу 7 контракта.

Согласно пункту 4.3.6. контракта ООО «Форум Тверь» обязано до начала работ самостоятельно урегулировать вопросы, связанные с защитой имущества иных хозяйствующих субъектов, от ущерба в ходе реализации проекта, который может привести к значительным издержкам, потерям или неудобствам.

В соответствии с пунктом 4.3.11. контракта ООО «Форум Тверь» обязано обеспечивать до окончания работ надлежащую охрану объекта, оборудования, строительной площадки, материалов и другого имущества, поставленного на строительную площадку.

В соответствии с пунктом 4.3.12. контракта ООО «Форум Тверь» обязано в случае необходимости, осуществлять временные присоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке.

Согласно пункту 4.3.14. контракта ООО «Форум Тверь» обязано нести расходы по содержанию объекта до сдачи его в эксплуатацию или до принятия решения о консервации объекта.

             Таким образом, в период с 17.07.2017 по 19.11.2018 ответственность за строительство и последующее содержание объекта несло ООО «Форум Тверь».

             Акт о неучтенном потреблении электрической энергии был составлен 27.06.2018 в период исполнения ООО «Форум Тверь» условий контракта.

На момент выявления Филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» факта бездоговорного потребления электрической энергии, котельная Департаменту ЖКХ и строительства не передана, в эксплуатацию не введена, следовательно, Департамент ЖКХ и строительства не являлся потребителем электрической энергии. 

 Потребление электрической энергии велось на строительной площадке ООО «Форум Тверь». Ответчик указанного не отрицает.

             В соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

             На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  Доказательств  обращения к истцу за  содействием  в получении необходимой документации,  уведомления  истца о производившемся на объекте  потреблении электроэнергии ответчиком не представлено.

             В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

              Согласно разделу VII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов во производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее Правила), предусмотрена возможность временного технологическою присоединения (пункты 50-56 Правил).

             При этом согласно пункту 54 Правил электроснабжение энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществлено но временной схеме электроснабжения, осуществляется до наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения, установленного договором.

          Если в соответствии с договором мероприятия по технологическому присоединению реализуются  поэтапно,  энергоснабжение энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения осуществляется до завершения того из этапов, на котором будет обеспечена возможность электроснабжения таких энергоприннмающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения на объем максимальной мощности, указанный в заявке, направляемой заявителем в целях временного технологического присоединения.

Ответчик, реализуя мероприятия по строительству Объекта, имел законные основания для заключения договора технологического присоединения по временной схеме на законных основания, однако не сделал этого, несмотря на право предусмотренное Контрактом и Правилами. 

         Факт потребления электрической энергии в период проведения строительных работ силами ООО «Форум Тверь» подтвержден решением Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2019 по делу                                        № А66-20732/2018.

         Департаментом ЖКХ и строительства был сделан запрос в адрес организации осуществлявшей строительный контроль за строительством объекта (ООО «ТАТИАНА» ПИН 6950149786) об использовании ООО «Форум Тверь» «мощностей генераторных установок».

         Материалами дела установлено, что ООО «Форум Тверь» использовало при строительстве электрическую энергию, полученную от построенной электрической сети и предназначенной для постоянного подключения Объекта, после выполнения сетевое организацией технологического присоединения.

           Доводы ответчика об отсутствии его вины  в  причинении истцу убытков  противоречат материалам дела.

           В рамках рассмотрения настоящего дела установлено наличие вины ответчика, причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступлением вреда в причинении истцу убытков.        

              В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Учитывая, что факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями установлены представленными в материалы дела доказательствами, отсутствие вины причинителем вреда не доказано, суд считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что  истец по настоящему делу освобожден от  уплаты государственной пошлины, государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРУМ ТВЕРЬ", Тверская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 370 403,56 руб. убытков,  причиненных ненадлежащим исполнением муниципального  контракта № Ф.2017.284910 от 17.07.2017. 

          Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРУМ ТВЕРЬ", Тверская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 34852,00руб. государственной пошлины.

          Исполнительные  листы  выдать взыскателям  в порядке ст. 319 АПК РФ.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в  порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья                                                                                   С.В. Сердюк