Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2331/2024

Дело № А78-12934/2022

23 мая 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Варламова Е.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу учредителя должника - общества с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания» ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2024 года по делу № А78-12934/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2024 года по тому же делу, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 февраля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания» (далее - ООО «Читинская строительно-ремонтная компания», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Единственный учредитель должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2024 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 23 января 2024 года и постановление суда апелляционной инстанции от 04 апреля 2024 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя  кассационной жалобы,  в удовлетворении заявления отказано незаконно, так как все необходимые условия для этого имеются. Судами не дана оценка всем доводам заявителя, не учтено, что конкурсным управляющим перед продлением срока инвентаризации имущества не было публикации в ЕФРСБ, не учтено и наличие факта привлечения к административной ответственности, не дана оценка переписки конкурсного управляющего и представителя кредитора ФИО3, которая по сути сводится к принятию ими решения по оспариванию сделок, которые приведут к положительному результату с ООО «Перспектива», с лицом, не являющимся стороной данных отношений. Конкурсным управляющим не проведена инвентаризации имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО4 считает доводы, изложенные  в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из отсутствия правовых оснований для отстранения конкурсного управляющего.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

При этом отстранение арбитражного управляющего является крайней мерой, применяемой в случае установления судом обстоятельств, влекущих недопустимость дальнейшего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, и должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными.

При рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам. В то же время арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными (пункты 7, 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что отстранение арбитражного управляющего связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к обязанностям конкурсного управляющего, помимо прочего, относятся принятие в ведение имущества должника, проведение его инвентаризации, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Несмотря на то, что Законом о банкротстве не установлен конкретный срок, в течение которого конкурсный управляющий должен исполнить обязанности, возложенные на него статьей 129 Закона о банкротстве, указанный срок должен быть разумным и не влечь затягивание конкурсного производства, соответственно, увеличивая расходы на процедуру банкротства за счет конкурсной массы, из которой подлежат удовлетворению требования кредиторов. Указанный срок определяется с учетом особенностей процедур банкротства и в силу правовой нормы, предусмотренной статьей 20.3 Закона о банкротстве.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Как установлено судами, конкурсный управляющий направлял в адрес бывшего директора ФИО1 уведомление от 05.04.2023 о прекращении полномочий       ФИО1 и передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печати и штампы, материальные и иные ценности.

В нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве ФИО1 не исполнена обязанность по  запрошенных им сведений и документов, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2024 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Читинская строительно-ремонтная компания» об обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему ценные бумаги, товарно-материальные ценности и иные ценности, а также документы и сведения в отношении должника.

Данные обстоятельства, а также проведение мероприятий по поиску, выявлению и возврату имущества должника послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2024 года инвентаризация имущества продлена судом на три месяца.

С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что действия конкурсного управляющего не свидетельствуют об отказе в проведении инвентаризации, а направлены на установление соотношения фактически имеющегося имущества с данными бухгалтерского учета.

Отклоняя доводы ФИО1 о не обжаловании судебных актов конкурсным управляющим, суды правильно исходили из того, что Законом о банкротстве не предусмотрено согласование конкурсным управляющим должника с отдельно взятым кредитором, учредителем, иным лицом по вопросам взыскания или не взыскания той или иной задолженности перед должником.

Конкурсный управляющий должника является профессиональным участником правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Добросовестность и разумность действий конкурсного управляющего определяется принятием необходимых и достаточных мер для достижения целей соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, конкурсный управляющий должника не обязан обжаловать судебные акты, если придет к выводу, что основания для признания их незаконными и необоснованными отсутствуют и может привести к дополнительным издержкам и расходам должника, при этом может обжаловать судебные акты, если придет к выводу о наличии такой необходимости.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что в настоящем деле требуемая совокупность доказательств для отстранения конкурсного управляющего заявителем не представлена, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Ссылка ФИО1 на нахождение в производстве Арбитражного суда Забайкальского края (дело № А78-15385/2023) заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о привлечении конкурсного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно отклонена судом, поскольку данный факт сам по себе не влечет  отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Кроме того, судом отмечено, что и наличие судебного акта о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не является безусловным основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, так как преюдиция распространяется только на установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства дела, в связи с чем возможность иной правовой оценки судами одних и тех же фактических обстоятельств не исключена.

Доводы  кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2024 года по делу № А78-12934/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2024 года по делу № А78-12934/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

Е.А. Варламов

Н.Н. Парская