АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-8162/2018

г.Калуга

20 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня  2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Бессоновой Е.В.

cудей

Калуцких Р.Г.

ФИО1

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области: ФИО2 - представитель по доверенности N 05-25/6 от 21.01.2019, ФИО3 - представитель по доверенности N 05-25/43 от 06.06.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания": ФИО4 - представитель по доверенности N 025 от 15.01.2019 сроком на один год;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2018 (судья Дружинин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Осипова М.Б., Капишникова Т.И., Малина Е.В.) по делу по делу №А36-8162/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2018 N 8 по делу об административной правонарушении.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2018, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган письменным мотивированным отзывом оспорил доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых решения и постановления. 

В настоящем судебном заседании стороны изложили свои позиции. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензии от 08.07.2009 года N 6 осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" по адресу: 

<

...> "б" была проведена плановая выездная проверка на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 15.03.2018 N 2 в рамках осуществления лицензионного контроля деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В рамках указанной проверки исследовалось, в том числе, и соблюдение Обществом Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 N 441), а также Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

В ходе проверки, оформленной актом N 4 от 27.04.2018, было установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов (выплата денежных средств в виде выигрыша) физическим лицам за период с 01.03.2018 по 06.04.2018 Обществом не применялась контрольно-кассовая техника. Из кассы Общества регулярно производились выплаты выигрышей участникам азартных игр наличными деньгами на сумму 832 338 руб. 50 коп., о чем свидетельствуют расходно-кассовые ордера, кассовая книга. В соответствии с представленной кассовой книгой и расходно-кассовыми ордерами за период с 01.03.2018 по 06.04.2018 выплаты выигрышей производилась 361 раз, при этом контрольно-кассовая техника не применялась, о чем свидетельствуют сменные отчеты (Z-отчеты) контрольно кассовой техники (п. 7.1. Акта).

В соответствии с поручением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области от 27.04.2015 N 25 должностным лицам Инспекции поручено провести проверку Общества (по обособленному подразделению 

<

...>) по вопросам контроля за соблюдением требований к ККТ в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа".

По результатам проведенной проверки  на основании данных и документов полученных в результате проведения плановой проверки Общества в рамках осуществления лицензионного контроля деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, а именно: кассовой книги обособленного подразделения 

<

...> "б", отчетов о закрытии смены с контрольно-кассовой техники, приходно-кассовых ордеров, расходно-кассовых ордеров за период с 01.03.2018 по 06.04.2018, проверяющими установлен факт нарушения ст. 1.2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа", заключающийся в неприменении ККТ при наличных расчетах с физическими лицами (выплат денежных средств в виде выигрышей). Указанное нарушение отражено в акте проверки N 114443 от 27.04.2018.

Данный акт, а также уведомление о необходимости явки законного либо уполномоченного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении 28.05.2018 в 15.00 по адресу 

<

...> был направлен Инспекцией в адрес Общества и получен последним 11.05.2018.

На основании полученных данных должностным лицом Инспекции в отношении Общества 28.05.2018 был составлен протокол N 8 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, а также вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении Общества было назначено на 13.06.2018 на 15.00 по адресу 

<

...>.

13.06.2018 налоговым органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 8, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 632 577 руб. 26 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, верно применив положения статьи 210 АПК РФ,  обоснованно учитывали следующее.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за неприменение контрольно - кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Порядок и условия применения контрольно-кассовой техники урегулированы Законом N 54-ФЗ, в который внесены изменения Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, к которым, как заключили суды, Общество с учетом редакции указанного закона в спорный период не относится.

В силу положений ст. 1.1. Закона N 54-ФЗ под расчетом понимается прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, прием ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. 

Федеральным законом от 23.07.2013 N 198-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о физической культуре и спорте в Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований" внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, в Налоговый кодекс Российской Федерации и ФЗ N 244-ФЗ в части определения понятий "игорный бизнес" и "деятельность по организации и проведению азартных игр".

Согласно абзацу второму статьи 364 НК РФ игорный бизнес представляет собой предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр, связанную с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр. 

Из определения понятия "игорный бизнес" исключены положения о том, что соответствующая деятельность не является реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

Деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (пункт 6 статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ).

Принимая во внимание совокупность приведенных положений, суды верно заключили, что согласно указанным изменениям в законодательстве деятельность по организации и проведению азартных игр с 21.01.2014 приравнена к оказанию услуг, что, в свою очередь, является основанием для распространения на организаторов азартных игр положений Федерального закона N 54-ФЗ.

Одновременно апелляционная коллегия обоснованно отклонила ссылки Общества на положения п. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ, согласно которым, в случае, если организации или индивидуальные предприниматели в соответствии с Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) вправе не применять контрольно-кассовую технику, такое право сохраняется за ними до 1 июля 2018 года, учитывая следующее.

Положениям Федерального закона N 54-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 290-ФЗ, предусматривалась обязанность применения ККТ всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

При этом ст. 1 указанного закона определялось, что наличные денежные расчеты это расчеты, произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В рассматриваемом случае, как верно указала коллегия,  отсутствуют основания полагать, что спорная услуга может считаться оказанной Обществом исключительно в момент принятия ставки, поскольку существо оказанной услуги заключается для потребителя именно в получении выигрыша при наступлении определенных условий.

Следовательно, как прием ставок, так и выплата выигрыша при наступлении соответствующих условий является частью услуги, оказываемой Обществом гражданам в рамках спорной деятельности, что означает необходимость применения ККТ в случае осуществления наличных расчетов и расчетов с использованием платежных карт как при принятии ставок, так и при выплате выигрышей.

Одновременно коллегией было правомерно учтено, что в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом N 290-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Однако в рассматриваемом случае указанные положения к Обществу не применимы, поскольку, как указано выше, Обществом применялась ККТ при приеме ставок и не применялась при выплате выигрышей, что исключает квалификацию действий Общества, как подпадающую под действие п. 2 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом N 290-ФЗ). При этом доказательств того, что Обществом при оказании спорной услуги, существо которой заключается как в приеме ставок так и выплате выигрышей, применялись бланки строгой отчетности в материалах дела также не имеется.

Обществу вменяется в вину неприменение контрольно-кассовой техники при выплате выигрышей физическим лицам в нарушение требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Судами со ссылкой на материалы дела установлено, что Общество на основании лицензии от 08.07.2009 N 6 осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. В проверяемом объекте по адресу: 

<

...> "б" для осуществления наличных денежных расчетов установлена ККТ модели АТОЛ FPrint-22ПТК, заводской номер ККТ 00106301082959, заводской номер фискального накопителя 8710000100565364, дата регистрации 04.05.2017, карточка регистрации контрольно-кассовой техники N 0000426995051932. Согласно фискальным отчетам ККТ выручка за проверяемый период составила 1 114 336 руб. (период с 01.03.2018 по 06.04.2018). Сумма выручки, учтенная за проверяемый период в кассовой книге обособленного подразделения как выручка, полученная от приема ставок, составила 1 114 336 руб. Из анализа представленных сменных отчетов (Z-отчетов) ККТ, кассовой книге, приходно-кассовых ордеров, расходно-кассовых ордеров следует, что по фискальной памяти ККТ пробиваются суммы наличных денег, полученные Обществом в качестве ставок. Иные движения наличных денег, в том числе выплата выигрышей участникам азартных игр, не отражается в фискальной памяти ККТ и Z-отчетах ККТ. Вместе с тем, из кассы Общества регулярно производились выплаты выигрышей участникам азартных игр наличными деньгами на сумму 832 338 руб. 50 руб., о чем свидетельствуют расходно-кассовые ордера, кассовая книга. Сумма денежных средств в виде выигрышей, выплаченных физическим лицам, за период с 01.03.2018 по 06.04:2018 составила 832 338 руб. 50 коп. В соответствии с представленной кассовой книгой и расходно-кассовыми ордерами за период с 01.03.2018 по 06.04.2018 выплата выигрышей производилась 361 раз, т.е. в 361 случае установлено неприменение контрольно-кассовой техники на общую сумму 832 338 руб. 50 коп.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о доказанности состава вменяемого Обществу правонарушения.

При этом, отклоняя ссылки на допущенные процедурные нарушения, суды обоснованно учитывали следующее. 

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом (часть 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Судами установлен факт личного ознакомления представителя заявителя ФИО4 (доверенность N 027 от 29.01.2018) с распоряжением N 2 от 15.03.2018 о проведении проверки - 15.03.2018 подтверждается его подписью в данном распоряжении, что не оспаривается заявителем. При этом 15, 16, 19 марта 2018 года являются рабочими днями (17 и 18 марта 2018 года - выходные дни), т.е. уведомление представителя Общества о проведении плановой выездной проверки произошло за 3 рабочих дня до ее начала без нарушения срока, установленного частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Отдельно суд округа полагает необходимым отметить следующее. При обстоятельствах настоящего спора, как следует из административного материала, акт проверки, составленный по мнению кассатора, с грубым нарушением   Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, не являлся единственным доказательством вменяемого правонарушения. Следует обратить внимание, что согласно протоколу об административном правонарушении, непосредственной проверке полномочными лицами налогового органа были подвергнуты также кассовая книга, приходно-кассовые ордера, копии отчетов о состоянии ККТ и т.п. 

Ссылки Общества на незаконность получения административным органом в ходе плановой проверки в рамках лицензионного контроля сменных отчетов (Z-отчетов ККТ), поскольку, как полагает Общество, проверка соблюдения порядка ведения кассовых операций не предусматривает право административного органа запрашивать документы по применению ККТ и осуществлять их проверку, равно как и не предусматривает право административного органа осуществлять проверку соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ, правомерно отклонены по следующим причинам.

В рамках плановой проверки исследовалось, в том числе, и соблюдение Обществом Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 N 441), а также Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Положения приведенного Порядка направлены на обеспечение требований по учету наличных денежных средств субъектами хозяйственной деятельности, в том числе и в части полноты учета хозяйствующим субъектом таких средств с целью исключения сокрытия субъектом хозяйственной деятельности получаемых и выдаваемых наличных денежных средств от их учета и отражения в соответствующей отчетности. В указанных целях в п. 4.6 Порядка предусмотрено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). Пунктом 4.1. Порядка предусмотрено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем двадцать седьмым статьи 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа".

В этой связи суды заключили, что в случае осуществления хозяйствующим субъектом операций с наличными денежными средствами, полнота их отражения в кассовой книге и, соответственно, полнота оприходования и учета расходования наличных денежных средств, в том числе с применением ККТ, подлежит проверке в соответствии с вышеприведенными положениями нормативных актов. Соответственно, проверка данных ККТ в сравнении с данными кассовых документов входили в предмет проверки в рамках лицензионного контроля.

Суд округа полагает, что сделанные судами выводы в полном объеме согласуются с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, определяющими, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Установив на основе оценки материалов дела все необходимые элементы вменяемого правонарушения, суды пришли к выводу об обоснованном привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суды не усмотрели. Соответствующие доводы в кассационной жалобе также не заявлены. 

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суды также правомерно признали достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 632 577 руб. 26 коп. Размер назначенного штрафа в кассационном порядке не оспаривался. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражных судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу №А36-8162/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  Е.В. Бессонова 

Судьи                                                                                                 Р.Г. Калуцких

                                                                                                          ФИО1