АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12222/2018

город Вологда

05 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Сельскохозяйственного производственного кооператива «Племптица-Можайское» к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Приволжская» о взыскании основного долга в размере 1 743 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 070 руб. 84 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 №57,

у с т а н о в и л :

сельскохозяйственный производственный кооператив «Племптица-Можайское» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Приволжская» (далее – общество) о взыскании основного долга в сумме 1 843 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 070 руб. 84 коп. 

В обоснование иска кооператив в исковом заявлении сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору на поставку молодняка племенной птицы от 29.01.2018 № 135, а также на положения статей 12, 309, 310, 328, 395 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ходатайством от 05.09.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 743 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 070 руб. 84 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание представитель не явился, отзыв не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 29.01.2018 между кооперативом (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор на поставку молодняка племенной птицы № 35 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: рассортированный на полу, провакцинированный суточный молодняк кур кросса кросса Хайсекс браун согласно графика: 04 марта 2018 АВСД 53 000 голов по цене  34 руб. 68 коп.                          за голову с учетом вакцины против болезни Марека 25 марта 2018 АВСД 56 000 голов по цене 34 руб. 68 коп. за голову с учетом вакцины против болезни Марека (пункт 1.1).

Цена за продукцию указана в пункте 1.1 договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за поставляемую продукцию, тару, расходы по оформлению ветеринарного свидетельства производится следующим образом: дата поставки 04.03.2018 – срок внесения 50% оплаты до 10 февраля 2018, срок внесения оставшейся суммы до 03 марта 2018 года;  дата поставки 25.03.2018 – срок внесения 50% оплаты до 02 марта 2018, срок внесения оставшейся суммы до 23 марта 2018 года;  

Во исполнение условий указанного договора кооператив поставил обществу товар по товарным накладным от 04.03.2018 № 5/16 на сумму 1 877 980 руб., от 24.03.2018 № 5/23 на сумму 992 420 руб., от 24.03.2018 №5/24 на сумму 993 754 руб.

Ответчиком обязанность по оплате товара, поставленного по вышеуказанным товарным накладным,  исполнена частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 743 400 руб.

Претензия истца от 22.04.2018 № 288 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без ответа.

Наличие указанной задолженности ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Продукция, поставленная по вышеуказанным товарным накладным,  ответчиком принята, о чем свидетельствует наличие в указанных товарных накладных оттисков печати и подписей представителей ответчика о получении товара.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 743 400 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2018 в размере 68 070 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, в связи с чем сумма процентов принимается судом в размере, определенном истцом.

Всего подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере  1 743 400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2018 в сумме 68 070 руб. 84 коп.

Истец при обращении в суд платежными поручениями от 07.08.2018                № 3234 оплатил государственную пошлину в сумме   32 114 руб. 71 коп.

Государственная пошлина за требование о взыскании 1 811 470 руб.                 84 коп. в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» составляет  32 115 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 115 руб. подлежат взысканию  с ответчика, государственная пошлина в размере 999 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс «Приволжская» (место нахождения: 

<

...>; ОГРН1171215003563, ИНН 

<

***>; дата и место государственной регистрации: 21.04.2017, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Марий Эл) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Племптица - Можайское» (место нахождения: Вологодская область, Вологодский район, поселок Можайское; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата и место государственной регистрации: 11.03.2002, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Вологодской области) основной долг в размере 1 743 400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2018 в сумме 68 070 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 115 руб.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племптица - Можайское»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 999 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.08.2018 №3234.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                Ю.В.Селиванова