АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8820/2018

14 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по Общества с ограниченной ответственностью «Давпон-2000» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ФИО2

о взыскании убытков,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 23.03.2015, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Давпон-2000» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 2 932 707,66 руб. убытков. До вынесения решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  2251000 руб., в том числе 480000 руб. упущенной выгоды от невозможности получать доход от аренды неправомерно отчужденного недвижимого имущества, и 1771000 руб. убытков в связи с утратой правоустанавливающих документов на финансовые и другие оборотные активы ООО Давпон-2000. В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты данные уточнения.

Ответчиком в материалы дела представлены отзывы от 13.09.2018, от 16.10.2018, в которых ответчик просит в иске отказать.

 Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Дело рассматривается в отсутствие представителя истца. Ходатайство истца об отложении дела в связи с нахождением представителя в г.Москве расценивается судом как затягивание судебного разбирательства, в связи с чем  подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2008. Директором Общества до 10.07.2015 являлся ФИО2

Обществу на праве собственности принадлежит здание, состоящее из нежилых помещений площадью 195,7 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане: Н-1 (№1-9), условный номер 11:05:0105023:880, площадью 193,6 кв.м, 2 этаж, номера на поэтажном плане: Н-2 (№ 1-8), условный номер 11:05:0105014:127, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - Здание).

30.05.2014 между ООО «Давпон-2000» в лице директора ФИО2 (продавец) и ООО «ЭНИФ» (покупатель) в лице ликвидатора заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора Продавец продал Здание по цене 4600000 руб. По акту приема-передачи от 30.05.2014 имущество передано от продавца к покупателю. 24.07.2014 произведена государственная регистрация перехода права собственности. 

25.07.2014 г. между ООО «ЭНИФ» (продавец) в лице ликвидатора и ООО «РИК» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Здание продано по цене 4700000 руб. По акту приема-передачи имущество было передано ООО «РИК» 25.07.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2015 по делу № А29-5334/2015 указанные выше договоры купли-продажи недвижимого имущества признаны недействительными, суд обязал ООО «РИК» возвратить ООО «Давпон-2000» нежилые помещения площадью 195,7 кв.м, 1 этаж, номера на поэтажном плане: Н-1 (№1-9), условный номер 11:05:0105023:880, площадью 193,6 кв.м, 2 этаж, номера на поэтажном плане: Н-2 (№ 1-8), условный номер 11:05:0105014:127, расположенные по адресу: 

<

...>.

Из искового заявления следует, что в результате действий директора ООО «Давпон-2000» ФИО2 по отчуждению Здания Общество лишилось возможности заниматься единственным видом деятельности - сдачей помещений в аренду, у Общества возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере 480000 руб.

Судом установлено, что в период незаконного отчуждения имущества нежилые помещения площадью 195,7 кв.м, 1 этаж,  площадью 193,6 кв.м, 2 этаж, расположенные по адресу: 

<

...>, находились в аренде у ООО АлкоМир по следующим договорам:

- часть помещения №8 площадью 77,1 кв.м на 1 этаже по договору аренды от 08.02.2013 и дополнительного соглашения к нему №1 от 01.09.2014;

- помещения №№ 2-8 площадью 92,7 кв.м на 1 этаже, помещения №№ 1-8 площадью 171,4 кв.м на 2 этаже на основании договора аренды № 2 от 01.09.2014 и договора аренды №3 от 01.09.2015.

Условиями указанных договоров предусмотрена ежемесячная арендная плата по 30000 руб. по каждому договору.

Полагая, что в период исполнения полномочий директора Общества ФИО2 своими действиями причинил обществу убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ директор обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

В случае нарушения этой обязанности директор в силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 14 постановления N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании с ответчика причиненных убытков в виде упущенной выгоды в размере неполученной арендной платы.

В основу исковых требований положены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-11205/2014 и № А29-5334/2015, А29-13188/2016.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2015 по делу № А29-5334/2015 также признаны незаконными действия ФИО2 по отчуждению принадлежащего Обществу имущества обществу РИК. Указанным судебным актом установлено, что ООО «РИК» сдавало часть помещений в аренду ООО «АлкоМир» по договору аренды нежилого помещения от 08.02.2013.

 В рамках рассмотрения дела А29-13188/2016 с ответчика в пользу общества Давпон 2000 взысканы 455172,40 руб. убытков в виде упущенной выгоды, размер которой определен исходя из суммы арендной платы в месяц (30 000 руб.), которую Общество получало от арендатора ООО «АлкоМир», за период с 01.12.2014 по 05.02.2016 по договору от 08.02.2013.

В рамках настоящего спора истец заявил исковые требования о взыскании 480000 руб. убытков в виде неполученной арендной платы за период с 01.10.2014 по 01.02.2016 по договору аренды № 2 от 01.09.2014  и по договору №3 от 01.09.2015 между ООО РИК и ООО Давпон-2000.

Исходя из установленного, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 постановления N 25, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности необходимых условий для привлечения ФИО2 к ответственности в виде взыскания убытков в предъявленном размере - 480000 руб. 

На основании изложенного, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании 1771000 руб. убытков в связи с утратой правоустанавливающих документов на финансовые и другие оборотные активы ООО Давпон-2000.

Истец указывает, что в бухгалтерском балансе за 2014 год в строке баланса 1230 (финансовые и другие оборотные активы) указана сумма 1771000 руб. Документы, подтверждающие указанную строку баланса, на предприятии отсутствуют. Общество полагает, что указанные документы утрачены вследствие бездействия ФИО2 В обоснование своих требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РК от 04.04.2018 по делу А29-13187/2016.

Суд полагает, что предъявленная ответчику сумма убытков в размере 1771000 руб.  взысканию не подлежит.  

Решение Арбитражного суда РК по делу А29-13187/2016 отменено судом кассационной инстанции, в связи с чем ссылка истца на судебный акт является несостоятельной. Других существенных доводов и доказательств истец не приводит.

Исходя из установленного, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 постановления N 25, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности необходимых условий для привлечения ФИО2 к ответственности в виде взыскания убытков в сумме 1771000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны в соответствии с требованиями, установленными статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Давпон-2000» 480000 руб. убытков.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 7304,49 руб. государственной пошлины.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Давпон-2000» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  26950,51 руб. государственной пошлины.

          Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.В. Маклакова