ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25427/2019

Дело № А41-75600/18

12 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2020 года 

          Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Строймонтажгарант» на определение Арбитражного суда Московской области  от 20 ноября 2019 года по делу №А41-75600/18 о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Строймонтажгарант»,

          при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.07.2019, нотариально удостоверенной, запись в реестре № 77/748-н/77-2019-13-21; 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2019 по делу №А41-75600/18 в отношении ООО «Строймонтажгарант» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4. 

При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве».

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2019 ООО «Строймонтажгарант» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Строймонтажгарант» утвержден ФИО4.

            ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры в 3/5 этажном жилом доме, расположенной на 3 этаже с проектным номером 43 по адресу: 

<

...> в реестр требований кредиторов ООО  «Строймонтажгарант».

Заявление подано на основании статей 71, 201.1, 201.2, 201.5, 201.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

             Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2019 требования ФИО2  о передаче жилого помещения - квартира № 43, этаж 3, секция 3, комнат 2, общая проектная площадь 69,4 кв.м., расположенная в многоквартирном 6-ти секционом жилом доме переменной (3-5) этажности, расположенному по строительному адресу: Московская область, Воскресенский район, в 200 м юго - западнее поликлиники по ул. Западной, г. Воскресенска, с суммой исполнения по договору об участия в долевом строительстве в размере 2 429 000 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО  «Строймонтажгарант».

            Не согласившись с определением суда первой инстанции, исполняющий обязанности конкурсного управляющего  ООО  «Строймонтажгарант» ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель   ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

            В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ООО «Строймонтажгарант» является застройщиком многоквартирного дома расположенного по строительному адресу: Московская область, Воскресенский район, в 200 м юго-западнее поликлиники по ул. Западной г. Воскресенска на основании: 

- разрешения на строительство № RU 50514301-19/11 СК от 02.11.2011 года, выданного Администрацией муниципального образования «Сельское поселение Фединское Воскресенского района Московской области; - договора аренды земельного участка № 565/Фед от 26 января 2007 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области от 29.11.2007 года за №50-50-29/039/2007-038,

 - соглашения об уступке прав от 21.02.2008 года по договору аренды земельного участка № 565/Фед от 26 января 2007 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области от 09.04.2008 года за №50-50-29/016/2008-083, 

- дополнительного соглашения от 18.10.2010 года к договору аренды земельного участка № 565/Фед от 26 января 2007 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области от 22.12.2010 года за №50-50-29/076/2010-418,

 - дополнительного соглашения от 08.04.2011 года к договору аренды земельного участка № 565/Фед от 26 января 2007 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области от 22.07.2011 года за №50-50-29/036/2011-422. 

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области  с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры в 3/5 этажном жилом доме, расположенной на 3 этаже с проектным номером 43 по адресу: 

<

...> в реестр требований кредиторов ООО  «Строймонтажгарант».

Как следует из материалов дела, на основании протокола № РАД-157516 о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника, между ООО «ПКФ «Стройлогистика» и ФИО2 27.03.2019 был заключен договор уступки требования (цессии) № 1, согласно которому цедент – ООО «ПКФ «Стройлогистика» осуществляет продажу прав требования по договору долевого участия в строительстве от 15.12.2014г. № 43-ВОС, договору уступки прав № 1 от 15.12.2014г. в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры в 3/5 этажном жилом доме, расположенную на 3 этаже с проектным номером 43 по адресу: 

<

...>. Указанный договор находится на регистрации с 18.07.2019 г. № 50/028/100/2019-1800. 

Во исполнении условий договора уступки требования (цессии) № 1 от 27.03.2019 заявителем на расчетный счет должника перечислено 351777 руб.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что Первоначальный участник долевого строительства - ООО «ПКФ «Стройлогистика»  принял бремя расходов по указанной квартире в размере 2429000 руб. (п. 3 договора участия в долевом строительстве от 15.12.2014г. № 43-ВОС

            Согласно пунктам 4.1 - 4.4 договора от 15.12.2014г. № 43-ВОС участник производит оплату цены договора путем поставки строительных материалов заказчику на сумму 2429000 руб. 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено представителем ФИО2 во исполнении условий договора уступки требования (цессии) № 1 от 27.03.2019 заявителем на расчетный счет должника перечислено 351777 руб.

До настоящего времени обязательства ООО «Строймонтажгарант» по передаче заявителю вышеуказанной квартиры не исполнены, жилой дом, расположенный по строительному адресу: Московская область, Воскресенский район, в 200 м юго-западнее поликлиники по ул. Западной г. Воскресенска в эксплуатацию не сдан. 

            В соответствии со ст. 71, 201.2, 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участник строительства наделен правом на подачу заявления о включении его требований в реестр требований о передаче жилого помещения. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. 

            Согласно п. 1 ст. 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. 

            В соответствии с пп. 3 п. 6 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд признает наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе, в случае заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства. 

            В силу ст. 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. 

            Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. 

            Участник долевого строительства представил доказательства оплаты застройщику по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. 

            Должник свои обязательства перед участниками долевого строительства не исполнил. 

            Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. 

            В силу ст. 201.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: 

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); 

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.             Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве). 

            По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются: 

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; 

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома. 

            В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

            Довод заявителя апелляционной жалобы  об  отсутствии государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, послужившим основанием считать данные договоры незаключенными в силу ст. 165 ГК РФ, подлежат отклонению в связи со следующим.

            В соответствии с положениями пп. 3 п. ст. 201.1. Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

            Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. Перечень таких сделок предусмотрен п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве. 

            При этом пп. 9 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве устанавливает, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства соответствующего требования и «при заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность».

            Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2019 года по делу № А41-75600/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

Н.Н. Катькина

 А.В. Терешин