ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-180208/21

02 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Коваля А.В., Кочеткова А.А.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 11.03.2022

от ответчика: ФИО2, дов. от 26.12.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ГКУ города Москвы «Информационно-аналитический центр в сфере 

здравоохранения»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 18 января 2023 года, 

принятые по иску АО «Салют»

к ГКУ города Москвы «Информационно-аналитический центр в сфере 

здравоохранения»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Салют» к ГКУ города Москвы «Информационно-аналитический центр в сфере здравоохранения» о взыскании:

- задолженности по Государственному контракту № 69-Р-074/19 от 16.05.2019 в виде неправомерно несписанной пени в сумме 381 951 рублей 72 копейки;

- процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных за период с 15.09.2020 по 15.07.2022 в сумме 53 543,85 рублей по Государственному контракту № 69-Р-074/19 от 16.05.2019;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 16.07.2022 и по день фактической уплаты долга;

- задолженности по Государственному контракту № 69-Р-075/19 от 16.05.2019 в виде неправомерно несписанной пени в сумме 1 628 816 рублей 18 копеек;

- процентов по статье 395 ГК РФ за период с 15.09.2020 по 15.07.2022 в сумме 228 335,29 рублей по Государственному контракту № 69-Р-075/19 от 16.05.2019;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ начиная с 16.07.2022 и по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 010 767 руб. 79 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 30 226 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ГКУ города Москвы «Информационно-аналитический центр в сфере здравоохранения» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.05.2019 между АО «Салют» (Подрядчик) и ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения города Москвы (Заказчик) был заключен государственный контракт № 69-Р-074/19 на выполнение строительно-монтажных работ по созданию и модернизации информационно-коммуникационной инфраструктуры в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница им. В.В. Виноградова Департамента здравоохранения города Москвы» в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по созданию и модернизации информационно-коммуникационной инфраструктуры в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница им. В.В. Виноградова Департамента здравоохранения города Москвы» в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1. составляет 39 139 955,00 руб., в том числе НДС 20% - 6 523 325,83 руб. 

Объемы и сроки выполнения работ определяются «Графиком выполнения этапов работ» (Приложение № 3 к контракту), являющимся его неотъемлемой частью.

Контрактом была предусмотрена поэтапная сдача работ. 

Срок выполнения 1 и 4 этапов работ составляет не более 90 дней с даты заключения государственного контракта, то есть не позднее 15.08.2019.

Срок выполнения 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 этапов - не более 180 календарных дней с даты заключения государственного контракта, то есть не позднее 12.11.2019.

В обоснование исковых требований по контракту № 69-Р-074/19 истец указал, что выполнил спорные работы в полном объеме в 2020 году, в связи с чем стороны подписали Акты сдачи-приемки выполненных работ, однако в связи с нарушением истцом сроков сдачи этапов работ, ответчиком была начислена и удержана неустойка в размере 1 530 327,68 руб., с размером которой истец был не согласен со ссылкой на Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) (дело № А40-180191/21 рассмотрено Арбитражным судом города Москвы).

В рамках рассмотрения дела № А40-180191/21 судом установлено, что работы по Государственному контракту завершены Подрядчиком полностью в 2020 году, что подтверждено подписанными сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ по этапам № 1-9 Государственного контракта.

В связи с просрочкой исполнения Подрядчиком обязательств по Государственному контракту, Подрядчику были начислены пени, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, общая сумма начисленной Заказчиком пени по этапам № 1-9 Государственного контракта составила 1 530 327,68 руб.

С учетом цены контракта 39 139 955 руб., по расчету истца сумма пени составила 381 951 руб. 72 коп.

Судами установлено, что 16.05.2019 между АО «Салют» (Подрядчик) и ГКУ ИАЦ в сфере здравоохранения города Москвы (Заказчик) был заключен государственный контракт № 69-Р-075/19 на выполнение строительно-монтажных работ по созданию и модернизации информационно-коммуникационной инфраструктуры в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы «Инфекционная клиническая больница № 2 Департамента здравоохранения города Москвы» в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по созданию и модернизации информационно-коммуникационной инфраструктуры в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы «Инфекционная клиническая больница № 2 Департамента здравоохранения города Москвы» в целях обеспечения функционирования в учреждении информационных систем и ресурсов города Москвы (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1. составляет 59 179 000 руб., в том числе НДС 20% - 9 863 166,67 руб.

Срок выполнения работ по контракту составляет 180 календарных дней с даты заключения контракта.

Объемы и сроки выполнения работ определяются «Графиком выполнения этапов работ» (Приложение № 3 к контракту), являющимся его неотъемлемой частью.

Контрактом предусмотрена поэтапная сдача работ.

Срок выполнения 4, 6, этапов работ составлял не более 90 дней с даты заключения государственного контракта, то есть не позднее 14.08.2019.

Срок выполнения 7 этапа работ составлял не более 120 дней с даты заключения контракта, т.е. не позднее 13.09.2019.

Срок выполнения 2, 3, 5, 9 этапов составлял не более 180 календарных дней с даты заключения Государственного контракта, то есть не позднее 12.11.2019.

В обоснование исковых требований по контракту № 69-Р-075/19 истец указал, что Подписанные в двустороннем порядке акты подтверждают, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены подрядчиком в полном объеме, и что исполнение соответствующих обязательств завершено в 2020 году.

Между тем, ответчик при оплате выполненных истцом работ удержал неустойку в размере 6 294 232,09 руб., с размером которой истец был не согласен со ссылкой на Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) (дело № А40-180204/21 рассмотрено Арбитражным судом города Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-180204/21-141-1370 требования АО «Салют» удовлетворены частично - с ГКУ города Москвы «Информационно-аналитический центр в сфере здравоохранения» в пользу АО «Салют» взыскано 3 036 599 руб. 73 коп.

При этом, в рамках рассмотрения дела № А40-180204/21-141-1370 судом было установлено, что работы по Государственному контракту завершены Подрядчиком полностью в 2020 году, что подтверждено подписанными сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ по этапам № 1-10 Государственного контракта.

Решением арбитражного суда города Москвы по делу № А40-180204/21 начисление пени в указанном размере признано незаконным и необоснованным, с ГКУ города Москвы «Информационно-аналитический центр в сфере здравоохранения» в пользу АО «Салют» взысканы необоснованно начисленная сумма пени по государственному контракту № 69-Р075/19 от 16.05.2019 в размере 3 036 599,73 руб.

Таким образом, общая сумма начисленной Заказчиком пени по этапам № 1-10 Государственного контракта и несписанной пени составляет на 28.07.2022 3 257 632,36 рубля, что составляет 5,5% от цены контракта.

Соответственно, с учетом цены контракта 59 179 000 руб., по расчету истца сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет  1 628 816,18 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

При рассмотрении дела судами установлено, что условиями спорных контрактов предусмотрено, что при оплате выполненных подрядчиком работ истец вправе удержать неустойку, рассчитанную в соответствии с условиями контрактов.

Таким образом, стороны согласовали основание прекращения обязательства ответчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства. 

Правомерность условия об удержании неустойки подтверждена позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12 и от 10.07.2012 № 2241/12.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по государственным контрактам в полном объеме суд первой инстанции обоснованно учитывал вступившие в законную силу судебные акты по делам № А40-180191/21 и № А40-180204/21, которыми были удовлетворены требования АО «Салют» к ГКУ города Москвы «Информационно-аналитический центр в сфере здравоохранения о взыскании задолженности за выполненные работы в виде необоснованно удержанных ответчиком в качестве неустойки денежных средств по государственному контракту № 69-Р-074/19 от 16.05.2019 в размере 1 148 375,96 руб. и по государственному контракту № 69-Р-075/19 от 16.05.2019 в размере 3 036 599 руб. 73 коп. и которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.

Состоявшимися судебными актами установлено наличие правовых оснований подтверждающих выполнение АО «Салют» всех, требуемых им к оплате работ по спорным государственным контрактам и как следствие возникновение права требования оплаты за выполненные работы, и соответственно установлен размер необоснованно начисленной неустойки.

Согласно Постановлению президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 225/04, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

При этом, как обоснованно отмечено судами, предметом настоящего спора является взыскание задолженности в виде разницы между изначально удержанной ответчиком суммы неустойки и суммы неустойки, признанной необоснованной в рамках рассмотрения дел № А40-180191/21 и № А40-180204/21, поскольку, по мнению истца, указанная часть неустойки подлежала списанию.

15.07.2022 после вступления в силу судебных актов по делам № А40-180191/21 и № А40-180204/21 истец обратился к ответчику письмами № 41-15/23, № 41-15/24 о списании начисленных и неуплаченных сумм неустоек и необходимости проведения сверки взаимных расчетов по начисленной и неуплаченной сумме неустоек и принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек.

Между тем, сверка взаимных расчетов не была произведена, решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (пеней, штрафов) ответчиком принято не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В связи со сложившейся экономической и политической ситуацией в отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, предусматривающие меры антикризисной государственной поддержки юридических лиц Российской Федерации. Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон о контрактной системе внесены изменения, определяющие полномочия Правительства Российской Федерации устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственными контрактами (часть 9.1 статьи 34).

В целях реализации указанной нормы закона постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 были внесены изменения в утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подпункт «а» пункта 3 Правил № 783).

Подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 783 определено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

По смыслу вышеприведенных положений списанию подлежат суммы неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если обязательства исполнены в полном объеме, и общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены государственного контракта, а также если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта.

Судами верно установлено, что общая сумма начисленной Заказчиком пени по этапам № 1-10 Государственного контракта № 69-Р075/19 от 16.05.2019 по состоянию на 28.07.2022 составляет 3 257 632,36 руб., что составляет 5,5% от цены контракта.

Начисленная и несписанная ответчиком в рамках Государственного контракта от 16.05.2019 № 69-Р-075/19, превышает 5%, но не превышает 20% от нее, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 50% от суммы начисленной пени, что составляет 1 628 816,18 руб.

Общая сумма начисленной Заказчиком пени по этапам № 1-9 Государственного контракта № 69-Р-074/19 от 16.05.2019 составила 1 530 327,68 руб.

Таким образом, суды пришли к законному выводу о том, что с учетом цены контракта 39 139 955 руб., сумма пени в размере 381 951 руб. 72 коп., начисленная и несписанная ответчиком в рамках Государственного контракта от 16.05.2019 № 69-Р-074/19, не превышает 5% от нее и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, как указывалось ранее, судами в рамках рассмотрения дел № А40-180191/21 и № А40-180204/21 установлено, что обязательства по контрактам на 2020 год исполнены в полном объеме.

При этом условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, и (или) количестве товаров, предусмотренных государственным контрактом, не изменялись.

Суды пришли к законному и обоснованному выводу, что вышеперечисленные установленные при рассмотрении дела обстоятельства соответствуют критериям, установленным Правилами № 783 для списания задолженности по пени по данному спору по государственным контрактам в общем размере 2 010 767 руб. 79 коп., с учетом положений статей 329, 330, 421, 702, 708, 740, 746 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что в Определении от 19.04.2022 по делу № 302-ЭС21-25561 Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, при этом, исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, он, применительно к редакции части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года по делу № А40-180208/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев           

 

Судьи:                                                                                    А.В. Коваль

 

                                                                                            А.А. Кочетков