АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-14276/2020

26 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»:

ФИО1 по доверенности от 29.09.2022 № UC00/24/2022,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒

ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 

по делу № А29-14276/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ФИО2 

(ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «ВАРК»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную за периоды с марта по август 2019 года, с января по август 2020 года, в размере 87 254 рублей 80 копеек.

Определением от 21.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью «ВАРК» (далее – ООО «ВАРК»).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 309,  539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о том, что расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению должен быть произведен по формуле 2 приложения 2 к Правилам № 354, поскольку арендованные ответчиком нежилые помещения в многоквартирном доме индивидуальным жилым домом не являются, кроме того, истец необоснованно истребует плату за коммунальную услугу по отоплению за период 12 месяцев, а не только за отопительный период.

Также истец необоснованно заявляет требование оплаты отопления помещений общей площадью 760,90 квадратных метров, поскольку с 20.01.2020 у ответчика в аренде находились нежилые помещения общей площадью 358,2 квадратного метра. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Общество отклонило доводы заявителя, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А29-14276/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-41112, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе  горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Согласно пункту 4.7 договора основанием для расчетов по договору является акт подачи-принятия тепловой энергии и горячей воды за тепловую нагрузку (мощность), и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Потребитель обязан до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных принятых тепловой энергии и горячей воды, которые в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

В соответствии с пунктом 2 приложения 4 к договору оплата поставленных истцом ресурсов производится потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Объектом поставки по договору являются нежилые помещения (магазин «Хозтовары»), расположенные по адресу: город Воркута, пгт. Воргашор, улица Катаева, дом 14.

В соответствии с договором от 02.11.2018 № 314 ответчику переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 399,5 квадратных метров по указанному адресу. Согласно договору от 31.05.2019 № 169 ответчику переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 358,2 квадратного метра в том же многоквартирном доме. Актом от 20.01.2020 помещения общей площадью 399,5 возвращены ответчиком арендодателю. 

Для оплаты поставленных ресурсов в спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры, а также в последующем корректировочные счета-фактуры. Объемы поставленных ресурсов определены истцом в актах подачи-принятия тепловой энергии за спорный период, подписанных истцом в одностороннем порядке.

В адрес потребителя направлены претензии от 24.09.2019, от 14.05.2020, от 20.07.2020 и от 14.10.2020, в которых сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, в противном случае теплоснабжающая организация намерена обратиться в суд.

Ответчиком полная оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по уточненному расчету истца размер задолженности в отношении нежилых помещений составляет 87 254 рубля 80 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензиях, истец обратился в суд.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку спорные нежилые помещения расположены в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорном многоквартирном доме отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии. В помещениях, арендованных ответчиком, индивидуальный прибор учета тепловой энергии не установлен.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Истцом расчет размера платы за потребленный энергоресурс произведен по формуле из пункта 2 приложения 2 к Правилам № 354, исходя из площади спорных нежилых помещений и установленного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 22.12.2009 № 436 норматива потребления коммунальной услуги отопления в размере 0,027 Гкал на 1 квадратный метр из расчета 12 месяцев.

Суд апелляционной инстанции согласился с аргументом ответчика о том, что с 01.01.2019 пункт 2 приложения 2 Правил № 354 предусматривает расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода.

Пункты 2(4) и 2 (6) Приложения № 2 к Правилам № 354 содержат формулу расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и формулу определения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Вместе с тем, проверив контррасчет, представленный заявителем, суд апелляционной инстанции признал его необоснованным, с чем соглашается суд округа.

Согласно контррасчету, произведенному ФИО2, при применении указанных в пунктах 2 (4) и 2 (6) приложения 2 к Правилам № 354 формул им принимается показатель Sинд – общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, равный 1636 кубическим метрам (1196,8 + 439,2).

Однако, в разделе II «Благоустройство общей площади жилых и нежилых помещений (кв. м) – Лит. А» технического паспорта многоквартирного дома предусмотрено, что отапливаемой является площадь 5872,7 квадратного метра, что соответствует указанной на странице 5 технического паспорта сумме площадей жилых и нежилых помещений (3770,1 + 2106,6 квадратного метра).

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, неучет в указанной отапливаемой площади (5872,7 квадратного метра) площади лестничных клеток, лифтов, тамбуров и других помещений (439,2 квадратного метра) о неотапливаемости последних не свидетельствует, так как указанный раздел, исходя из его назначения, содержит указания на отапливаемую площадь исключительно жилых и нежилых помещений, более того, показатель Sинд также предполагает использование только площадей жилых и нежилых помещений, в которых исходя из установленного порядка отсутствуют приборы отопления, соответственно, в указанный показатель Sинд – площадь лестничных клеток, лифтов, тамбуров и тому подобного входить не может.

Вопреки доводу кассационной жалобы именно технический паспорт  многоквартирного дома является относимым и допустимым доказательством для установления отапливаемой площади МКД. 

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия в спорном многоквартирном доме неотапливаемых помещений площадью 1169,8 квадратного метра и 439,2 квадратного метра.  

Несогласие кассатора с указанным выводом суда не свидетельствует о неправильном применении норм права или неверной оценке имеющихся доказательств.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций определили, что ответчик при осуществлении расчета неправомерно использовал по части периодов коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный 0,917.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Из пунктов 2(4) и 2 (6) приложения 2 к Правилам № 354 следует, что К – это коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 № 306 (далее – Правила № 306).

В силу постановления Правительства Республики Коми от 29.09.2016 № 462 «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Коми» на территории Республики Коми при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года, за исключением случая, когда на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, в том числе принятого до принятия настоящего постановления, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты в течение отопительного периода – для многоквартирных домов, в которых используется коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии.

Расчет количества и стоимости тепловой энергии производится с применением норматива на отопление 0,027 Гкал/кв.м, утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 22.12.2009 № 436, в соответствии с которым норматив потребления определен как среднегодовой объем тепловой энергии, и подлежит применению ежемесячно в течение календарного года, в том числе в летний неотопительный период.

Данное обстоятельство соотносится с требованиями расчета норматива потребления, осуществляемого в соответствии с Правилами № 306, в силу пункта 3 приложения к названным правилам – норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев.

Исходя из понятия коэффициента, данного в Правилах № 354, его применение необходимо только в случае утверждения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на отопительный период.

Поскольку в настоящем случае норматив на отопление утвержден не на отопительный период, а на календарный год, коэффициент периодичности не применяется. 

Доказательств утверждения норматива потребления тепловой энергии, рассчитанного исходя из периода отопительного сезона, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы в соответствующей части противоречат названным нормам материального права.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что произведенный истцом расчет размера платы за потребленную тепловую энергию в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, по формуле из пункта 2 приложения 2 к Правилам № 354, с точки зрения итоговых объемов соответствует расчету, выполненному с применением формул 2(4) и 2(6) Правил № 354.

Довод ответчика о том, что нежилые помещения площадью 399,5 квадратного метра он возвратил Комитету по акту от 20.01.2020 в ходе рассмотрения дела, не принимается во внимание судом округа, поскольку истец уточнил иск с учетом данного обстоятельства.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов, сделанных судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и данной судами оценкой доказательств. 

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А29-14276/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

О.Н. Голубева

А.Н. Чих